Hva er moralsk riktig å gjøre?

[Gjest Gjest]

En kamerat av oss har fått brev om endring i bidrag, da mor ikke har inntekt og ikke rett på dagpenger. Greit nok, men så er saken den at hun jobber som dagmamma, sikkert svart siden det er oppgitt at hun ikke har inntekt.

Vi diskuterte dette en del i går han var her på kvelden, jeg mente han burde si i fra at hun jobber som dagmamma. Han var enig men er redd for at det vil gi han prob. senere i.h.t samvær osv.

Hun har jo ikke oppgitt dette siden det sannsynligvis er svart arbeid, hvis han sier i fra hva kan skje da?

Hun har jo en inntekt hun sannsynligvis ikke har oppgitt, han sliter med å holde hode over vann og en betydelig økning av bidrag, vil få konsekvenser for han.

Uff ikke lett denne her.

Tips og råd som kan videreformidles til han, mottas med takk.

[Gjest gjest1]

For meg er det nokså klart hva han må gjøre. Jeg synes han burde melde ifra om at hun jobber svart.

Litt drøyt av henne å be om mer penger samtidig som hun tjener svarte penger.. (og hey, han gjør henne en tjeneste med tanke på pensjonspoeng etc..)

[Mrs. K]

Jeg synes at han skal svare på brevet at han ikke skjønner kravet da han så vidt han vet har inntekt som dagmamma.

[Gjest Gjest]

Jeg er enig, men han er redd for at det kan få konsekvenser for henne. Men det er ikke hans problem mener jeg, det er hun som sannsynligvis har oppgitt uriktig informasjon.

[Gjest Gjest]

Kan han ikke snakke med mor da? Og hvis hun er vanskelig så melder han henne bare?

[Gjest Gjest]

Enig med siste taler, han kan snakke med mor, si at "det er en ting jeg lurer på, det står at du ikke har inntekt, men du jobber jo som dagmamma? det synes jeg du bør opplyse om slik at jeg ikke får økt mitt bidrag og forverret min økonomi ytterligere på grunn av en misforståelse"

Kanskje et poeng at mor får mulighet til å enten begynne å jobbe hvitt (lite trolig?) eller senke bidragskravet da det ligger indirekte i fars "tale" at han er villig til å nevne dette for hvem-det-nå-er som krever inn. Ja, det kan gjøre situasjonen for mor vanskleig som igjen kan forverre samarbeidet mellom dem, men nei, det er ikke rimelig at far blir straffet økonomisk for mors handlinger.

[Far til 2]

Jeg har stor forståelse for at denne faren er forsiktig med å informere om sannheten. Som du sier er han redd for hva det vil meføre mht samværet og samarbeidsproblemer senere. "Been there, done that".

Jeg ville forsøkt å få en samtale med bostedsforelder og spurt henne om hun ikke har noen inntekt som dagmamma. Men om hennes inntekt likevel går drastisk ned iforhold til tidligere (om hun tidligere har vært ute i jobb) ville jeg valgt å unngå konflikter. Da vil han jo uansett få høyere bidrag. Forskjellen blir at han kansje må betale 1000,- ekstra om han ikke sier fra.

Dette er et pressmiddel som gir mange tusen barn begrenset samvær med samværsforeldre fordi myndighetene ser ut til å tjene på konfliktene og skjevdeling av maktmidlene som er i samværssaker. Selv har jeg betalt flere tusen kroner svart hver måned i flere år, for å sikre barna og meg selv et minimum av samvær.

På slutten lånte jeg penger slik at jeg kunne betale det bostedsforelder forlangte.

En bekjent, som hadde opparbeidet seg en del kroner før han giftet seg, betalte ex'en 1 million for at hun ikke skulle flytte med deres felles barn.

Be han ta en tur innom bidragskalkulatoren på trygdeetatens sider. Der vil han kunne beregne nytt bidrag med informasjon om hennes dagamammainntekter og uten dagmammainntekter. På den måten kan han beregne om han har økonomi til ikke å fortelle sannheten. Men om han er redd for at barna og han skal miste samværet (f.eks. om hun flytter) vil samværet gå ned og dermed bidraget opp uansett. Dette viser desverre at myndighetenes ønske om å frata barn en oppgående samværsfar, har lykkes i den forstand at bostedsforeldre kan drive slik utpressing på lovlig måte.

[Gjest vsn]

Man betaler ikke så mye bidrag etter de nye reglene. Så hvis han sliter med å holde hodet over vann, er det neppe pga bidraget han må betale. Våkn opp!!

Men selvsagt er det sleipt av henne å ha svart inntekt. Han kan derfor si til henne at enten dropper hun å søke om bidragsendring, eller så melder han ifra at hun jobber som svart dagmamma

[Gjest Gjesta]

Alle som sniker seg unna sin bidragsplikt, enten det er samværforelder eller omsorgsforelder, burde skamme seg. Jeg hadde ikke hatt noe som helst problemer med å oppgi det hvis mine barns far jobbet svart.

[Gjest allium]

Alle som sniker seg unna sin bidragsplikt, enten det er samværforelder eller omsorgsforelder, burde skamme seg. Jeg hadde ikke hatt noe som helst problemer med å oppgi det hvis mine barns far jobbet svart.

←

Men hvem oppgir man det til, og hvordan kan det bevises ?

Jeg får ingenting i bidrag, av en mann som jobber så mye at han etter eget utsagn ikke har tid til helgesamvær.

Men hvis jeg melder fra, og ingenting skjer, oppnår jeg jo ikke annet enn å ødelegge det lille som er igjen av samarbeid.

[Gjest Gjesta]

Du oppgir det til trygdeetatens innkrevingssentral i Bjørnevatn. Man tar rett og slett en telefon dit. Det er fint hvis du har opplysninger om hvor han eller hun jobber svart. Bidragsfogden vil i mange tilfeller skjønnsligne bidragsyter, og da får man ihvertfall etterbetalt til slutt.

[Gjest allium]

Du oppgir det til trygdeetatens innkrevingssentral i Bjørnevatn. Man tar rett og slett en telefon dit. Det er fint hvis du har opplysninger om hvor han eller hun jobber svart. Bidragsfogden vil i mange tilfeller skjønnsligne bidragsyter, og da får man ihvertfall etterbetalt til slutt.

←

Dette lyder rart. Trygdeetatens innkrevingssentral har jo ingenting med fastsettelsen av bidraget å gjøre. Og bidragsfogden skjønnsligner ingen - det er det ligningskontoret som gjør.

[Far til 2]

Man betaler ikke så mye bidrag etter de nye reglene. Så hvis han sliter med å holde hodet over vann, er det neppe pga bidraget han må betale. Våkn opp!!

...

←

Det er vel store variasjoner rundt dette.

Om BM får et nytt barn med ny partner (dvs er hjemmeværende med nytt barn) går bidraget opp ganske mye. Indirekte kan en si at BY betaler bidrag for et barn som BY ikke er forelder for.

Det samme gjelder om BM av andre årsaker velger å bli hjemmeværende, fordi ny partner tjener så godt at det ikke gir den økonomiske fordelen ved å jobbe som er vanlig.

Men hvem oppgir man det til, og hvordan kan det bevises ?

Jeg får ingenting i bidrag, av en mann som jobber så mye at han etter eget utsagn ikke har tid til helgesamvær.

Men hvis jeg melder fra, og ingenting skjer, oppnår jeg jo ikke annet enn å ødelegge det lille som er igjen av samarbeid.

←

Dette er et eksempel på at myndighetene fremelsker konflikter som gir myndighetene større inntekter.

Det burde som et minimum vært et datasystem som sa fra om en av foreldrene tjente mer/mindre enn det bidraget tilsier.

Når det gjelder svart arbeid eller utpressing (f.eks. når en av foreldrene ikke tør informere om svart arbeid pga samarbeidet rundt barna) burde det vært utarbeidet andre regler som likingsvesenet kunne gjort noe med. Og om det var en tilknytning til trygdeetatnes system burde det vært en automatisk opp/ned vurdering av bidraget.

[Gjest allium]

Det er vel store variasjoner rundt dette.

Om BM får et nytt barn med ny partner (dvs er hjemmeværende med nytt barn) går bidraget opp ganske mye. Indirekte kan en si at BY betaler bidrag for et barn som BY ikke er forelder for.

Det samme gjelder om BM av andre årsaker velger å bli hjemmeværende, fordi ny partner tjener så godt at det ikke gir den økonomiske fordelen ved å jobbe som er vanlig.

Du glemmer å presisere at dette gjelder begge veier.

Hvis BY er hjemmeværende med nytt barn, blir bidraget satt til 0, og BM må stå for forsørgelsen av barnet alene.

Jeg synes forresten det er pussig at man klager over dette. Før var det forferdelig galt at BMs inntekt ikke telte i beregningen; nå teller den, men det er visst feil det også ? Ihvertfall når BMs inntekt er lav, og fører til økt bidrag. Skal den bare telle hvis den er høy ?

[Far til 2]

Du glemmer å presisere at dette gjelder begge veier.

Hvis BY er hjemmeværende med nytt barn, blir bidraget satt til 0, og BM må stå for forsørgelsen av barnet alene.

Jeg synes forresten det er pussig at man klager over dette.  Før var det forferdelig galt at BMs inntekt ikke telte i beregningen; nå teller den, men det er visst feil det også ?  Ihvertfall når BMs inntekt er lav, og fører til økt bidrag.  Skal den bare telle hvis den er høy ?

←

Nei jeg glemmer det ikke. En av de ting jeg setter spørsmålstegn ved er om dette er riktig å gjøre når vi vet at det er kvinner som i 90% av tilfellene har barna etter et samlivsbrudd. Dermed blir det ikke "begge veier" slik du sier. Det er vel kun 4% av mennene som får omsorgen etter et samlivsbrudd. Enda færre blir hjemmeværende om de får barn på nytt (anslår ca 1 promille).

Naturligvis skal begges inntekt være med i beregningen når en vurderer bidrag. Jeg synes imidlertid at det blir en altfor sterk skjevdeling når vi vet at fedre blir nedvurdert som omsorgspersoner slik de blir i dag.

[Gjest allium]

Nei jeg glemmer det ikke. En av de ting jeg setter spørsmålstegn ved er om dette er riktig å gjøre når vi vet at det er kvinner som i 90% av tilfellene har barna etter et samlivsbrudd. Dermed blir det ikke "begge veier" slik du sier. Det er vel kun 4% av mennene som får omsorgen etter et samlivsbrudd. Enda færre blir hjemmeværende om de får barn på nytt (anslår ca 1 promille).

Naturligvis skal begges inntekt være med i beregningen når en vurderer bidrag. Jeg synes imidlertid at det blir en altfor sterk skjevdeling når vi vet at fedre blir nedvurdert som omsorgspersoner slik de blir i dag.

←

Nå skjønner jeg ikke hva du mener.

Mener du at menn ikke er hjemme med barn ?

[Gjest Gjest]

Og hvis mor jobber svart for å holde hodet over vannet, og får store problemer om far melder fra. Så vil det og gå ut over barnet.

Hadde far stått på og vært med fra dag en, sørget for skriftlige avtaler og ordnet med samvær da forholdet sprakk. Så hadde han neppe kunnet beskylde mor for å hevne seg med å ødelegge samvær. Nok en kvinne som blir beskyldt for alt mulig av en fyr som er sur for at det koster å ha barn.

[tobo]

Går det ikke an å snakke med mor?

Hva med å si at det er helt greit for han at hun jobber svart, men at han ikke synes at han skal unngjelde for det. Kan de ikke komme frem til en privat ordning? Kan vel bruke bidragskalkulatoren hos trygdeetaten med utgangspunkt i hva hun faktisk tjener.

[Far til 2]

Og hvis mor jobber svart for å holde hodet over vannet, og får store problemer om far melder fra. Så vil det og gå ut over barnet. 

Hadde far stått på og vært med fra dag en, sørget for skriftlige avtaler og ordnet med samvær da forholdet sprakk. Så hadde han neppe kunnet beskylde mor for å hevne seg med å ødelegge samvær. Nok en kvinne som blir beskyldt for alt mulig av en fyr som er sur for at det koster å ha barn.

←

Dette er vel litt "off-topic" iforhold til trådstarters innlegg, men likevel en del av totaldebatten.

Jeg vil tro at til og med kvinnegruppa Ottar mener du tar feil i noen av påstandene du har ovenfor.

Selv var jeg med på såkalt "pappakurs" med 11 andre menn da vi fikk vår førstefødte. Kurset ble arangert av kommunepsykologen. Vi ble alle oppfordret til å ta ansvar og "overse" kritiske bemerkninger fra moren til barnet. Og utifra hva som kom frem på møtene som var 2 ganger pr uke tok ALLE 12 ansvar og stilte opp for barnet og hjemmet forøvrig (alle mennene hadde med seg barnet i bærebag). Ca 5 år etterdette hadde jeg hatt kontakt med de fleste av mennene, og nesten alle hadde opplevd samlivsbrudd. INGEN av dem hadde fått daglig omsorg. 1 hadde fått til felles omsorg. De resterende ble presset inn i en situasjon uten mulighet til å ta ansvar for barnet. Dette er altså fedre som har stått på fra dag èn.

Det jeg forsøker å si er at menn som forsøker å ta ansvar, ønsker mer tid hjemme sammen med barnet mens det enda er lite, står på med nattevåking, mating etc, etc, - blir avspist med like lite tid og ansvar som alle andre menn.

Det vi forsøker å få frem er at foreldre (både kvinner og menn) kan misbruke sin makt ved f.eks. å avgrense barnets samvær når det diskuteres økonomiske fordelinger.

[Far til 2]

Nå skjønner jeg ikke hva du mener.

Mener du at menn ikke er hjemme med barn ?

←

Jeg mener at det kun er 4% av menn som har daglig omsorg etter et samlivsbrudd.

Av disse 4% er det kansje 2% som får være hjemme med nytt barn utover de tildelte 4 ukene. Det tilsier at det bare er under 0,1 promille (dvs mindre enn 1 av 10.000 menn) som er hjemme med nytt barn og som samtidig har daglig ansvar for barn fra tidligere forhold.

Derfor er det ikke reelt med en fordeling som i teorien sier at begge foreldrene kan bli hjemme med nytt barn i nytt forhold. Resultatet blir at det er kun menn som betaler bidrag for barn som ikke er deres.