Ungdom som mener de vil bli fattige for resten av livet?!

[Gjest Marbelle]

Jokernord skrev (1 time siden):

Her var det mye som er direkte feil!  Skattefritt å investere i bolig? Nei det er det absolutt ikke!

Skattetrykket på primærbolig er langt lavere enn på eiendom nr 2,3,4 osv...

Høye priser begrenser seg selvsagt ikke til bare Oslo. Men Oslo er nok det beste eksemple, men det er også flere andre byer hvor det er dyrt for bolig.

 

 

 

Ah du haker opp deg på en ting av alt som sto der. Problemet er at rike blir rikere og vanlige folk eller unge blir fattigere og fattigere pga utleiemerkedet. Og alt annet som kommer in i det. Og joda det er ikke extra skatt på bolig num 2,3,4 osv. Og eiendomskatt, formueskatt og gjevinstskatt er noe helt annet. Men fine Vil vi leve som i usa så go ahed. Let the liberalism take over completly.  Jeg frykter norges kultur og samfund og fremtid. Og i fremtiden så vil nok mest sansynligt Norge vare et land for kun rike og ungdommen og norske beboere ska helst fly landet. 
 

 

[Gjest Marbelle]

Nimbus2000 skrev (På 1.2.2022 den 12.20):

Ja, vi som er voksne hadde det lettere på boligmarkedet enn dagens generasjon. MEN  vi som bor i byer som Oslo måtte jobbe oss oppover i boligmarkdet akkurat som dagens unge.

Feil for 10 år siden så var det fullt mulligt å kjøpe bolig i Oslo som enstlig. Husker jeg selv satt å så på en bolig for precis 10 år siden i Oslo, en to roms for 1,1 mil. Og da va lønna mi 24 k Etter skatt. Idag er samme lelighet solgt for 4 milj og lønna mi er 29k Etter skatt. Leligheten ligger midt i sentrum.  Og jeg jobber som konduktør. En helt vanlig jobb. Så det der er bullshit ass. Mange som da jobber med vanlige jobber som aldri noensinne vil få kjøpt seg en lelighet i Oslo idag. Og mange også rundt om i hele Norge faktiskt. Med mindre en skaffer seg en partner da, eller kanskje ikke ens det vil hjelpe lengre. 

Endret 3. februar 2022 av Marbelle

[Jokernord]

Marbelle skrev (41 minutter siden):

Ah du haker opp deg på en ting av alt som sto der. Problemet er at rike blir rikere og vanlige folk eller unge blir fattigere og fattigere pga utleiemerkedet. Og alt annet som kommer in i det. Og joda det er ikke extra skatt på bolig num 2,3,4 osv. Og eiendomskatt, formueskatt og gjevinstskatt er noe helt annet. Men fine Vil vi leve som i usa så go ahed. Let the liberalism take over completly.  Jeg frykter norges kultur og samfund og fremtid. Og i fremtiden så vil nok mest sansynligt Norge vare et land for kun rike og ungdommen og norske beboere ska helst fly landet. 
 

 

Skal du diskutere skatt på eiendom, så er det iallefall en fordel om du kjenner til fakta.

Jeg tror for øvrig at det er helt andre forhold en boligpriser som kommer til å rasere norsk kultur og samfunn...

[Gjest Marbelle]

Jokernord skrev (36 minutter siden):

Skal du diskutere skatt på eiendom, så er det iallefall en fordel om du kjenner til fakta.

Jeg tror for øvrig at det er helt andre forhold en boligpriser som kommer til å rasere norsk kultur og samfunn...

Kjenner til allt når det Gjelder dette. Og det er ikke noe som påvirker folk som tjener penger på bolig og utleie. Det rammer ikke dem!
 

er fortsatt uenig med alt du sier. 
alle disse extra skattene setter stop for forstegangskjøpere og for vanligt folk. Men for dem som bruker kjøp/ salg og utleie som et merked dem blir bare rikere og rikere. Var det ikke og sån at dem fikk koronastøtte under korona? At 11k boliger sto tomme og at dem som alrede tjener på dette fikk enda mer? Mens vanligt folk ikke fikk veldigt mye? Som permitert, folk som mistet jobben, familjer etc? Det er skremmende. På riktigt! Rike blir enda rikere men vanligt folk- eller voxne unge dem ska bare jobbe ”Litt hardere”. Gjerne ha to fulltidsjobber. 
Og du leste fortsatt ikke ” og andre ting” som menes at det ikke kunde boligmerkedet som spiller in- men hele merkedet og ”andre ting”.

 Jeg tror at Norge er på et kritiskt bristepunkt allrede nå. Mange som begynner bli Lei av å jobbe hardt men aldri få til meningsfulle og helt fundamentale ting lengre. 
 

Som sagt syns du og jeg avslutter diskussionen Fordi vi har veldigt forsjellige ideologi og syn på livet. og vi vil Desverre aldri bli enige

 

Endret 3. februar 2022 av Marbelle

[Rullerusk]

On 1/31/2022 at 1:22 PM, KiksKaks said:

Takk for gode synspunkter! 

Hva mener du med "amerikanske tilstander" her? At de ser for seg å måtte ha råd til svær villa med svømmebasseng og/eller dyrt feriehus, for å ikke mene de er fattig? 

Jeg regner med at hun mener det man i USA kaller working class poor. Folk med universitetsutdannelse som må jobbe flere jobber for å overleve. Vi er på vei i den retningen. 

[Gjest Marbelle]

Rullerusk skrev (14 minutter siden):

Jeg regner med at hun mener det man i USA kaller working class poor. Folk med universitetsutdannelse som må jobbe flere jobber for å overleve. Vi er på vei i den retningen. 

Yes Norge er sakte men Sikkert på vei. Og jeg regner vel også med at folk i Norge vil slutte å skaffe barn i dette og. For vem på 30-40 år vil bo på 30 -50 kvm med kidz. Det blir og en problematik in i det hele. Og det det kapitalistiske og helt nyanserte liberaliste synet som er på vei er skummelt syns jeg. Jeg mener, Hva vil skje med Norge folk som er født og uppvoxt her? Vil dem presses ut fra samfundet? Fordi alt idag er et marked? 
jeg tror ikke på kommunisme, ikke heller kun socialisme eller kun  liberalisme. Men det jeg tror på er Verdi av norsk og nordisk kultur og arv. Kanskje et nytt tenk der vi har en stat som er mindre men der både socialisme og liberalisme kan vare en del. Ikke bare enten eller. 

Endret 3. februar 2022 av Marbelle

[Gjest havrekaffe]

On 2/1/2022 at 7:58 AM, I Grosny said:

Om man vil skaffe seg god økonomi så handler det om å posisjonere seg i arbeidlivet der det finnes mye penger. I dag ser det ut som det ligger eventyrlige summer i kraft, og at det er et skrikende behov for kraftingeniører og kraftforskere. Skal vi bygge Thoriumkraftverk snart? Utviklingen av nye kraftproduksjonsmetoder er problematiske nå. Det er store problemer og kostnader forbundet med vind- og havkraft. Det føles naturlig å utvikle bedre teknologi. Norge har nesten ingen konkurransefortrinn sammenlignet med utlandet lenger, men vi har ett. Nemlig gratis universiteter. Det betyr at vi er konkurransedyktige på billige eksperter. Ulempen(og fordelen) er at vi er billige, så man blir ikke rik av å bli norsk akademiker, men det går greit.

Posisjonering synes jeg var et godt ord.

Jeg tror en del av problemet er at unge ikke blir fortalt hva som er smart og ikke. Hvordan man bør spille kortene man har og eventuelt hva man bør fokusere på eller tenke over for å komme best ut av det. Valg og konsekvenser osv...

Er en podcast som heter "Burde vært pensum" og kanskje et slikt type fag burde vært pensum. Veldig viktig med matematikk og språk, men det er også bra med noen innspill på veien inn i voksenlivet.

Endret 3. februar 2022 av havrekaffe

[I Grosny]

havrekaffe skrev (11 timer siden):

Posisjonering synes jeg var et godt ord.

Jeg tror en del av problemet er at unge ikke blir fortalt hva som er smart og ikke. Hvordan man bør spille kortene man har og eventuelt hva man bør fokusere på eller tenke over for å komme best ut av det. Valg og konsekvenser osv...

Er en podcast som heter "Burde vært pensum" og kanskje et slikt type fag burde vært pensum. Veldig viktig med matematikk og språk, men det er også bra med noen innspill på veien inn i voksenlivet.

Hva som er smart er vanskelig å forstå,  og mange må utdanne seg to ganger fordi det første yrket faller. Pr i  dag så er helseyrkene veldig sikre fordi behovene er enorme. I framtida så kan helseyrkene falle, mens behovet fortsatt er der, fordi statens økonomi kan falle i takt med fall i produksjonsyrker. Et yrke som virker kjempesikkert er bondeyrket. Folk må ha mat, men dette yrket trues av utgifter og konkurranse fra utlandet. Norge har klima som gir kortere vekstsesong. Gartner er fint, men da bør du ha eget kraftverk i bekken. 

[Stonegiant]

On 1/30/2022 at 9:11 PM, I Grosny said:

Vi globaliseres. Det betyr at rikdom jevnes ut globalt og at rike land som Norge taper litt og blir mer middels. Potten i Norge blir mindre. Men allikevel, det er ikke helt galt enda. Hvor fort og hvor dypt Norges økonomi faller kan ikke jeg spå, men jeg er i disse tider bekymret for at strømprisen kan slå ut en god del arbeidsplasser, som igjen fører til alvorlig inntektsfall for nasjonen.

Stemmer. Til gjengjeld går velstanden i verden totalt sett opp. Så for folk flest er globalismen positiv.

[Caniggia]

Stonegiant skrev (34 minutter siden):

Stemmer. Til gjengjeld går velstanden i verden totalt sett opp. Så for folk flest er globalismen positiv.

Det er ikke riktig. Den totale økonomiske veksten har økt i mange land utenfor vesten, fx i India og flere land i Øst-Afrika,  men innad i disse landene har veksten stort sett kommet et bittelite mindretall til gode, og de sosioøkonomiske forskjellene har økt enormt. En global, deregulert markedsøkonomi er ikke bra for folk flest, men tjener tverimot til å destabilere samfunnet, og undergrave seg selv. Keynes uttalte engang at vi må redde kapitalismen fra kapitalistene, og mente da nettopp at en uregulert markedsøkonomi på sikt ødelegger seg selv.

[Lou Salome]

Alle 16-åringer tenker vel/føler innerst inne at sjansen er stor for at de kommer til å ha det slik de til nå har hatt det i livet. Jeg tror at spør man to velstående 16-åringer om hvordan de ser for seg fremtiden for seg og sine tilsvarende rike venner, vil de helt sikkert svare at de selv sikkert vil forbli like rike (og utdannede, og ha tilsvarende jobber) som sine foreldre. For det er den erfaringen man har, og statistisk har de rett, både "fattige" og "rike". Klassereiser skjer og er mulig, men er ikke det vanligste. 

[Stonegiant]

24 minutter siden, Caniggia said:

Det er ikke riktig. Den totale økonomiske veksten har økt i mange land utenfor vesten, fx i India og flere land i Øst-Afrika,  men innad i disse landene har veksten stort sett kommet et bittelite mindretall til gode, og de sosioøkonomiske forskjellene har økt enormt. En global, deregulert markedsøkonomi er ikke bra for folk flest, men tjener tverimot til å destabilere samfunnet, og undergrave seg selv. Keynes uttalte engang at vi må redde kapitalismen fra kapitalistene, og mente da nettopp at en uregulert markedsøkonomi på sikt ødelegger seg selv.

Det er mulig å ha både globalisme og et regulert marked.

[Caniggia]

Stonegiant skrev (1 time siden):

Det er mulig å ha både globalisme og et regulert marked.

I prinsippet ja, men det fordrer overnasjonale organisasjoner med myndighet til å innføre bl.a. progressiv, omfordelende beskatning. Ingen overnasjonale organer (heller ikke EU) har slik myndighet pr idag.

[Anonymburker]

Overgang skrev (På 30.1.2022 den 21.17):

Så sant man har en jobb i Norge er mann ikke fattig!

Kommer helt an på forbruket til personen. Et familiemedlem tjener det dobbelte av meg, men det er meg som har mest kontroll på økonomien.

[Djungelvrål]

Hva er det som får ungdom til å gi opp livet før de i det hele tatt er ferdig med ungdomskole?   Hva er det som gjør at de ikke kan gå videregående, få et fagbrev og en jobb? 

[Djungelvrål]

Lou Salome skrev (1 time siden):

Alle 16-åringer tenker vel/føler innerst inne at sjansen er stor for at de kommer til å ha det slik de til nå har hatt det i livet. Jeg tror at spør man to velstående 16-åringer om hvordan de ser for seg fremtiden for seg og sine tilsvarende rike venner, vil de helt sikkert svare at de selv sikkert vil forbli like rike (og utdannede, og ha tilsvarende jobber) som sine foreldre. For det er den erfaringen man har, og statistisk har de rett, både "fattige" og "rike". Klassereiser skjer og er mulig, men er ikke det vanligste. 

Hvorfor kan ikke en ungdom fra en fattig famililie gå på skole, få et fagbrev og bli f.eks snekker? 

[Lou Salome]

Djungelvrål skrev (Akkurat nå):

Hvorfor kan ikke en ungdom fra en fattig famililie gå på skole, få et fagbrev og bli f.eks snekker? 

Det kan de vel. Og det er jo mye mer sannsynlig enn at vedkommende blir jurist eller avisredaktør, overlege eller begynner i finans. Men spør du to 16-åringer om hvor sannsynlig det er at de skal "bli noe", hvis foreldrene ikke "er noe" og er fattige, ser de nok mørkt på mulighetene. På samme måten vil barna til advokatene anslå det som høyst sannsynlig at de ikke skal ende opp uten yrke og i fattigdom. Og statistikken viser at de har rett. Det betyr ikke at ikke akkurat disse to kan bli noe, men de tror det ikke selv. Det er jo det artikkelen handler om. 

[KiksKaks]

Men dere er enige i at om man har en helt vanlig utdannelse/fagbrev (elektro, bygg osv) og en helt gjennomsnittlig jobb innen disse fagfeltene her i landet, så kan man ikke kalles for fattig eller?

[KiksKaks]

Lou Salome skrev (1 time siden):

Det kan de vel. Og det er jo mye mer sannsynlig enn at vedkommende blir jurist eller avisredaktør, overlege eller begynner i finans. Men spør du to 16-åringer om hvor sannsynlig det er at de skal "bli noe", hvis foreldrene ikke "er noe" og er fattige, ser de nok mørkt på mulighetene. På samme måten vil barna til advokatene anslå det som høyst sannsynlig at de ikke skal ende opp uten yrke og i fattigdom. Og statistikken viser at de har rett. Det betyr ikke at ikke akkurat disse to kan bli noe, men de tror det ikke selv. Det er jo det artikkelen handler om. 

De kan vel bli akkurat det de vil, så lenge de arbeider mot det. Bare fantasien og fornuften setter grenser. 

Endret 4. februar 2022 av KiksKaks

[Gjest havrekaffe]

9 hours ago, I Grosny said:

Hva som er smart er vanskelig å forstå,  og mange må utdanne seg to ganger fordi det første yrket faller. Pr i  dag så er helseyrkene veldig sikre fordi behovene er enorme. I framtida så kan helseyrkene falle, mens behovet fortsatt er der, fordi statens økonomi kan falle i takt med fall i produksjonsyrker. Et yrke som virker kjempesikkert er bondeyrket. Folk må ha mat, men dette yrket trues av utgifter og konkurranse fra utlandet. Norge har klima som gir kortere vekstsesong. Gartner er fint, men da bør du ha eget kraftverk i bekken. 

Ser den og godt poeng!