Vilkår for EØS medllemskap: Tilgang på norsk vannkraft, fisefatet, olje / gass !

[Gjest Acer]

Annerledes landet Norge valgte å stemme NEI til EU medlemskap, og eit vilkår fra EU at  Norge skulle  skulle få EØS medlemskap var de de skulle få tilgang til norsk vannkraft, fiskefeltene, oje / gassforkomstene. Etterhvert som EU vart utvidet møt øst opnet det opp for fri flyt av arbeidskraft fra østblokkland.  Norske skipsredere skrev kontrakter på offshoreskip m/ gaffel, og da kontraheringsboblen sprakk, og oljeprisen falt som ein stein- vart dei  fleste skipene  lagd i opplag, og venter nå på opphugging. 

Ingen land er så pliktoppfyllende overfor EU / EØS  regler som Norge, og norske politikere har "angst " overfor byråkratene i EU.   Norg, og NAV  har i en årekke har ikkje bare  eksportert velfredskgoder utav landet, men  Norge har også   forlengst solgt arvesølvet "vannkraften".  

 

 

[Bie-damen]

Høyre og Ap har meldt Norge inn i EU, via bakveien EØS. Og som så mye annet, mot folkets vilje!

[Druid]

Skybe skrev (3 timer siden):

Annerledes landet Norge valgte å stemme NEI til EU medlemskap, og eit vilkår fra EU at  Norge skulle  skulle få EØS medlemskap var de de skulle få tilgang til norsk vannkraft, fiskefeltene, oje / gassforkomstene.

Ikke helt korrekt. EØS avtalen bygger på EFTA avtalen, og er bare ett av ca 6 ulike steg på avtaletrappen EU har for andre land.

ACER avtalen er en tilleggsavtale, og går utover EU. (Dette er grunnen til at Storbritannia er en del av problemspekter). Det er også en veldig misforstått avtale. Å gå ut av ACER vil ikke løse noe, det vil forverre det. Men den må justeres.

Tilgang til kvotene på fiskefeltene er ren byttemiddel for handelstilgang, og den er lukrativ, fordi salget av prosessert fisk er ekstremt mer lønnsom enn råvare salg. 

EU har lite med oljeressursene våre å gjøre, men de kjøper Gass i bulk. Og så vidt jeg forstår, har vi solgt hele Trollfeltet til EU på langtidskontrakter. Hvilket er det som burde bekymre oss, tatt i betrakning at EU ikke har satt igang tiltak for å bygge flere gassledninger til Norske felt etter Ukraina krisen.

Men om vi gikk ut av EØS idag, ville den kontrakten fortsette.

Skybe skrev (3 timer siden):

Norske skipsredere skrev kontrakter på offshoreskip m/ gaffel, og da kontraheringsboblen sprakk, og oljeprisen falt som ein stein- vart dei  fleste skipene  lagd i opplag, og venter nå på opphugging. 

Det vi skal lære av dette, er at Norge ikke primært tjener penger på utvinning, vi tjener på leting og prosjektering. Det er derfor å sette en sluttdato på oljeindustrien er så lukrativt: det stopper ikke vår samfunnsmessige inntjening, det bare flytter den til det vi skal tjene penger på i framtiden.

 

Skybe skrev (3 timer siden):

Ingen land er så pliktoppfyllende overfor EU / EØS  regler som Norge, og norske politikere har "angst " overfor byråkratene i EU. 

Og det er ikke rart, for det er en utrolig sweet deal vi har med EU. Man ønsker helt klart å sikre at denne avtalen fortsetter så lenge som mulig. 

Men det første punktet trenger en forklaring. Påstanden kommer ofte, og den bygger på en misforståelse . 

Norge MÅ være beste gutten i klassen: EØS avtalen er høyt i trappen, og problemet er at jo bedre avtale du har med EU, jo viktigere er det å tilfredstille dem.

Sveits er et av landene som bestemte at EØS avtalen ikke gir dem nok, for det de trenger er friheter på bankvesenet , og det de hadde å tilby var transit-prosesser. De er nødt til å gjøre det samme som Norge, men de har bedre tid, for de har tapt mange av fordelene av relasjon til EU knyttet til bankreguleringer og reguleringer av internasjonale bedrifter, og de er der de fysisk er.

EU landene er de siste som må følge EU’s regler, for flesteparten av dem er direktiver og er en del av EU’s politiske prosess : det som ikke er utført i løpet av et år, bestemmer om direktivet faktisk skal fortsette. 
 

Skybe skrev (5 timer siden):

Norg, og NAV  har i en årekke har ikkje bare  eksportert velfredskgoder utav landet,

Dette er en populær påstand, og den har to feil.

1. dette er ikke et EU-problem, dette er politisk voldtekt av Nordmenn, og EU reglene avslørte det.

2. Norske politikere bruker EU aktivt som styggemann for å unnskylde egne politiske valg. Der er ingen grunn til at Kontantstøtte skulle gå ut av landet og datalagringsdirektivet var ikke et ensidig EU ønske, ( noe vi ser nå); alt dette handlet om aktive norske politiske valg knyttet til norske suverene politiske beslutninger.

Det er bare så mye mer digg når vi kan skylde politisk kontroversielle beslutninger på andre vi ikke kan styre.