Gaute Drevdal frifunnet for 8 av 9 voldtekter, straff redusert fra 13,5 år til ett år

[Djækklåsst]

Gaute Drevdal frifunnet for åtte av ni voldtekter - må sone ett år – VG

Etter å ha lest dommen fra Tingretten er det nok slik at de fleste av sakene stod for svake bevismessig, så jeg er ikke overrasket over utfallet. Samtidig stod et fåtall av sakene litt sterkere, så det er nok riktig at han ble domfelt for minst en av sakene.

Han er også idømt til å betale erstatning til flere av de fornærmede i saken, som vel handler om ulikt beviskrav.

Blir interessant å få lese dommen, f.eks. vedrørende saken med jenta som Drevdal i første instans ble dømt for å ha gitt oralsex til en  uke før hun fylte 16 år. Men vi husker jo at Øygard ble frifunnet for overgrep før jenta i d en saken fylte 14, som  nok hadde med bevissituasjonen å gjøre og ikke at man ikke trodde jenta.

Endret 28. januar 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Utfyllende artikkel, frifunnet av meddomerne:

Meddommerne frifant «kulturprofilen» for åtte av ni voldtektsanklager - Rett24

[Isambard]

Wow.

Det må jeg si var veldig spesielt. Egentlig en skandale. Jeg vet ikke nok om sakene til å si om den først eller siste dommen var riktig, men er ikke ett år lite uansett?

Hvis noen skal bli frifunnet så må det være rimelig tvil. Altså må lagmannsretten har hatt en rimelig tvil om kvinnene fremstiller saken riktig. Det skal jeg ikke mene noe om. 

Hvordan er det mulig å få bare ett år for voldtekt? Jeg trodde 3 år var minimum.

Interessant forresten at han ble frifunnet av meddommerne: To kvinner og én mann. Man kan ikke gi menn skylden for denne. 

Endret 28. januar 2022 av Isambard

[Gjest Anonobilis]

6 minutter siden, Isambard said:

Wow.

Det må jeg si var veldig spesielt. Egentlig en skandale. Jeg vet ikke nok om sakene til å si om den først eller siste dommen var riktig, men er ikke ett år lite uansett?

Hvis noen skal bli frifunnet så må det være rimelig tvil. Altså må lagmannsretten har hatt en rimelig tvil om kvinnene fremstiller saken riktig. Det skal jeg ikke mene noe om. 

Hvordan er det mulig å få bare ett år for voldtekt? Jeg trodde 3 år var minimum.

Interessant forresten at han ble frifunnet av meddommerne: To kvinner og én mann. Man kan ikke gi menn skylden for denne. 

Godt poeng, men han har fått fratrekk for tiden rettsprosessen har tatt osv. 

[Drizzt]

Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Utfyllende artikkel, frifunnet av meddomerne:

Meddommerne frifant «kulturprofilen» for åtte av ni voldtektsanklager - Rett24

 Så .. .sovevoldtekt er lovlig i Norge nå så lenge du passer deg for å unngå at offeret har betongsikre bevis mot deg? Jeg kan bare forestille meg hvordan det føles for ofrene ... Slag i magen av norsk domstol.

[Djækklåsst]

Isambard skrev (15 minutter siden):

Wow.

Det må jeg si var veldig spesielt. Egentlig en skandale. Jeg vet ikke nok om sakene til å si om den først eller siste dommen var riktig, men er ikke ett år lite uansett?

Hvis noen skal bli frifunnet så må det være rimelig tvil. Altså må lagmannsretten har hatt en rimelig tvil om kvinnene fremstiller saken riktig. Det skal jeg ikke mene noe om. 

Hvordan er det mulig å få bare ett år for voldtekt? Jeg trodde 3 år var minimum.

Interessant forresten at han ble frifunnet av meddommerne: To kvinner og én mann. Man kan ikke gi menn skylden for denne. 

Bare ett år er som følge av at dette gjaldt fingring nedentil, og ingen penetrering, slik jeg forstår det. Det var også en hendelse fra 2005, så pga. tiden som ble gått ble straffen satt  ned, samt at man må bruke loven fra 2005, hvor det vel ikke var slik minstestraff.

Endret 28. januar 2022 av Djækklåsst

[Isambard]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

 Så .. .sovevoldtekt er lovlig i Norge nå så lenge du passer deg for å unngå at offeret har betongsikre bevis mot deg? Jeg kan bare forestille meg hvordan det føles for ofrene ... Slag i magen av norsk domstol.

 

Normalt skulle man tro det ikke var "rimelig tvil" når mange forklarer det samme. Folk blir dømt for voldtekt kun basert på på ord mot ord hvis det ikke er rimelig tvil om hvem som snakker sant.

(Alt er "lovlig" hvis det ikke finnes bevis. Skattesnusk, krigsforbrytelser etc - 99% slipper unna. )

[Djækklåsst]

Drizzt skrev (13 minutter siden):

 Så .. .sovevoldtekt er lovlig i Norge nå så lenge du passer deg for å unngå at offeret har betongsikre bevis mot deg? Jeg kan bare forestille meg hvordan det føles for ofrene ... Slag i magen av norsk domstol.

Jeg har som sagt lest dommen fra Tingretten og synes de aller fleste sakene var tvilsomme mtp. beviskravet. Som også betyr  at han ganske enkelt kan ha vært uskyldig, men jeg vet ganske enkelt ikke. I flere av sakene tror jeg  nok han har gått over streken, spørsmålet er uansett bevisene. Mange av kvinnene hadde hatt sex med Drevdal før/etter frivillig, og la seg til å sove med ham, også frivillig, osv.   Drakk, tok dop sammen med ham, osv. Hva  som egentlig har skjedd er jo umulig å vite sikkert,  og det kan fint tenkes begge sider oppriktig mener at sin versjon er korrekt.

Ser at det var 3 mot 3 overalt blant dommerne, grunnen til at han ble dømt  til å betale oppreisning i noen av sakene er at hoveddommeren var en av de 3 som ville dømme. Begge fagdommerne ville dømme.

Endret 28. januar 2022 av Djækklåsst

[Lava Anne]

Isambard skrev (23 minutter siden):

 

Hvis noen skal bli frifunnet så må det være rimelig tvil. Altså må lagmannsretten har hatt en rimelig tvil om kvinnene fremstiller saken riktig. Det skal jeg ikke mene noe om. 

 

Dette er vel ikke sant. Ellers leser jeg deg feil? Rimelig tvil er vel basert på bevisene - det må være hevet over enhver rimelig tvil at voldtekten er begått for å dømmes for voldtekt. Dette går på bevis og handler ikke om ofrenes historier, men at man ikke finner nok bevis. Det er en stor forskjell. Du kobler rimelig tvil til at fornærmede juger/vrir på sannheten/har en versjon som ikke er helt sann, men rimelig tvil handlet om at det ikke finnes tilstrekkelig bevis for at ugjerningen er begått. Da befinner vi oss i den situasjonen at ugjerningene kan ha skjedd, men det finnes ikke tilstrekkelig bevis for det. Og da kan han ikke dømmes. Men det betyr ikke at kvinnene har løyet eller fremstiller saken "uriktig". Ugjerningene kan likevel være begått, men tvilen skal komme den tiltalte til gode, noe som gjør at beviskravet er høyt. Det er en skandale hvis det fra begynnelsen av var manglende bevis - trykket mot Drevdal var omfattende, men det er unødvendig å trekke inn at selve historiene til de fornærmende er jug eller overdrivelser.

[Gjest DislayName]

Syns dette virker riktig. Min oppfatning er at handlingene var i grenseland, uten å være klart og tydelig over grensa for voldtekt. 

[Isambard]

Lava Anne skrev (43 minutter siden):

Dette er vel ikke sant. Ellers leser jeg deg feil? Rimelig tvil er vel basert på bevisene - det må være hevet over enhver rimelig tvil at voldtekten er begått for å dømmes for voldtekt. Dette går på bevis og handler ikke om ofrenes historier, men at man ikke finner nok bevis. Det er en stor forskjell. Du kobler rimelig tvil til at fornærmede juger/vrir på sannheten/har en versjon som ikke er helt sann, men rimelig tvil handlet om at det ikke finnes tilstrekkelig bevis for at ugjerningen er begått. Da befinner vi oss i den situasjonen at ugjerningene kan ha skjedd, men det finnes ikke tilstrekkelig bevis for det. Og da kan han ikke dømmes. Men det betyr ikke at kvinnene har løyet eller fremstiller saken "uriktig". Ugjerningene kan likevel være begått, men tvilen skal komme den tiltalte til gode, noe som gjør at beviskravet er høyt. Det er en skandale hvis det fra begynnelsen av var manglende bevis - trykket mot Drevdal var omfattende, men det er unødvendig å trekke inn at selve historiene til de fornærmende er jug eller overdrivelser.

En forklaring kalles et "bevis" i retten. Altså brukes ordet bevis på en litt annen måte enn i dagligtalen.

Det er en misforståelse at bare tekniske bevis regnes som bevis.

[Drizzt]

DislayName skrev (37 minutter siden):

Syns dette virker riktig. Min oppfatning er at handlingene var i grenseland, uten å være klart og tydelig over grensa for voldtekt. 

Jeg vil tro den voldtatte kvinnen vet at hun er voldtatt. Det er ikke noe grenseland når det gjelder voldtekt.

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Jeg har som sagt lest dommen fra Tingretten og synes de aller fleste sakene var tvilsomme mtp. beviskravet. Som også betyr  at han ganske enkelt kan ha vært uskyldig, men jeg vet ganske enkelt ikke. I flere av sakene tror jeg  nok han har gått over streken, spørsmålet er uansett bevisene. Mange av kvinnene hadde hatt sex med Drevdal før/etter frivillig, og la seg til å sove med ham, også frivillig, osv.   Drakk, tok dop sammen med ham, osv. Hva  som egentlig har skjedd er jo umulig å vite sikkert,  og det kan fint tenkes begge sider oppriktig mener at sin versjon er korrekt.

Ser at det var 3 mot 3 overalt blant dommerne, grunnen til at han ble dømt  til å betale oppreisning i noen av sakene er at hoveddommeren var en av de 3 som ville dømme. Begge fagdommerne ville dømme.

Bare fordi en kvinne har hatt frivillig sex med en mann før, betyr ikke det at hun vil ha frivillig sex med samme mann igjen. Han ''realitykjendisen'' hadde først frivillig sex med den unge jenta, men så voldtok han henne, dvs sex andre gangen var ikke frivillig fra hennes side.

Det blir et skikkelig nederlag for kvinners rettssikkerhet hvis det blir slik at så lenge kvinnen har hatt frivillig sex med en mann før, så er hun tilgjengelig for sex for alltid og all sex senere mellom de to er frivillig for begge parter. 

Sovevoldtekt er jo ekstremt ille fordi man er ekstra sårbar når man sover. Kvinnene har nok hatt tillit til ham før han voldtok dem.

[IDGAF]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Jeg har som sagt lest dommen fra Tingretten og synes de aller fleste sakene var tvilsomme mtp. beviskravet. Som også betyr  at han ganske enkelt kan ha vært uskyldig, men jeg vet ganske enkelt ikke. I flere av sakene tror jeg  nok han har gått over streken, spørsmålet er uansett bevisene. Mange av kvinnene hadde hatt sex med Drevdal før/etter frivillig, og la seg til å sove med ham, også frivillig, osv.   Drakk, tok dop sammen med ham, osv. Hva  som egentlig har skjedd er jo umulig å vite sikkert,  og det kan fint tenkes begge sider oppriktig mener at sin versjon er korrekt.

Og hva har det med hendelsen hvor de ble voldtatt å gjøre? Enn hvis jeg hadde vært fritt frem for alle menn jeg en gang i livet har hatt sex med, eller for alle menn jeg har sovet med, drukket med eller tatt dop med... 😵 

[Djækklåsst]

IDGAF skrev (1 time siden):

Og hva har det med hendelsen hvor de ble voldtatt å gjøre? Enn hvis jeg hadde vært fritt frem for alle menn jeg en gang i livet har hatt sex med, eller for alle menn jeg har sovet med, drukket med eller tatt dop med... 😵 

Det er skrevet mye om dette i dommen, så det har opplagt vært relevante tema for dommerne.

Ingen har hevdet, ei heller de som har frifunnet Drevdal, at man har lov å voldta noen man har hatt sex med før eller etter en voldtekt, eller at inntak av alkohol eller MDMA gjør at voldtekt tillates.

Endret 28. januar 2022 av Djækklåsst

[parmanoia]

Jeg er rasende 🤬

[esk]

Det skal så utrolig mye til for å bli dømt for voldtekt, så jeg synes ikke det er sjokkerende. Men selvsagt helt forferdelig.

[Djækklåsst]

Drizzt skrev (1 time siden):

Jeg vil tro den voldtatte kvinnen vet at hun er voldtatt. Det er ikke noe grenseland når det gjelder voldtekt.

Bare fordi en kvinne har hatt frivillig sex med en mann før, betyr ikke det at hun vil ha frivillig sex med samme mann igjen. Han ''realitykjendisen'' hadde først frivillig sex med den unge jenta, men så voldtok han henne, dvs sex andre gangen var ikke frivillig fra hennes side.

Det blir et skikkelig nederlag for kvinners rettssikkerhet hvis det blir slik at så lenge kvinnen har hatt frivillig sex med en mann før, så er hun tilgjengelig for sex for alltid og all sex senere mellom de to er frivillig for begge parter. 

Sovevoldtekt er jo ekstremt ille fordi man er ekstra sårbar når man sover. Kvinnene har nok hatt tillit til ham før han voldtok dem.

Det er fullt mulig at man kan mene seg utsatt for et overgrep/voldtekt, samtidig som den andre mener så ikke har skjedd. Uansett ble tiltalte frifunnet i denne saken. Jeg vet ikke om du har lest dommene, men mange av sakene er åpenbart for tynne til at de ville holdt isolert sett. Det man gjorde i tingretten virker å dømme på enkeltsaker med manglende beviser pga. andre enkeltsaker  som stod sterkere. Et fåtall av sakene virket sterkere enn de andre, så ingen tvil om at Drevdal har vært heldig som har sluppet billig fra det med kun ett år, som vel alt er sonet (?).

Personlig tenker jeg han har gått over grensa, uten at bevisene var sterke nok i mange av sakene. Hvorvidt han selv i øyeblikket har hatt et bevisst forhold til at han (ev.) har gått over grensa er jeg ikke sikker på, ikke at det fritar for straff. Som det fremgår av dommen var dette et miljø hvor partydop sex mellom venner samt trekanter var vanlig, og han har vel tenkt at her er det bare å "ta for seg" med de som la seg sammen med ham i sengen hans, i troen på at dette var noe som var greit for de som har stått frem som fornærmet, som det i en del tilfeller åpenbart ikke var.

Endret 28. januar 2022 av Djækklåsst

[altius]

Ikke sjans at han er uskyldig med så mange anmeldelser. Regner med damer som er i kontakt med han unngår å komme på tomannshånd med han når han slipper ut av fengsel. 

[Gjest DislayName]

1 hour ago, altius said:

Ikke sjans at han er uskyldig med så mange anmeldelser. Regner med damer som er i kontakt med han unngår å komme på tomannshånd med han når han slipper ut av fengsel. 

Jeg har aldri vært i nærheten av miljøet hans, men bor i OSlo. Selv jeg har hørt om at han har drivi med endel snusk i årevis. De som har vært i miljøet rundt han må ha visst hvordan han er. Rart å ikke ta det på alvor.

[Hannah80]

Syns saken er merkelig. Noen av disse kvinnene har jo tatt masse kontakt med Drevdal, etter disse (påståtte) voldtektene. Og vært nær venn med han. For så å anmelde flere år etterpå.