Alle må stå lenger i jobb, men…

[AnonymBruker]

Det er en uttalt politikk fra myndighetene at alle må stå lenger i jobb hvis vi skal demme opp for spriket mellom statens inntekter og de stadig økende utgiftene til alders- og uførepensjoner. 
Men hvor skal vi jobbe da, det er ingen som vil ha oss kvinner 50+? 

Anonymkode: f3a20...39b

[AnonymBruker]

Arbeidsgivere vil ha folk med oppdatert kompetanse, som jobber effektivt, som løser oppgavene på en god måte og samarbeider godt med kollegaene sine. 
 

Hvis du er avdanka når du bikker 50 må du se deg sjøl i speilet. 

Anonymkode: b609b...d61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Arbeidsgivere vil ha folk med oppdatert kompetanse, som jobber effektivt, som løser oppgavene på en god måte og samarbeider godt med kollegaene sine. 
 

Hvis du er avdanka når du bikker 50 må du se deg sjøl i speilet. 

Anonymkode: b609b...d61

Vel, du tok ikke poenget, gjorde du vel? Dette handler ikke om meg, jeg har jobb og holder meg oppdatert. Dette var forsøk på en debatt der «ingen» vurderer en kvinnelig søker på 50+ som etter myndighetenes mål da har 20-22 år igjen i arbeidslivet og hvilken konsekvens dette kan ha for velferdsstaten framover. 

 

Anonymkode: f3a20...39b

[Rucula]

Er det ikke rettferdig at vi må jobbe til vi er 80 og samtidig så bare øker andelen unge uføre i dette landet...

så mange folk som bare lever på andre og aldri bidrar med noe. Og vi som jobber må vie hele vårt liv for å betale for dem..

[AnonymBruker]

Stemmer det. Dette er på ingen måte bærekraftig.

Anonymkode: f3a20...39b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Det er en uttalt politikk fra myndighetene at alle må stå lenger i jobb hvis vi skal demme opp for spriket mellom statens inntekter og de stadig økende utgiftene til alders- og uførepensjoner. 
Men hvor skal vi jobbe da, det er ingen som vil ha oss kvinner 50+? 

Anonymkode: f3a20...39b

Hva har du å tilby, da?

Arbeidslivet er ikke veldedighet. Hva har du lært de siste 5 årene? Trener du jevnlig? Er du fysisk i stand til å ha en aktiv jobb, eller må du inn på kontoret? I fall det siste: hva valgte du å etterutdanne deg til, og hva er mulighetene i det feltet? Hva bidrar du med i lokalmiljø, politikk og veldedig arbeid? Hvilke prosjekter har du gjennomført de siste 2-3 årene?

Du er 50, ikke 100. Du er mer enn ung nok til å arbeide 20 år til, men det er ditt ansvar å være relevant, nyttig og oppdatert.

Anonymkode: 2cc6d...b89

[AnonymBruker]

Så dere er "jobbcels"? Og det er menn og samfunnets skyld at de ikke ordner jobber til eldre damer?

Jobb med dere selv og gjør dere attraktive. Start suksessfulle bedrifter. Sutring hjelper ingenting.

Anonymkode: 88135...783

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hva har du å tilby, da?

Arbeidslivet er ikke veldedighet. Hva har du lært de siste 5 årene? Trener du jevnlig? Er du fysisk i stand til å ha en aktiv jobb, eller må du inn på kontoret? I fall det siste: hva valgte du å etterutdanne deg til, og hva er mulighetene i det feltet? Hva bidrar du med i lokalmiljø, politikk og veldedig arbeid? Hvilke prosjekter har du gjennomført de siste 2-3 årene?

Du er 50, ikke 100. Du er mer enn ung nok til å arbeide 20 år til, men det er ditt ansvar å være relevant, nyttig og oppdatert.

Anonymkode: 2cc6d...b89

Det var da et voldsomt personangrep. Jeg har jobb, jeg har jobbet 100 % hele livet, jeg er 61, jeg er veltrent, jeg tar meg av min mor på nesten 100 som ikke får sykehjemsplass, jeg holder meg oppdatert på teknologisk utvikling, men jeg ønsker ikke å utdype hvilke prosjekter jeg har ledet de siste åra fordi jeg ønsker å forbli anonym her. 
Jeg gir opp dette forsøke på debatt, det var visst for vanskelig å forstå at det ikke var et personlig innlegg.

Såpass fikk jeg ut av det, med to innlegg med det som jeg oppfatter som aggressiv tone, vil fortsatt kvinner 50+ som blir rammet nedbemanning ikke ha en sjanse i havet, men pengene til trygdene må komme fra et sted og da må flere i arbeid. Dere som to (menn) som bjeffer her, bør forstå det og endre holdningen deres.

Anonymkode: f3a20...39b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Vel, du tok ikke poenget, gjorde du vel? Dette handler ikke om meg, jeg har jobb og holder meg oppdatert. Dette var forsøk på en debatt der «ingen» vurderer en kvinnelig søker på 50+ som etter myndighetenes mål da har 20-22 år igjen i arbeidslivet og hvilken konsekvens dette kan ha for velferdsstaten framover. 

 

Anonymkode: f3a20...39b

Joda. Jeg skjønte poenget ditt utmerket godt. Men du forsto tydeligvis ikke budskapet mitt. 
 

Det handler ikke om alder. Du kan ikke skylde på myndigheter eller arbeidsgivere. 
 

Hvorfor tror du kvinner i 50-70 åra har vanskelig for å få seg ny jobb? De som ikke har oppdatert kompetansen på mange år går ut på dato. Det er ikke slik som i gamle dager at 30-40 års ansiennitet automatisk betyr at du er god til det du gjør. De er slitne, og tempoet har ofte gått betydelig ned. I tillegg har de ofte høy lønn etter mange år i arbeidslivet.
 

Hva de yter og hva de krever henger ikke sammen. Tidene endrer seg, og det hjelper ikke å sutre for å bli mer attraktiv på arbeidsmarkedet  

 

Anonymkode: b609b...d61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det var da et voldsomt personangrep. Jeg har jobb, jeg har jobbet 100 % hele livet, jeg er 61, jeg er veltrent, jeg tar meg av min mor på nesten 100 som ikke får sykehjemsplass, jeg holder meg oppdatert på teknologisk utvikling, men jeg ønsker ikke å utdype hvilke prosjekter jeg har ledet de siste åra fordi jeg ønsker å forbli anonym her. 
Jeg gir opp dette forsøke på debatt, det var visst for vanskelig å forstå at det ikke var et personlig innlegg.

Såpass fikk jeg ut av det, med to innlegg med det som jeg oppfatter som aggressiv tone, vil fortsatt kvinner 50+ som blir rammet nedbemanning ikke ha en sjanse i havet, men pengene til trygdene må komme fra et sted og da må flere i arbeid. Dere som to (menn) som bjeffer her, bør forstå det og endre holdningen deres.

Anonymkode: f3a20...39b

Du trenger ikke bli så hissig bare fordi noen er uenige med deg. Hvis du vil ha debatt må du kanskje tåle at folk har andre meninger enn deg?? 🤔

Hilsen kvinne 45

Anonymkode: b609b...d61

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Joda. Jeg skjønte poenget ditt utmerket godt. Men du forsto tydeligvis ikke budskapet mitt. 
 

Det handler ikke om alder. Du kan ikke skylde på myndigheter eller arbeidsgivere. 
 

Hvorfor tror du kvinner i 50-70 åra har vanskelig for å få seg ny jobb? De som ikke har oppdatert kompetansen på mange år går ut på dato. Det er ikke slik som i gamle dager at 30-40 års ansiennitet automatisk betyr at du er god til det du gjør. De er slitne, og tempoet har ofte gått betydelig ned. I tillegg har de ofte høy lønn etter mange år i arbeidslivet.
 

Hva de yter og hva de krever henger ikke sammen. Tidene endrer seg, og det hjelper ikke å sutre for å bli mer attraktiv på arbeidsmarkedet  

 

Anonymkode: b609b...d61

Dette gjelder også menn altså. Aldersdiskriminering skjer uavhengig av kjønn. Det handler ikke utelukkende om egenskaper, men rett og slett kostnader i forbindelse med «eldre» (snart pensjonist = dyrere for arbeidsgiver, og større sannsynlighet for sykdom).
 

Merker bare på egen jobb at både menn og kvinner «oppi åra» henger langt etter hva angår teknologi. Da tenker jeg arbeidsgiver bør legge til rette for kompetanseheving, og ansatte må ønske å videreutvikle seg selv. Det bør altså være todelt. Men dette må vel skje naturlig i arbeidslivet etter hvert som «alle» blir eldre.
 

Det blir interessant å se hvordan vi presterer som 70-åringer i arbeidslivet. Mitt utgangspunkt er der at jeg selv må sørge for tilstrekkelig pensjonssparing slik at jeg kan slutte før jeg ligger halvveis i graven.

Anonymkode: c72eb...2a0

[AnonymBruker]

Rucula skrev (1 time siden):

Er det ikke rettferdig at vi må jobbe til vi er 80 og samtidig så bare øker andelen unge uføre i dette landet...

så mange folk som bare lever på andre og aldri bidrar med noe. Og vi som jobber må vie hele vårt liv for å betale for dem..

Prisen å betale for å være så ukritiske til uføreordningene. Det er opplest og vedtatt her inne at hver eneste ufør er riktig trygdet.

Anonymkode: d4cce...912

[Hareena]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

kostnader i forbindelse med «eldre» (snart pensjonist = dyrere for arbeidsgiver, og større sannsynlighet for sykdom).

Ved innskuddspensjon øker ikke arbeidsgivers pensjonsinnbetaling jo eldre arbeidstaker er. Det er en fast prosent av lønn. Sannsynligheten for egen sykdom øker riktig nok med alderen, men i Q3 i 2021, som er de siste tilgjengelige tallene, er sykefraværet i aldersgruppa 30-34 år 4,8% og i gruppa 50-54 5,2%.  Ja, det er 0,4 prosentpoeng høyere, men om du regulerer for fravær med syke barn som naturlig nok knapt finnes i gruppa 50+, kan det hende den eldste gruppa kommer best ut for arbeidsgiver med tanke på fraværskostnader.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.1.2022 den 19.44):

Det er en uttalt politikk fra myndighetene at alle må stå lenger i jobb hvis vi skal demme opp for spriket mellom statens inntekter og de stadig økende utgiftene til alders- og uførepensjoner. 
Men hvor skal vi jobbe da, det er ingen som vil ha oss kvinner 50+? 

Anonymkode: f3a20...39b

Det er kanskje utfordringen i høyere stillinger og innen teknologi. Mens utfordringene i typiske kvinnedominerte yrker som helse og omsorg  så ligger problemet i at folk ikke har helse til å stå så lenge i jobb.

Anonymkode: a7b9d...f9b