Vaksineforsker Gunnveig Grødeland: Ikke større trussel enn influensa

[Tunique]

Vaksineforsker Gunnveig Grødeland mener coronaepidemien nå bør betraktes som influensa, og at mange av tiltakene vi har i Norge i dag er uforholdsmessige.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-storre-trussel-enn-influensa/75220079

 

[enkefru]

ja, det er vel også derfor det snakkes om å lempe på (mer eller mindre) resten av tiltakene, skolene settes i grønt nivå etc. 

[Fakta?]

Jeg lurer på hva hun håper å oppnå med slike påstander, bortsett fra popularitet blandt de som ikke vil ha noen tiltak. Det er jo opplagt at ikke det er sant når hun vet at influensa smitter ca 10% av befolkningen i løpet av en sesong, mens de nå regner med at like mange vil bli smittet i uka av korona på det verste. Ironisk nok sier Sverige at de vil forlenge tiltakene i 2 uker.

[MorTil2]

Fakta? skrev (4 minutter siden):

Jeg lurer på hva hun håper å oppnå med slike påstander, bortsett fra popularitet blandt de som ikke vil ha noen tiltak. Det er jo opplagt at ikke det er sant når hun vet at influensa smitter ca 10% av befolkningen i løpet av en sesong, mens de nå regner med at like mange vil bli smittet i uka av korona på det verste. Ironisk nok sier Sverige at de vil forlenge tiltakene i 2 uker.

Det handler ikke om å ikke ville ha tiltak, men om å ha tiltak som står i forhold til den faktiske risikoen smitten utgjør. Når såpass mange smittes hver dag, mens innleggelsestallene for de som kommer på sykehus som en direkte følge av covid-smitte er lav, sier det seg selv at tiltakene må revurderes og i noen grad fjernes.

At færre smittes av sesonginfluensa etter mange, mange år med dette i samfunnet kan ikke brukes som argument for å fortsette tiltakene. Det er vel heller et argument for å fjerne tiltak: får mange nok ofte nok smitte av covid-lignende virus, vil antallet som smittes årlig gå ned.

[Enda en tulling]

Fakta? skrev (9 minutter siden):

Jeg lurer på hva hun håper å oppnå med slike påstander, bortsett fra popularitet blandt de som ikke vil ha noen tiltak. Det er jo opplagt at ikke det er sant når hun vet at influensa smitter ca 10% av befolkningen i løpet av en sesong, mens de nå regner med at like mange vil bli smittet i uka av korona på det verste. Ironisk nok sier Sverige at de vil forlenge tiltakene i 2 uker.

Kanskje bytte ut "influensa" med "forkjølelse" da?
Dette er jo noe som arter seg som en forkjølelse for de aller fleste, og gjennomsnittspersonen får visstnok 2-3 forkjølelser i året så da er man kanskje nærmere i både smitte- og alvorlighetsgrad?

[NorthernLight]

Tunique skrev (1 time siden):

Vaksineforsker Gunnveig Grødeland mener coronaepidemien nå bør betraktes som influensa, og at mange av tiltakene vi har i Norge i dag er uforholdsmessige.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-storre-trussel-enn-influensa/75220079

 

Merkelig at det er samme forskere som blir intervjuet gang på gang…

[MorTil2]

NorthernLight skrev (10 minutter siden):

Merkelig at det er samme forskere som blir intervjuet gang på gang…

Nakstad slipper vel til 10 ganger så ofte? Hvor merkelig er det?

 

[Fakta?]

41 minutter siden, MorTil2 said:

Det handler ikke om å ikke ville ha tiltak, men om å ha tiltak som står i forhold til den faktiske risikoen smitten utgjør. Når såpass mange smittes hver dag, mens innleggelsestallene for de som kommer på sykehus som en direkte følge av covid-smitte er lav, sier det seg selv at tiltakene må revurderes og i noen grad fjernes.

Det hadde vært lettere å overbevise skeptikere om det hvis ikke man brukte opplagte løgner som argument. Nå er for øvrig tallet for nyinnleggelser økende, og det samme er smitten. Man burde ha lært til nå at man ikke kan oppføre seg som det er over før det faktisk er over.

42 minutter siden, Enda en tulling said:

Kanskje bytte ut "influensa" med "forkjølelse" da?

Ja, for vi er jo vant til at sykehusene fylles av folk med forkjølelse hver vinter.

Kanskje vi rett og slett skal slutte å late som at korona er som noe annet enn det er? Det er verken svartedauden, influensa eller forkjølelse. Det er en stort sett ny type sykdom som vi har minimalt med erfaring med og som ikke oppfører seg slik de vi er vant til.

[Anonymus1986]

49 minutter siden, MorTil2 said:

Det handler ikke om å ikke ville ha tiltak, men om å ha tiltak som står i forhold til den faktiske risikoen smitten utgjør. Når såpass mange smittes hver dag, mens innleggelsestallene for de som kommer på sykehus som en direkte følge av covid-smitte er lav, sier det seg selv at tiltakene må revurderes og i noen grad fjernes.

At færre smittes av sesonginfluensa etter mange, mange år med dette i samfunnet kan ikke brukes som argument for å fortsette tiltakene. Det er vel heller et argument for å fjerne tiltak: får mange nok ofte nok smitte av covid-lignende virus, vil antallet som smittes årlig gå ned.

Nettopp. Skyhøy smitte i seg er ikke grunnlag nok for tiltak.

Nå er man der at de gjør mer skade enn nytte når det blir ekstra bemanningsproblemer rundt om pga. strenge karantene-regler.

Så hvis man ikke skal lempe på tiltak når smitten er skyhøy og innleggingstallene faller som de har gjort de siste ukene, og dette er i høy-sesong for luftveisinfeksjoner..

Da må man ha tiltak til evig tid da?

[Enda en tulling]

Fakta? skrev (22 minutter siden):

 

Ja, for vi er jo vant til at sykehusene fylles av folk med forkjølelse hver vinter.

Kanskje vi rett og slett skal slutte å late som at korona er som noe annet enn det er? Det er verken svartedauden, influensa eller forkjølelse. Det er en stort sett ny type sykdom som vi har minimalt med erfaring med og som ikke oppfører seg slik de vi er vant til.

Nå er det heller ikke slik at sykehusene fylles opp av koronapasienter. De utgjør en forsvinnende liten andel av alle sykehusinnlagte og selv blant luftveisinfeksjoner blir de totalt overkjørt av det enorme antallet gamle med lungebetennelse.
Men, noen legges også inn for forkjølelse hvert år, eller iallfall for komplikasjoner i den forbindelse, spesielt gamle og skrøpelige. Det er ikke noe nytt fra de siste par årene at folk havner på sykehus med luftveisproblemer vinterstid.

Og nei, etter to år har man da skaffet seg vesentlig erfaring med korona, det er vel knapt noen sykdom som har bidratt til flere forskningsartikler pr tidsenhet. Og ikke er den så veldig forskjellig fra hva man er vant til heller, det er bare at man valgte å kaste all eksisterende kunnskap ut av vinduet, og reformatere hukommelsen. for så å finne opp hjulet på nytt. 

Kanskje på tide å slippe taket i mars 2020 og innse at verden og livet går videre.

[NorthernLight]

Ikke alle som er enig at man kan se på Omicron som influensa nå. 
 

Sitat

Professor og immunolog Anne Spurkeland sier til Dagbladet at vi er mye mer immune mot influensaviruset, enn mot omikron, og at tida derfor ikke er inne for å se på corona som influensa enda.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-storre-trussel-enn-influensa/75220079

[MorTil2]

NorthernLight skrev (1 time siden):

Ikke alle som er enig at man kan se på Omicron som influensa nå. 
 

https://www.dagbladet.no/nyheter/ikke-storre-trussel-enn-influensa/75220079

Nakstad og Spurkeland har ufattelig mye tid til å gå ut i media og være negativ. Noen ganger skulle en nesten tro det var oppmerksomheten som drev dem, mer enn hva som er best for samfunnet som helhet.

Les denne som en motvekt https://www.nrk.no/ytring/de-reddeste-blant-oss-1.15825222

[Fakta?]

1 hour ago, Enda en tulling said:

Nå er det heller ikke slik at sykehusene fylles opp av koronapasienter. De utgjør en forsvinnende liten andel av alle sykehusinnlagte og selv blant luftveisinfeksjoner blir de totalt overkjørt av det enorme antallet gamle med lungebetennelse.

Det er et forutsigbart antall og de må ikke isoleres fra andre pasienter i samme grad for å hindre smitte til alle på sykehus som ikke vil tåle det. Det er heller ikke noen fare for at det kommer til å øke eksponensielt, slik koronasmitte gjør. Hvis du synes gjennomsnittsalderen for innlagte koronapasienter er høy så kan jeg opplyse om at den er ca 4,5 år høyere for de med lungebetennelse.

1 hour ago, Enda en tulling said:

Og nei, etter to år har man da skaffet seg vesentlig erfaring med korona, det er vel knapt noen sykdom som har bidratt til flere forskningsartikler pr tidsenhet. Og ikke er den så veldig forskjellig fra hva man er vant til heller, det er bare at man valgte å kaste all eksisterende kunnskap ut av vinduet, og reformatere hukommelsen. for så å finne opp hjulet på nytt.

Det er ei uke eller to siden en undersøkelse viste at 1/3 av de som ble smittet for 18 måneder siden fortsatt har redusert  luktesans. Hva som har skjedd i lungene og hjernen av langvarige eller kroniske svekkelser eller hvilke konsekvenser det får vet ingen. For et halvt år siden var det umulig å vite at en variant med egenskapene som Omikron har skulle dukke opp, og vi vet ikke hva som dukker opp neste gang. Kanskje kommer det en Delta-variant som immuniteten fra Omikron har liten effekt på.

Det er bare de kunnskapsløse som tror at de kan vite hva som vil skje framover eller at vi vet det som er verd å vite.

[J.E]

Grødeland er immunolog og vaksineforsker. Det vil alltid være ulike meninger, det kommer bare an på hvem man spør. Legger ved en artikkel  av en dansk professor i virologi. Den er en veldig interesant. Det tar opp forskjeller mellom influensa og covid, hva som kan skje med pandemien etter Omicron m.m. 

https://videnskab.dk/forskerzonen/krop-sundhed/astrid-iversen-i-oejeblikket-er-danmark-hele-verdens-forsoegslaboratorium?fbclid=IwAR3bxjCDBboN2JJp-ZVHJaQ6cWA4ZZG7AyCyxkWE7u0gJCgs1RPLCdBdvjQ

Endret 26. januar 2022 av J.E

[Babushka]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Nakstad og Spurkeland har ufattelig mye tid til å gå ut i media og være negativ. Noen ganger skulle en nesten tro det var oppmerksomheten som drev dem, mer enn hva som er best for samfunnet som helhet.

Les denne som en motvekt https://www.nrk.no/ytring/de-reddeste-blant-oss-1.15825222

Ok, så du tenker Grødeland har rett her fordi hennes mening er mest positiv for samfunnet?

[Enda en tulling]

Fakta? skrev (3 timer siden):

Det er et forutsigbart antall og de må ikke isoleres fra andre pasienter i samme grad for å hindre smitte til alle på sykehus som ikke vil tåle det. Det er heller ikke noen fare for at det kommer til å øke eksponensielt, slik koronasmitte gjør. Hvis du synes gjennomsnittsalderen for innlagte koronapasienter er høy så kan jeg opplyse om at den er ca 4,5 år høyere for de med lungebetennelse.

Det er ei uke eller to siden en undersøkelse viste at 1/3 av de som ble smittet for 18 måneder siden fortsatt har redusert  luktesans. Hva som har skjedd i lungene og hjernen av langvarige eller kroniske svekkelser eller hvilke konsekvenser det får vet ingen. For et halvt år siden var det umulig å vite at en variant med egenskapene som Omikron har skulle dukke opp, og vi vet ikke hva som dukker opp neste gang. Kanskje kommer det en Delta-variant som immuniteten fra Omikron har liten effekt på.

Det er bare de kunnskapsløse som tror at de kan vite hva som vil skje framover eller at vi vet det som er verd å vite.

Særlig forutsigbart er vel ikke akkurat antall innlagte med øvrige luftveissykdommer, man blir jo stadig overrumplet av bølger av slike også, skal man tro gamle avisartikler.

Det er da heller ingen grunn til å ha andre smitteverntiltak på sykehus for korona enn for andre luftvieinfeksjoner - de smitter de også, og det er også mange som ikke vil tåle en omgang med en annen slik infeksjon.

Forekomsten av alle luftveisinfeksjoner øker "eksponensielt" på høsten for så å flate ut, gå litt i bølger, til de stort sett forsvinner igjen på våren. Det er ingen grunn til å tro at den eksponensielle veksten vil fortsette i det uendelige, det har den aldri gjort noen gang, heller ikke med korona.

Ok så gjennomsnittsalderen til en lungebetennelsespasient er 4.5 år høyere enn for en koronapasient. Og hva så? Gamle folk får lett lungebetennelse. De er gjerne skrøpelige, det er mye jobb med dem og de er mange. Vanskelig å få flyttet på dem etter behandling er det også. Samlet sett krever de langt mer ressurser enn det koronapasientene gjør.

Om det skulle finnes et stort antall mennesker med ødelagte lunger og hjerner etter koronasykdom burde man vel ha klart å finne ut av det nå, det er jo tross alt noe man burde kunne påvise ved hjelp av blodprøver, røntgenbilder og lignende. At 1/3 skulle ha redusert luktesans etter 18 måneder virker rimelig drøyt, hva legger de da i "redusert"? Og strengt tatt hvor langt burde man egentlig gå for å redde den perfekte luktesansen til folk? Hvis man fortsetter slik man har holdt på de siste par årene ender man med et stort antall mennesker som må lete etter mat på dynga. Da kan det vel være like greit at luktesansen ikke er helt på topp.

Man vet aldri alt om noe, men på et eller annet tidspunkt må man da kunne si at man vet nok til å ta en beslutning. Et krav om å ha 100% visshet om både nåtidige og framtidige hendelser før man kan gjøre noe som helst blir vel i overkant nevrotisk.

[Gjest Optimo]

Skulle ønske folk kunne slutte å henge seg opp i hva enkeltpersoner mener. Grødeland sier ditt, Nakstad sier datt, Tegnell sier dutt og en eller annen amerikaner på Bitchute sier dott.

Følg offisielle råd og informasjon fra de store fagetatene. Det er de store linjene og den mest kvalitetssikrede informasjonen vi har. 

[Babushka]

Enda en tulling skrev (25 minutter siden):

Særlig forutsigbart er vel ikke akkurat antall innlagte med øvrige luftveissykdommer, man blir jo stadig overrumplet av bølger av slike også, skal man tro gamle avisartikler.

Det er da heller ingen grunn til å ha andre smitteverntiltak på sykehus for korona enn for andre luftvieinfeksjoner - de smitter de også, og det er også mange som ikke vil tåle en omgang med en annen slik infeksjon.

Forekomsten av alle luftveisinfeksjoner øker "eksponensielt" på høsten for så å flate ut, gå litt i bølger, til de stort sett forsvinner igjen på våren. Det er ingen grunn til å tro at den eksponensielle veksten vil fortsette i det uendelige, det har den aldri gjort noen gang, heller ikke med korona.

Ok så gjennomsnittsalderen til en lungebetennelsespasient er 4.5 år høyere enn for en koronapasient. Og hva så? Gamle folk får lett lungebetennelse. De er gjerne skrøpelige, det er mye jobb med dem og de er mange. Vanskelig å få flyttet på dem etter behandling er det også. Samlet sett krever de langt mer ressurser enn det koronapasientene gjør.

Om det skulle finnes et stort antall mennesker med ødelagte lunger og hjerner etter koronasykdom burde man vel ha klart å finne ut av det nå, det er jo tross alt noe man burde kunne påvise ved hjelp av blodprøver, røntgenbilder og lignende. At 1/3 skulle ha redusert luktesans etter 18 måneder virker rimelig drøyt, hva legger de da i "redusert"? Og strengt tatt hvor langt burde man egentlig gå for å redde den perfekte luktesansen til folk? Hvis man fortsetter slik man har holdt på de siste par årene ender man med et stort antall mennesker som må lete etter mat på dynga. Da kan det vel være like greit at luktesansen ikke er helt på topp.

Man vet aldri alt om noe, men på et eller annet tidspunkt må man da kunne si at man vet nok til å ta en beslutning. Et krav om å ha 100% visshet om både nåtidige og framtidige hendelser før man kan gjøre noe som helst blir vel i overkant nevrotisk.

Det er godt etablert kunnskap at covid-19 gir påvirkning av hjernen. Konsekvensene på kort og lang sikt vet man lite om. 
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.23.432474v2?fbclid=IwAR1-iQpTyu51dOKry_HXd0Xt9BYEfEsEOqiy_1DjCCZsePJH-jzObWdFMQM

Og jeg vil tro det lønner seg å ha en god luktesans dersom man blir nødt til å finne maten sin på dynga. 

[NorthernLight]

Grødeland vet heller ikke om hvor mange evt som får long-covid av Omicron. Så latterlig å sammenligne det med influensa. Det er ett helt annet virus enn vanlig influensa. 

[Betasuppe]

3 hours ago, Optimo said:

Følg offisielle råd og informasjon fra de store fagetatene. Det er de store linjene og den mest kvalitetssikrede informasjonen vi har. 

De har jo konsekvent tatt feil hele tiden.