Hvordan håndterte de menstruasjon i de VIRKELIGE gamle dagene?

[PepsiFlax]

Thyra skrev (57 minutter siden):

Kom utilsiktet borti anonymknappen her.

I følge nyere forskning fikk de ofte det første barnet da, så da regner jeg med det også finnes forskning på at de ble eldre enn dette. Men jeg har ikke forsket på det selv altså, så har ikke så mye bakgrunn her for å stå for det annet enn at jeg finner det som en troverdig kilde 😄 

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Var ikke akkurat som om kona satt inne og passet på barnet 24/7. Kvinner jobbet også hardt, spesielt på gårder. 

Foresten så kom de også i overgangsalderen lenge før det vi nå gjør. Så færre runder med mensen der.

Anonymkode: 66acb...839

Har ikke sagt noe på det, var svar på hva mennene gjorde

[AnonymBruker]

Må ha vært mose😅

Anonymkode: 8bdd4...316

[Fru Uperfekt]

Million skrev (2 timer siden):

Det er jo ikke sånn at kvinner blir gravide på første forsøk heller. Man skal jo treffe blink med eggløsningen på første måned da i så fall, og alle kvinner vet jo at det som regel ikke skjer på forsøk nummer en. Kvinner hadde nok derfor noen menstruasjoner mellom forrige barns ammeslutt og neste graviditet.

Si ikke det, jeg har blitt gravid ved avsluttet fullamming (kun kose amming), uten å få menstruasjonen tilbake. 
Jeg er langt fra eneste i familien det har skjedd med.

[ahk]

Dette er jo nyere tif, men min bestemor som ble født i 1913 fortalte at de strikket «bind» som de kokte mellom bruk. 

[AnonymBruker]

En annen variant var at de menstruerende kvinnene samlet seg i en egen mensen-hytte, vet ikke nøyaktig hvordan det foregikk men mener å ha lest det et sted. Var sikkert litt forskjellige tradisjoner, kan tenke meg de la noe ut over gulvet som de bare hev ut etter hvert.

Anonymkode: 92ec2...492

[Million]

Fru Uperfekt skrev (5 timer siden):

Si ikke det, jeg har blitt gravid ved avsluttet fullamming (kun kose amming), uten å få menstruasjonen tilbake. 
Jeg er langt fra eneste i familien det har skjedd med.

Ja, du ja. Men det er jo ikke sånn at ALLE kvinner opplever det, er det vel? Det du opplevde var et unntak, flaks, uflaks, kall det hva du vil   Det er ikke sånn at det vanligvis skjer at kvinner blir gravide før første mens eller på første eggløsning.

[Olaug Olsen]

Djungelvrål skrev (12 timer siden):

Uansett om man har på 7 lag med skjørt så blør man igjennom.  Tror du de satt og jobbet og bare blødde igjennom alt og etterlot seg blodspor hvor enn de satt og i tillegg gikk rundt med flerfoldige skjørt gjennomvåte av blod??  De hadde jo ikke klesskap fulle av klær på den tiden heller så de hadde nok ikke mye å bytte på.  Det er klart de brukte filler eller andre ting til å suge opp det meste av blodet med. 

Ja. Frykmann og Løfgren er jo menn. De har nok ikke brydd seg om å gå i dybden på dette. Jeg tipper de brukte samme prinsippet som tøybleier, med bomull eller lin innerst, og sperrelag av lanolinisert ull. I gamledager strikket man undertøyet.

[AnonymBruker]

Så sant de ikke var dumme som naut (noe vi vet de ikke var) og hadde tøy av noe slag, så laget de seg nok noe de hadde mellom bena og muligens festet rundt livet. Tror overhode ikke de bare lot det renne nedover bena. 

Anonymkode: 9a469...e16

[Maleficenta]

Million skrev (16 timer siden):

Ja, du ja. Men det er jo ikke sånn at ALLE kvinner opplever det, er det vel? Det du opplevde var et unntak, flaks, uflaks, kall det hva du vil   Det er ikke sånn at det vanligvis skjer at kvinner blir gravide før første mens eller på første eggløsning.

men det skjer hyppig uhell på den måten der. mange som i villfarrlsen tror at amming fungerer som prevansjon og nope. Funka ikke det nei

[Fru Uperfekt]

Million skrev (På 27.1.2022 den 5.31):

Ja, du ja. Men det er jo ikke sånn at ALLE kvinner opplever det, er det vel? Det du opplevde var et unntak, flaks, uflaks, kall det hva du vil   Det er ikke sånn at det vanligvis skjer at kvinner blir gravide før første mens eller på første eggløsning.

Nei, og ikke alle kvinner blir gravide med eller uten hjelp. Bare skrev hvilken erfaring jeg og flere kvinner i min slekt har hatt oppigjennom de generasjoner jeg vet om

 

[Gjest Anonymus Notarius]

Thyra skrev (På 26.1.2022 den 22.28):

Det er vel generelt slik at jo senere pubertet, jo tidligere overgangsalder. Og omvendt.

Og mulig det ikke er "naturlig" og bra for kroppen med så mange menstruasjoner, men det er jo også en stor påkjenning å gjennomgå et titalls svangerskap og fødsler. Tipper langt flere døde i forbindelse med svangerskap og fødsel den gangen enn det gjør i dag pga for mange menstruasjoner.

Ja, helt klart. Svangerskap og fødsel var jo risikosport fram til langt utpå 1900-tallet i rike land, og er det fortsatt i en god del fattige land. Var mer som en kommentar til dem som mener det er så bra å ha mensen fordi det er naturlig - at man bør unngå hormonprevensjon av den grunn. 

AnonymBruker skrev (På 26.1.2022 den 22.36):

28-33 år var langt over gjennomsnittlig levealder i steinalderen...

Anonymkode: c4f91...287

Gjennomsnittlig levealder er ikke det samme som den alderen folk flest døde. Lav gjennomsnittlig levealder kommer når barnedødeligheten er høy. Kom man seg først gjennom barndommen, kunne folk fint bli ganske gamle både i steinalderen og middelalderen.

[Maleficenta]

Thyra skrev (På 26.1.2022 den 22.28):

Det er vel generelt slik at jo senere pubertet, jo tidligere overgangsalder. Og omvendt.

Og mulig det ikke er "naturlig" og bra for kroppen med så mange menstruasjoner, men det er jo også en stor påkjenning å gjennomgå et titalls svangerskap og fødsler. Tipper langt flere døde i forbindelse med svangerskap og fødsel den gangen enn det gjør i dag pga for mange menstruasjoner.

hæ er det ikke mer logisk at jo senere pubertet, jo senere overgangdalder??

[Ella1]

Her er en interessant artikkel om temaet. 
Der nevnes bla. at det var en tid der kvinner blødde «fritt» i gjennom klærne samtidig som de gjemte seg langt unna folk. De bar ofte med seg en pung fylt med urter og planter for nøytralisere lukten av blod. I et bånd rundt livet bar de aske fra brente padder mot menssmerter. 
 

https://www.knixteen.com/blogs/the-rag/the-history-of-periods

[Olaug Olsen]

Ella1 skrev (1 time siden):

Her er en interessant artikkel om temaet. 
Der nevnes bla. at det var en tid der kvinner blødde «fritt» i gjennom klærne samtidig som de gjemte seg langt unna folk. De bar ofte med seg en pung fylt med urter og planter for nøytralisere lukten av blod. I et bånd rundt livet bar de aske fra brente padder mot menssmerter. 
 

https://www.knixteen.com/blogs/the-rag/the-history-of-periods

Ja, men her snakker vi middelhavslandene. Kulturelt sett veldig langt borte fra oss.

[Luckiness]

Altså jeg har ikke anelse. Men hvis jeg av en eller annen grunn var på en øde plass uten tilgang på bind/tamponger nå så hadde jeg nok brettet sammen noe tøy. I verste fall brukt mose. 
De hadde sikkert sine løsninger på det før i tiden. 

[AnonymBruker]

Men altså, jeg har lite tro på at de ordnet noe som fungerte som bind eller tampong for eksempel under steinalderen og før den tid. Hva vet vi om følelseslivet til menneskene på den tiden? Var for eksempel skam en følelse? Ting var åpenbart ufiltrert på den tiden, mennesker var dyr, det de gjorde var å reprodusere og jakte. Det gir ikke helt mening at kvinner da skulle skjemmes over å blø. Mennene skjønte nok raskt at de fleste kvinner blødde, og de som blødde var fruktbare og kunne bære frem barn. Så da var det et tegn på at de kunne ha sex med kvinnen. Alder spilte åpenbart ikke noen rolle da. Det var et liv uten regler og normer, alt gikk på instinkt. Ved å friblø så ville man da også signalisere at man er fruktbar og kan bli gravid. Gir ikke dette mening? Nå tenker jeg som sagt på de ekstremt gamle dager. 

AnonymBruker skrev (På 27.1.2022 den 10.19):

Så sant de ikke var dumme som naut (noe vi vet de ikke var) og hadde tøy av noe slag, så laget de seg nok noe de hadde mellom bena og muligens festet rundt livet. Tror overhode ikke de bare lot det renne nedover bena. 

Anonymkode: 9a469...e16

 

Anonymkode: 6a2d2...3da

[AnonymBruker]

Ella1 skrev (2 timer siden):

Her er en interessant artikkel om temaet. 
Der nevnes bla. at det var en tid der kvinner blødde «fritt» i gjennom klærne samtidig som de gjemte seg langt unna folk. De bar ofte med seg en pung fylt med urter og planter for nøytralisere lukten av blod. I et bånd rundt livet bar de aske fra brente padder mot menssmerter. 
 

https://www.knixteen.com/blogs/the-rag/the-history-of-periods

Jeg tipper at de dårlige følelsene (skam, avsky) rundt mensen kom samtidig som religionen. Dette er spekulering så klart, men det gir jo mening. Da ble mennesker mer påvirket av hverandre og meninger og holdninger ble delt fritt.

Anonymkode: 6a2d2...3da

[Synne-Marie]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Men altså, jeg har lite tro på at de ordnet noe som fungerte som bind eller tampong for eksempel under steinalderen og før den tid. Hva vet vi om følelseslivet til menneskene på den tiden? Var for eksempel skam en følelse? Ting var åpenbart ufiltrert på den tiden, mennesker var dyr, det de gjorde var å reprodusere og jakte. Det gir ikke helt mening at kvinner da skulle skjemmes over å blø. Mennene skjønte nok raskt at de fleste kvinner blødde, og de som blødde var fruktbare og kunne bære frem barn. Så da var det et tegn på at de kunne ha sex med kvinnen. Alder spilte åpenbart ikke noen rolle da. Det var et liv uten regler og normer, alt gikk på instinkt. Ved å friblø så ville man da også signalisere at man er fruktbar og kan bli gravid. Gir ikke dette mening? Nå tenker jeg som sagt på de ekstremt gamle dager. 

Anonymkode: 6a2d2...3da

Jeg syns ikke dette gir noe mening. Det er mange spor som tilsier at menneskene hadde en rik og avansert kultur allerede tilbake i paleolitikum. Vi må ikke glemme at livet i steinalderen var utrolig marginalt for mange. En samfunnsmessig struktur som gjør en gruppe i stand til å frigjøre tid til å lage pynt og kunst, tilsier at det er etablert systemer, regler og normer. Å friblø i et samfunn der klesproduksjon og klesvask er mildt sagt mye mer utfordrende enn i dag, samt bevege seg blødende rundt i et landskap fylt av rovdyr virker relativt meningsløst for meg.

Dessuten, om menneskene var så lite avanserte som du antyder gir det ingen mening at de nødvendigvis skulle ha noen kobling mellom menstruasjon, sex og reproduksjon. (For all del, jeg mener at de gjorde en kobling der, nettopp fordi de var avanserte, bare så det ikke blir misforstått).

[AnonymBruker]

On 1/26/2022 at 11:08 PM, Djungelvrål said:

Men de hadde jo sex, og de hadde jo ikke prevensjonsmidler i steinalderen.

Men som vi er flere som har prøvd å forklare: Amming fungerte som prevensjon, og de ammet mye og lenge. Det finnes jo studier som tyder på at enkelte grupper ammet barna til 5-7 år. 

Det blir helt meningsløst med anekdoter av typen "men jeg fikk mensen da baby var to måneder blablabla". Vi er ikke steinalderkvinner, vi har et helt annet kosthold og vi og kroppen har forandret oss mye siden steinalderen. 

Og så var det jo helt sikkert unntakstilfeller som fikk barna sine tett, men de fikk jo da en evolusjonsmessig ulempe. 

Anonymkode: a46e6...128