Mulig å søke om ung ufør?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Familiemedlem fikk avslag med samme grunn. Vedkommende har klagd via advokat. 
 

Loven åpner for at saksbehandler selv må vurdere hva som er  «alvorlig nok sykdom» ved skjønn så det kommer helt an på hvem som behandler søknaden om man får avslag eller ikke. Personlig mener jeg at om man er alvorlig syk nok for å bli 100% ufør så er man da alvorlig syk nok. 

Anonymkode: 0293b...531

Men den må også igjennom en beslutter. Så det er alltid to som ser på saken. I tillegg så blir også ROL (rådgivende overlege) ofte spurt. 

Anonymkode: efdec...a78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Saksbehandleren som vurderer søknader sitter selvfølgelig med siste ordet. Og nei, saksbehandler er ikke det samme som veileder. Den debatten gidder jeg ikke i denne tråden også. 

Anonymkode: 0293b...531

Nei det er det ikke. I NAV systemet så er det rådgivende overlege som har siste ordet. Det er det mange har et problem med. Fordi den overlegen, som du aldri har møtt og aldri vil møte, kan overstyre primærlege og spesialister som har sendt inn spesialisterklæringer i forbindelse med saken. Når man søker så må man legge ved diverse legeerklæringer og dokumentasjon, i mitt tilfelle så var det to spesialisterklæringer (fra psykolog og psykiater) og legeerklæring (fra fastlege). Nå er ikke alles gang helt likt, men jeg fikk skrive en egen erklæring med mine egne ord som ble brukt i arbeidsevnerapporten. Om min situasjon, mine tanker om fremtiden og hvordan jeg har det og har hatt det rett og slett. Den ble ikke klipt og limt inn i arbeidsevnerapporten, det ble tatt noen setninger bare.  Den rapporten er det saksbehandler som lager og den består av alt det over, ikke saksbehandlers egne ord i det hele tatt. Hva saksbehandler mener og føler spiller ingen rolle når det kommer til å faktisk søke og å vurdere søknaden. 

Anonymkode: 077a5...f0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Selvfølgelig skal ikke folk legge ut sine personlige brev om egen helse på offentlig forum. Tror du virkelig det er en god ide?

Anonymkode: 0293b...531

Ba jeg om udypende helsedetaljer? Nei det gjorde jeg ikke

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg fikk avslag på ung ufør, selv om jeg ble syk som 4-åring. Jeg klarer å jobbe ca 40%. I følge avslaget, så må man omtrent være invalid for å få ung ufør, og det samsvarer ikke med at man liksom kan få ung ufør selv om man jobber inntil 50%

Anonymkode: b7024...6c9

Men du er i jobb? 

Anonymkode: 3fe82...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei det er det ikke. I NAV systemet så er det rådgivende overlege som har siste ordet. Det er det mange har et problem med. Fordi den overlegen, som du aldri har møtt og aldri vil møte, kan overstyre primærlege og spesialister som har sendt inn spesialisterklæringer i forbindelse med saken. Når man søker så må man legge ved diverse legeerklæringer og dokumentasjon, i mitt tilfelle så var det to spesialisterklæringer (fra psykolog og psykiater) og legeerklæring (fra fastlege). Nå er ikke alles gang helt likt, men jeg fikk skrive en egen erklæring med mine egne ord som ble brukt i arbeidsevnerapporten. Om min situasjon, mine tanker om fremtiden og hvordan jeg har det og har hatt det rett og slett. Den ble ikke klipt og limt inn i arbeidsevnerapporten, det ble tatt noen setninger bare.  Den rapporten er det saksbehandler som lager og den består av alt det over, ikke saksbehandlers egne ord i det hele tatt. Hva saksbehandler mener og føler spiller ingen rolle når det kommer til å faktisk søke og å vurdere søknaden. 

Anonymkode: 077a5...f0e

Ja, det er sant. Men nav-leger skal jo bare vurdere det andre leger og spesialister allerede har bekreftet og da er det rart når de plutselig overprøver helsepersonell som har lang erfaring med den spesifikke saken. Poenget mitt er at loven åpner for så mye skjønn at to nesten like tilfeller kan få helt forskjellig utfall utifra hvilke mennesker som er involvert i salgsprosessen og derfor blir utsagn som «loven er lik for alle» litt naivt. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ba jeg om udypende helsedetaljer? Nei det gjorde jeg ikke

Anonymkode: 3fe82...380

Du bad om beviser om at grunnlaget som står i avslaget til folk er sant. Det innebærer at du får se det brevet og det inneholder helsedetaljer. Såpass forstår du vel. 

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, det er sant. Men nav-leger skal jo bare vurdere det andre leger og spesialister allerede har bekreftet og da er det rart når de plutselig overprøver helsepersonell som har lang erfaring med den spesifikke saken. Poenget mitt er at loven åpner for så mye skjønn at to nesten like tilfeller kan få helt forskjellig utfall utifra hvilke mennesker som er involvert i salgsprosessen og derfor blir utsagn som «loven er lik for alle» litt naivt. 

Du bad om beviser om at grunnlaget som står i avslaget til folk er sant. Det innebærer at du får se det brevet og det inneholder helsedetaljer. Såpass forstår du vel. 

Anonymkode: 0293b...531

saksprosess*** autocorrect altså 🙄

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, det er sant. Men nav-leger skal jo bare vurdere det andre leger og spesialister allerede har bekreftet og da er det rart når de plutselig overprøver helsepersonell som har lang erfaring med den spesifikke saken. Poenget mitt er at loven åpner for så mye skjønn at to nesten like tilfeller kan få helt forskjellig utfall utifra hvilke mennesker som er involvert i salgsprosessen og derfor blir utsagn som «loven er lik for alle» litt naivt. 

Du bad om beviser om at grunnlaget som står i avslaget til folk er sant. Det innebærer at du får se det brevet og det inneholder helsedetaljer. Såpass forstår du vel. 

Anonymkode: 0293b...531

Å ta bildet av de to setningene er ikke i nærheten av utlevering.

Anonymkode: 3fe82...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, det er sant. Men nav-leger skal jo bare vurdere det andre leger og spesialister allerede har bekreftet og da er det rart når de plutselig overprøver helsepersonell som har lang erfaring med den spesifikke saken. Poenget mitt er at loven åpner for så mye skjønn at to nesten like tilfeller kan få helt forskjellig utfall utifra hvilke mennesker som er involvert i salgsprosessen og derfor blir utsagn som «loven er lik for alle» litt naivt. 

Du bad om beviser om at grunnlaget som står i avslaget til folk er sant. Det innebærer at du får se det brevet og det inneholder helsedetaljer. Såpass forstår du vel. 

Anonymkode: 0293b...531

Loven er lik for alle. Så nei, de kan ikke drive skjønn når det kommer til jobb og skole som eneste grunnlag for avslag. Ung ufør har strenge krav og det er de to andre som er viktigere. "du var under 26 år da du ble alvorlig og varig syk. Sykdommen er klart dokumentert som alvorlig før fylte 26 år av lege/spesialist". + at man må søke før 36 år dersom man har vært mer i arbeid eller skole som tilsvarer mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylt 26 år. Men alder alene er ikke et krav, det er ingenting som sier at du har krav på ung ufør bare fordi du var 4 år eller 20 år da du ble syk. Det er mye som skal klaffe og være oppfylt for at man skal få ung ufør og det har ikke noe med tilfeldigheter å gjøre eller flaks. Det er strenge kriterier, med god grunn. 

Anonymkode: 077a5...f0e

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Nei det er det ikke. I NAV systemet så er det rådgivende overlege som har siste ordet. Det er det mange har et problem med. Fordi den overlegen, som du aldri har møtt og aldri vil møte, kan overstyre primærlege og spesialister som har sendt inn spesialisterklæringer i forbindelse med saken.

Anonymkode: 077a5...f0e

Det er da ikke sånn at ROL involveres i alle saker. Har som veileder avklart mange av mine brukere mot uføretrygd uten at saken har vært innom ROL først.  

Anonymkode: b6aa1...c52

[Rhodiola]

Ryddet for brukerdebatt og siteringer av slettede innlegg.

- Rhodiola, mod.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2022 den 16.42):

Loven er lik for alle. Så nei, de kan ikke drive skjønn når det kommer til jobb og skole som eneste grunnlag for avslag. Ung ufør har strenge krav og det er de to andre som er viktigere. "du var under 26 år da du ble alvorlig og varig syk. Sykdommen er klart dokumentert som alvorlig før fylte 26 år av lege/spesialist". + at man må søke før 36 år dersom man har vært mer i arbeid eller skole som tilsvarer mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylt 26 år. Men alder alene er ikke et krav, det er ingenting som sier at du har krav på ung ufør bare fordi du var 4 år eller 20 år da du ble syk. Det er mye som skal klaffe og være oppfylt for at man skal få ung ufør og det har ikke noe med tilfeldigheter å gjøre eller flaks. Det er strenge kriterier, med god grunn. 

Anonymkode: 077a5...f0e

Ta frem loven så ser du at «alvorlig og varig syk» er fullt åpent for tolkning. Mange med dokumentert alvorlig og varig sykdom før 26 års alder får avslag basert på skolegang/ prøving i jobb sammen med «alvorlighetskravet er ikke oppfylt da de som får tillegget ofte er sengeliggende og hjelpetrengende». Jeg har sett avslag formulert på denne måten selv og fikk helt sjokk siden jeg kjenner et par med ung tillegg som absolutt ikke er sengeliggende eller hjelpetrengende. 

Begrunnelsen på et avslag: «Selv om ***s helseplager har ført til at ** ikke klarte å stå i ordinært arbeid over lengre tid, forutsetter utdanning og arbeid en viss funksjonsevne.» 

Her har vedkommende ikke fullført utdanningen, men måtte avbryte pga helse (gikk også i behandling i løpet av utdanningen). Vedkommende prøvde seg deretter i jobb, men ble sykmeldt etter 4 måneder. Forsøket på utdanning og jobb var før fylte 26. Så jo, skole og prøving av arbeid brukes imot en. 

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Ta frem loven så ser du at «alvorlig og varig syk» er fullt åpent for tolkning. Mange med dokumentert alvorlig og varig sykdom før 26 års alder får avslag basert på skolegang/ prøving i jobb sammen med «alvorlighetskravet er ikke oppfylt da de som får tillegget ofte er sengeliggende og hjelpetrengende». Jeg har sett avslag formulert på denne måten selv og fikk helt sjokk siden jeg kjenner et par med ung tillegg som absolutt ikke er sengeliggende eller hjelpetrengende. 

Anonymkode: 0293b...531

Det vet jeg og er ikke det jeg sier. Loven sier ingenting om diagnoser eller spesifikke krav om funksjonstap i hverdagen. Du må se på hva vi prater om! Vi prater om å få avslag med påstand om at "det straffer seg å prøve", noe som er ren løgn. For i loven så står det svart på hvit at at man kan jobbe over 50 prosent og mer og fortsatt få innvilget ung ufør. For man blir ikke straffet for å prøve seg uti arbeid som folk påstår på KG. For lovteksten er så klar som du får det "For et medlem som har blitt ufør før fylte 26 år på grunn av en alvorlig og varig sykdom, skade eller lyte som er klart dokumentert, er minsteytelsene som nevnt i andre ledd henholdsvis 2,66 og 2,91 ganger grunnbeløpet. Dette gjelder selv om et medlem har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år, dersom det er klart dokumentert at vilkårene i første punktum var oppfylt før 26 år og kravet settes fram før fylte 36 år. Bestemmelsen i første punktum gjelder også når uføretrygd gis på nytt etter at ytelsen er falt bort på grunn av prøving mot inntekt etter § 12-14. Minsteytelsen etter leddet her ytes tidligst fra og med den måneden medlemmet fyller 20 år." https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-02-28-19/KAPITTEL_5-9#§12-7 Det er det vi diskuterer, å få avslag fordi man har jobbet eller gått skole. Og da sier jeg og flere; Nei det stemmer ikke, for loven gjelder alle. 

Dette alvorlig og varig syk er åpent og det har ingen av oss nektet på. For det er ikke det vi diskuterer heller. Det er et av kravene, ja, men ikke det vi diskuterer og ikke det som er tanken bank når jeg sier at loven gjelder alle. 

Anonymkode: 077a5...f0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det vet jeg og er ikke det jeg sier. Loven sier ingenting om diagnoser eller spesifikke krav om funksjonstap i hverdagen. Du må se på hva vi prater om! Vi prater om å få avslag med påstand om at "det straffer seg å prøve", noe som er ren løgn. For i loven så står det svart på hvit at at man kan jobbe over 50 prosent og mer og fortsatt få innvilget ung ufør. For man blir ikke straffet for å prøve seg uti arbeid som folk påstår på KG. For lovteksten er så klar som du får det "For et medlem som har blitt ufør før fylte 26 år på grunn av en alvorlig og varig sykdom, skade eller lyte som er klart dokumentert, er minsteytelsene som nevnt i andre ledd henholdsvis 2,66 og 2,91 ganger grunnbeløpet. Dette gjelder selv om et medlem har vært mer enn 50 prosent yrkesaktiv etter fylte 26 år, dersom det er klart dokumentert at vilkårene i første punktum var oppfylt før 26 år og kravet settes fram før fylte 36 år. Bestemmelsen i første punktum gjelder også når uføretrygd gis på nytt etter at ytelsen er falt bort på grunn av prøving mot inntekt etter § 12-14. Minsteytelsen etter leddet her ytes tidligst fra og med den måneden medlemmet fyller 20 år." https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-02-28-19/KAPITTEL_5-9#§12-7 Det er det vi diskuterer, å få avslag fordi man har jobbet eller gått skole. Og da sier jeg og flere; Nei det stemmer ikke, for loven gjelder alle. 

Dette alvorlig og varig syk er åpent og det har ingen av oss nektet på. For det er ikke det vi diskuterer heller. Det er et av kravene, ja, men ikke det vi diskuterer og ikke det som er tanken bank når jeg sier at loven gjelder alle. 

Anonymkode: 077a5...f0e

Se innlegget mitt over. Det viser avslag med grunnlag kun pga prøving av skole og arbeid. 

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Begrunnelsen på et avslag: «Selv om ***s helseplager har ført til at ** ikke klarte å stå i ordinært arbeid over lengre tid, forutsetter utdanning og arbeid en viss funksjonsevne.» 

Her har vedkommende ikke fullført utdanningen, men måtte avbryte pga helse (gikk også i behandling i løpet av utdanningen). Vedkommende prøvde seg deretter i jobb, men ble sykmeldt etter 4 måneder. Forsøket på utdanning og jobb var før fylte 26. Så jo, skole og prøving av arbeid brukes imot en. 

Anonymkode: 0293b...531

Ingenting av den setningen antyder at skole og jobb har blitt brukt imot vedkommende. Hvordan kan du tolke det uti fra den teksten?  

Anonymkode: 077a5...f0e

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ingenting av den setningen antyder at skole og jobb har blitt brukt imot vedkommende. Hvordan kan du tolke det uti fra den teksten?  

Anonymkode: 077a5...f0e

Tuller du nå? De baserer avslaget på klagen på at «utdanning og arbeid krever en viss funksjonsevne» selv om utdanningen ikke er fullført og arbeidsforholdet varte i 4 måneder. Alt annet var i orden. 

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 

Tuller du nå? De baserer avslaget på klagen på at «utdanning og arbeid krever en viss funksjonsevne» selv om utdanningen ikke er fullført og arbeidsforholdet varte i 4 måneder. Alt annet var i orden. 

Anonymkode: 0293b...531

Så hvilken paragraf i loven er det som står oppført i avslaget?

Anonymkode: 077a5...f0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så hvilken paragraf i loven er det som står oppført i avslaget?

Anonymkode: 077a5...f0e

De har ikke oppført en, det er kun skriverier basert på den avbrutte utdanningen og det 4 måneders arbeidsforholdet som de mener da er grunnlaget for at hn ikke oppfyller alvorlighetskravet til ung ufør tillegget.  Hele avslaget ser ut som en stor spøk, er dårlig skrevet og jeg fikk sjokk når jeg leste det. Saksbehandlerne er øst europeere, men det burde vel ikke ha noe å si. 

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

Hva er alvorlig "nok" for nav for å få ung ufør? 
Er det vist man har feks en sykdom og har den mest alvorlige graden/ eller større problemer enn andre med samme sykdom? 

si at man ligger på skalaen på 10 av 1000, du er en av de 10. 1000 stk har det bedre enn deg med samme sykdom. Er det alvorlig nok da? 
 

de skulle hatt mer forståelig informasjon ang alle reglene dems. Sånn at det var lettere å forstå. 

leser noen skriver her at man må være sengeliggende, det stemmer ikke. Det kommer helt an på hva sykdom/problemer man har. 

Anonymkode: 911b6...73a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Hva er alvorlig "nok" for nav for å få ung ufør? 
Er det vist man har feks en sykdom og har den mest alvorlige graden/ eller større problemer enn andre med samme sykdom? 

si at man ligger på skalaen på 10 av 1000, du er en av de 10. 1000 stk har det bedre enn deg med samme sykdom. Er det alvorlig nok da? 
 

de skulle hatt mer forståelig informasjon ang alle reglene dems. Sånn at det var lettere å forstå. 

leser noen skriver her at man må være sengeliggende, det stemmer ikke. Det kommer helt an på hva sykdom/problemer man har. 

Anonymkode: 911b6...73a

Selv om diagnosen(e) står under alvorlige sykdommer i Navs egen lov er ikke det nødvendigvis alvorlig nok heller. Det går på funksjonsevne så det er jo mye opp til tolkning og kommunikasjon i forhold til hva man får ned på papiret. I flere avslag gis det eksempler på de som får ung tillegget og da nevnes sengeliggende og hjelpetrengende av saksbehandlere selv 🤷🏼‍♀️. Ingen av de jeg kjenner med ung tillegg er sengeliggende eller hjelpetrengende 🤷🏼‍♀️.

Et eksempel:

«Ved vurdering av ung ufor-vilkåret er de som er hardest rammet og som i betydelig grad har fått sin fugeringsevne svekket som kan oppfylle alvorlighetsvilkåret. Dette innebærer gjerne at de lever stort sett isolert, uten særlig aktivitet utenfor hjemmet, med et betydelig hjelpebehov i hverdagen, for å ivareta seg selv.»

- En saksbehandlers ord

Anonymkode: 0293b...531

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Se innlegget mitt over. Det viser avslag med grunnlag kun pga prøving av skole og arbeid. 

Anonymkode: 0293b...531

Det er fri tolkning 

Anonymkode: 3fe82...380

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er fri tolkning 

Anonymkode: 3fe82...380

Og din tolkning som ikke har sett resten er? Alt annet var i orden. Diagnosene er også i alvorlighetslisten til nav og under folketrygdens paragraf om alvorlige sykdommer. 

Anonymkode: 0293b...531