Folk som eier hytte til en million kroner eller bil til 500 000, men kaller innvandringskritiske for rasister

[Majer]

For ordens skyld er jeg på venstresiden og ønsker ikke færre innvandrere velkommen, men synes det er rart hvordan man legger lokk på innvandringsdebatten. Det er problemer med alt- inkludert innvandring. Hvorfor skal man ikke kunne snakke om det så lenge man forholder seg saklig? Jeg kjenner det topper seg når noen bruker hundretusener av kroner på ting de ikke trenger istedenfor å gi til mennesker på flukt, klager over at noen er bekymret over negative konsekvenser ved innvandringen. 

Endret 20. januar 2022 av Majer

[I Grosny]

Man kan være innvandringskritisk av ressurspolitiske årsaker også. Hvor mange skal vi klarer å fø på i Norge når næringslivet konker etter strømregninga og de aller fleste jobbene som er igjen er i det offentlige?

Med innvandring bør det komme nytt og sterkt næringsliv, basert på innvandrede ressurser og kompetanse. Ellers er det ikke økonomisk bærekraftig. Jeg tror ikke markedet klarer å fikse det og at man må ha en plan. 

[Illuminatum]

Hva har hytte og bil med å gjøre i forhold til tema? 

[Grandidosa83]

Illuminatum skrev (1 minutt siden):

Hva har hytte og bil med å gjøre i forhold til tema? 

Sammenhengen er, antar jeg, at mange med god råd og trygge jobber gjerne ikke har behov for mange av de samme offentlige tjenestene/ytelsene som blir påvirket av antallet (nye) brukere av disse ordningene. Tilsvarende vil jeg gjerne ha utledet det til at mange ressurssterke kan flytte vekk fra utfordringene i innvandringstette nabolag/områder, mens de blir de mindre ressurssterke har liten mulighet til å gjøre dette.

[Grandidosa83]

Majer skrev (På 20.1.2022 den 12.29):

For ordens skyld er jeg på venstresiden og ønsker ikke færre innvandrere velkommen, men synes det er rart hvordan man legger lokk på innvandringsdebatten. Det er problemer med alt- inkludert innvandring. Hvorfor skal man ikke kunne snakke om det så lenge man forholder seg saklig? Jeg kjenner det topper seg når noen bruker hundretusener av kroner på ting de ikke trenger istedenfor å gi til mennesker på flukt, klager over at noen er bekymret over negative konsekvenser ved innvandringen. 

Jeg synes også dette er dypt bekymringsverdig. Tilvarende gjelder også på en del andre politikkområder forsåvidt.

Slik jeg ser det er noe av problemet at man ikke lenger synes at debatt og ulike tanker har en verdi i seg selv lenger. Om man er på en arbeidsplass, studieplass, politisk samling, i venners lag osv. er det blitt en stygg trend i retning av at mange mener flertallet har rett og ser konformitet rundt dette som et mål i seg selv.  Dette gjelder selvfølgelig i større grad kontroversielle tema enn temaer som betyr lite for folk. Noe som igjen er et paradoks..

Endret 23. januar 2022 av Grandidosa83

[Illuminatum]

Grandidosa83 skrev (24 minutter siden):

Sammenhengen er, antar jeg, at mange med god råd og trygge jobber gjerne ikke har behov for mange av de samme offentlige tjenestene/ytelsene som blir påvirket av antallet (nye) brukere av disse ordningene. Tilsvarende vil jeg gjerne ha utledet det til at mange ressurssterke kan flytte vekk fra utfordringene i innvandringstette nabolag/områder, mens de blir de mindre ressurssterke har liten mulighet til å gjøre dette.

Du var da ikke god råd om du eier en billig hytte og en gjennomsnittsbil

[Grandidosa83]

Illuminatum skrev (9 minutter siden):

Du var da ikke god råd om du eier en billig hytte og en gjennomsnittsbil

Det der er vel øyet som ser. Jeg er enig med deg, men sosialhjelpsmottakere osv. har kanskje en annen oppfanting?

[Drizzt]

Majer skrev (På 20.1.2022 den 12.29):

For ordens skyld er jeg på venstresiden og ønsker ikke færre innvandrere velkommen, men synes det er rart hvordan man legger lokk på innvandringsdebatten. Det er problemer med alt- inkludert innvandring. Hvorfor skal man ikke kunne snakke om det så lenge man forholder seg saklig? Jeg kjenner det topper seg når noen bruker hundretusener av kroner på ting de ikke trenger istedenfor å gi til mennesker på flukt, klager over at noen er bekymret over negative konsekvenser ved innvandringen. 

Nøkkelordet for innvandring bør alltid være bærekraft. 

Norge har ikke hatt en bærekraftig innvandring og det er der problemene kommer fra. 

En bærekraftig innvandring skaper ikke splittelse, fører ikke til høyere utgifter for staten, fører ikke til høyere kriminalitet eller selvsegregering. 

En bærekraftig innvandring fokuserer på innvandrere som går rett inn i arbeidslivet og forsørger seg selv og sine, glir rett inn i samfunnet og følger kodene og lovverket. 

En slik innvandring har Norge aldri hatt. Men land med ordninger som green card o.l. har hatt. 

Norge inviterer og syr puter under armene, stiller ikke krav og tilrettelegger for en evig økning av utgiftene. Stikk det motsatte av bærekraft. 

[Mardrøm]

Jeg forstår virkelig ikke argumentet med at det blir lagt lokk på innvandringsdebatten?

Offentlige dokumenter om tema beskriver utfordringer som for eksempel lav sysselsetting, utenforskap og negativ sosial kontroll. Det har vært massevis av utredninger. 
 

Det er også en betydelig offentlig debatt om innvandrings- og integreringspolitikken hele tiden. 

Kanskje ikke alle er enige med deg TS, men det er en helt annen sak. 

Og man er selvsagt ikke rasist om man er uenig med politikken - de aller færreste vil mene det. Men man er rasist når man begynner å karakterisere enkeltpersoner og folkegrupper negativt basert på hudfarge eller kulturell bakgrunn. 

[Madame Butterfly]

11 hours ago, Illuminatum said:

Du var da ikke god råd om du eier en billig hytte og en gjennomsnittsbil

Ikke relevant…. Var vel ment som en metafor?!

Det er greit å være for ting som ikke koster en selv, verken økonomisk eller på annet vis.

Det er mange individer her i Norge som har måttet «betale» mer enn andre for innvandringspolitikken som har blitt ført, både økonomisk og på annet vis. 

Det er lett å være for ting, man ikke selv betaler for, å lukke øynene for de som betaler prisen. 

Selv vil de nok neppe være like positive om det skulle kostet seg selv, en billig hytte, eller en gjennomsnittlig bil.

 

Den debatten må vi ta! Vi kan ikke konsekvent nekte å se på negative konsekvenser av politiske beslutninger. Dette spisset seg i SSB skandalen. En svært urovekkende affære.

[Gjest In absentia]

Drizzt skrev (På 21.1.2022 den 14.03):

Nøkkelordet for innvandring bør alltid være bærekraft. 

Norge har ikke hatt en bærekraftig innvandring og det er der problemene kommer fra. 

En bærekraftig innvandring skaper ikke splittelse, fører ikke til høyere utgifter for staten, fører ikke til høyere kriminalitet eller selvsegregering. 

En bærekraftig innvandring fokuserer på innvandrere som går rett inn i arbeidslivet og forsørger seg selv og sine, glir rett inn i samfunnet og følger kodene og lovverket. 

En slik innvandring har Norge aldri hatt. Men land med ordninger som green card o.l. har hatt. 

Norge inviterer og syr puter under armene, stiller ikke krav og tilrettelegger for en evig økning av utgiftene. Stikk det motsatte av bærekraft. 

Selv om jeg er enig i poenget ditt så blir det feil å si at vi aldri har hatt innvandrere som klarer seg selv. Det er vel ca. halvparten som er arbeidsinnvandrere fra vestlige land, og disse jobber og står på og er som oftest netto skatteytere.

Det er de enorme mengdene flykninger og asylsøkere fra ikke-vestlige land, og familiene deres, som skaper problemer. Og blant dem er det også enorm forskjell på folk. Fra høyt utdannede og sekulære iranere til analfabetiske stammefolk fra somalia. 

Endret 24. januar 2022 av In absentia

[herzeleid]

Majer skrev (På 20.1.2022 den 12.29):

For ordens skyld er jeg på venstresiden og ønsker ikke færre innvandrere velkommen, men synes det er rart hvordan man legger lokk på innvandringsdebatten. Det er problemer med alt- inkludert innvandring. Hvorfor skal man ikke kunne snakke om det så lenge man forholder seg saklig? Jeg kjenner det topper seg når noen bruker hundretusener av kroner på ting de ikke trenger istedenfor å gi til mennesker på flukt, klager over at noen er bekymret over negative konsekvenser ved innvandringen. 

På mange måter er jo kanskje dette de mest "logiske" innvandringstilhengerne, i den forstand at konsekvensene i mindre grad rammer dem. De av oss som har råd til å flytte til områder som ikke belastes av innvandringen, har trygge og kompetansekrevende jobber som innvandrere i liten grad overtar og som vil kunne kjøpe oss ut av helsekøer eller lignende om velferdsstaten blir overbelastet har tross alt mindre å frykte. Særlig når en får billig lavkvalifisert arbeidskraft og dermed billigere tjenester på en del områder. 

De som kanskje er vanskeligere å forstå er de som er avhengige av velferdsstaten, men positive til innvandring. Gjerne samtidig som en ønsker en stadig større og mer gavmild stat. Sånn sett er det veldig interessant å se at en en del av de som er mest avhengig av velferdsstaten og statlige overføringer er mest positive til innvandring. 

[Paulinetta]

Illuminatum skrev (På 21.1.2022 den 12.42):

Du var da ikke god råd om du eier en billig hytte og en gjennomsnittsbil

Skulle til å si det samme. Hytte til en million er for de som har svært lite å rutte med.