Det er hets å kalle eldre menn som kunne tenke seg sex med unge kvinner for griser.

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (1 time siden):

Jeg antok at det motargument ville komme, og lurte på om jeg skulle skrive om hvilke faktorer som medfører at noen urettferdige og urimelige holdninger dør ut når mennesker begynner å protestere mot dem, og tenke selv istedenfor å bare akseptere. Holdninger og fordommer som er fremmet av religion, aggressiv politikk og ut av at noe/noen tviholder på en makt de egentlig ikke er berettiget til å ha kan bekjempes, og rettes opp i, og gjør det når folk blir mer opplyste og begynner å tenke selv. Som moderne mennesker i fredstid kan, og gjør. 

Holdninger du ønsker å fremme og få anerkjennelse for går derimot andre veien når folk blir mer opplyst og begynner å tenke selv, fordi det er holdninger og fordommer som springer ut av folks ektefølte følelse av rett og galt. Prosessen angående det du vil ha aksept for går rett og slett motsatt vei enn prosesser ved å anerkjenne homofiles rettigheter, nå når folk forkaster religion, aggressiv politikk og at kirke, menn og mennesker som tidligere ble født med urimelig makt skal få beholde slik makt over andres meninger. At gamle menn hadde rett på altfor unge kvinner, og ikke fikk konsekvenser av trakassering, tydelige lyster og kåthet, og til og med overgrep mot kvinner VAR realiteten TIL folk sto opp mot uretten ved at kvinner ikke gis samme verdi som menn, og at menns seksualitet var overordnet kvinner og kvinners opplevelser ved ting. I land som ligger etter Norge i at kvinner og kvinners rettigheter ikke anerkjennes kan fremdeles menn ta seg altfor unge kvinner, uten sosiale konsekvenser i fordømmelse av det.

Det du ønsker forkastes av at mennesker blir mer opplyst og frie til å la egen moral og egne følelser råde, istedenfor at religion og makt hos enkelte styrer urimelig. At homofiles rettigheter ble annerkjent kommer av det motsatte, at når religion mistet makt over folket, og de begynte å tenke selv, ble mer opplyste og frie til å la egen moral og egne følelser råde, så ble det mer og mer tydelig at fordømmelse av homofile var grunnleggende feil. 

Så du sammenligner to ting som går i helt forskjellig retning på bakgrunn av at folk ikke lenger gir noen instanser, et kjønn og noen mennesker urimelige mye makt til å sette standard for alle. Det blir helt feil. 

Du kan lage så mange tråder du vil, men du kommer ikke til å få det som du vil, akkurat av årsakene til at homofiles rettigheter nå anerkjenner: At folk nå er for opplyste og trygge til å la noe eller noen styre "sannheten " ut fra urimelige makt, men tenker selv og bruker egen moral og følelse av rett og galt som ledetråd angående holdninger. Du kjemper en tapt sak. Menn har ikke lenger rett til å følge sine lyster på bekostning av kvinners opplevelser ved det, og det vil neppe snu. 

Vel talt! 

Snakk om å gå baklengs inn i fremtida i et demokratisk og sekularisert samfunn. 

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

On 1/20/2022 at 11:54 PM, Trolltunge said:

Jeg vet ikke helt hva du mente med å linke det som sitat til mitt innlegg. Jeg er helt enig med de tre søstrene, og har dyp respekt for også de thailandske kvinner som prostituerer seg for å overleve og for familiens skyld. Jeg går heller aldri ut fra at kvinner er "kjøpebrud", med mindre det blir veldig tydelig angående aldersforskjell og hvordan mannen mangler respekt for sin kone. Noe som bare har skjedd en gang, da en hel gjeng gamle menn hadde svært unge thaikoner alle sammen, og snakket til dem og om dem som de var ingenting verdt. Kun ting de eide. Da kokte jeg, og ba en stille bønn om at hver av kvinnene ville få oppholdstillatelse, forlate disse ekle mennene, og finne kjærlighet i en bra mann. Norsk eller annet. Det fortjente de virkelig!

Du argumenterer mot seg selv. Det er umulig å tolke det du skriver i denne tråden som noe annet enn at du tror thai kvinner primært er kjøpebruder.

Du sier at thai-kvinner IKKE tiltrekkes av det samme som norske kvinner, noe de gjør. Det er ikke en påstand. Det er fakta.

Du sier at hvis thai-kvinner kunne velge selv så hadde de ikke blitt forelsket i en mann fordi han har høy sosial status og fordi han er en god familiefar. Da hadde de gått etter andre kriterier. Problemet ditt er åpenbart ikke ser at kriteriene er de samme som for norske kvinner. Forskjellen er at norske menn har en fordel der på lik linje med at kvinner har en fordel i Norge.

Du fremstår som uinformert om din egen og andre kvinners biologi og mennesker generelt. Du omtaler kjærlighet og tiltrekningskraft som noe man har kontroll på selv.

Det du ser i Thailand er ett kremeksempel på hvor feil det er å si at "ingen unge kvinner blir tiltrukket av eller forelsker seg i mye eldre menn". Det er sant i Norge. Og det har en enkel forklaring. Sosial status.

Det finnes titusenvis av eksempler på unge lykkelige thai kvinner som er forelsket og lever famililivet de alltid har drømt om med mannen de alltid har drømt om. Nemlig en gammel norsk tøffelhelt. Selvom du og de fleste andre her til lands skulle ønske det ikke var sånn endrer det ikke fakta.

 

 

Anonymkode: 1ee35...940

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Du argumenterer mot seg selv. Det er umulig å tolke det du skriver i denne tråden som noe annet enn at du tror thai kvinner primært er kjøpebruder.

Du sier at thai-kvinner IKKE tiltrekkes av det samme som norske kvinner, noe de gjør. Det er ikke en påstand. Det er fakta.

Du sier at hvis thai-kvinner kunne velge selv så hadde de ikke blitt forelsket i en mann fordi han har høy sosial status og fordi han er en god familiefar. Da hadde de gått etter andre kriterier. Problemet ditt er åpenbart ikke ser at kriteriene er de samme som for norske kvinner. Forskjellen er at norske menn har en fordel der på lik linje med at kvinner har en fordel i Norge.

Du fremstår som uinformert om din egen og andre kvinners biologi og mennesker generelt. Du omtaler kjærlighet og tiltrekningskraft som noe man har kontroll på selv.

Det du ser i Thailand er ett kremeksempel på hvor feil det er å si at "ingen unge kvinner blir tiltrukket av eller forelsker seg i mye eldre menn". Det er sant i Norge. Og det har en enkel forklaring. Sosial status.

Det finnes titusenvis av eksempler på unge lykkelige thai kvinner som er forelsket og lever famililivet de alltid har drømt om med mannen de alltid har drømt om. Nemlig en gammel norsk tøffelhelt. Selvom du og de fleste andre her til lands skulle ønske det ikke var sånn endrer det ikke fakta.

 

 

Anonymkode: 1ee35...940

Jeg tror du har lest feil i mitt innlegg. Dette gir ingen mening i forhold til hva jeg har skrevet. Eventuelt forstår du ikke hva kvinner ønsker av en mann og et forhold. 

Nå skal jeg og mannen jeg valgte av kjærlighet, selv om han manglet penger og status, på date, så jeg får la deg surre rundt i din tankegang, og håpe på at du ser det klarere en gang. 

Endret 22. januar 2022 av Trolltunge

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Trolltunge said:

Jeg tror du har lest feil i mitt innlegg. Dette gir ingen mening i forhold til hva jeg har skrevet. Eventuelt forstår du ikke hva kvinner ønsker av en mann og et forhold. 

Nå skal jeg og mannen jeg valgte av kjærlighet, selv om han manglet penger og status, på date, så jeg får la deg surre rundt i din tankegang, og håpe på at du ser det klarere en gang. 

Det at du tiltrekkes av menn med lavere sosial status enn deg selv betyr at du har ett avvik fra hva flertallet av kvinner tiltrekkes av. Så du kan aldri bruke deg selv som ett eksempel når temaet er hva kvinner flest tiltrekkes av slik det er her. Du kan heller bruke det som ett eksempel som bekrefter at det finnes unntak.

Anonymkode: 1ee35...940

[Kåre Kverulant]

On 1/18/2022 at 8:39 PM, Trolltunge said:

Jeg må si at jeg lurer på i hvilken sammenheng du mener at det er ok å spørre en kvinne rett ut om hun vil ha sex med deg. Altså bortsett fra om det er prostituerte man snakker med. Hva er innledning til å kunne stille et slikt direkte spørsmål til en kvinne? At du ser en flott kvinne i butikken, i nabolaget, i baren, på fjellet, eller at du bare sender ut slike "høflige" forespørsler til mengder av unge kvinner på nettet, og håper på at en til slutt svarer ja?

Moralistene som mener spørsmål om sex er krenkende og upassende  vil i fremtiden bli ledd av på samme måte som vi i dag ler av at man i mange land blir krenket av å se en kvinnes hår eller hud. Det hører til fortiden. 

I vår moderne verden hvor sex ikke lenger er forbundet med skam og barn lærer fra ung alder at  sex er det naturligste som finnes burde det å spørre en kvinne om hun vil gå på date, gå en tur, eller ha sex være likestilt.

Dagens barn blir pepret med info om hvor viktig det er å spørre først. Og hvor viktig og greit det er å si nei. Og ikke minst hvor viktig det er å respektere ett nei.

Jeg tror dagens unge ikke vil bli krenket eller skremt av ordet sex slik voksne kvinner blir i dag. Det blir like lite skummelt som å bli spurt om å gå på date. Eller at noen spør om telefonnummeret  ditt. Det finnes mange sosialt aksepterte forkledninger for hvordan man kan spørre om noen vil ha sex. Flaut at det skal være så farlig å ikke gå rundt grøten når alle uansett vet hva som skjuler seg bak forkledningen.

Og når den tid kommer vil TS trygt kunne si tallet 19 i stedet  for å lyve å si 50 når han forteller hvem han har  vært på hyttetur med i helgen  

Danskene har faktisk testet  dette. De sende en gjeng psykologistudenter ut for å spørre kvinner og menn rett ut om de ønsket  å bli med hjem å ha sex. Interessant lesning for dere som tror at alle jenter syntes direkte menn med selvtillit er ekle

 

[Maleficenta]

Kåre Kverulant skrev (2 minutter siden):

Moralistene som mener spørsmål om sex er krenkende og upassende  vil i fremtiden bli ledd av på samme måte som vi i dag ler av at man i mange land blir krenket av å se en kvinnes hår eller hud. Det hører til fortiden. 

I vår moderne verden hvor sex ikke lenger er forbundet med skam og barn lærer fra ung alder at  sex er det naturligste som finnes burde det å spørre en kvinne om hun vil gå på date, gå en tur, eller ha sex være likestilt.

Dagens barn blir pepret med info om hvor viktig det er å spørre først. Og hvor viktig og greit det er å si nei. Og ikke minst hvor viktig det er å respektere ett nei.

Jeg tror dagens unge ikke vil bli krenket eller skremt av ordet sex slik voksne kvinner blir i dag. Det blir like lite skummelt som å bli spurt om å gå på date. Eller at noen spør om telefonnummeret  ditt. Det finnes mange sosialt aksepterte forkledninger for hvordan man kan spørre om noen vil ha sex. Flaut at det skal være så farlig å ikke gå rundt grøten når alle uansett vet hva som skjuler seg bak forkledningen.

Og når den tid kommer vil TS trygt kunne si tallet 19 i stedet  for å lyve å si 50 når han forteller hvem han har  vært på hyttetur med i helgen  

Danskene har faktisk testet  dette. De sende en gjeng psykologistudenter ut for å spørre kvinner og menn rett ut om de ønsket  å bli med hjem å ha sex. Interessant lesning for dere som tror at alle jenter syntes direkte menn med selvtillit er ekle

 

går an å være direkte men sjal man invitere noen til sex må man jo gjøre det på en sjarmerende måte. Hvis ikke blir sex like banalt som å spille tennis

[Kåre Kverulant]

Just now, Maleficenta said:

går an å være direkte men sjal man invitere noen til sex må man jo gjøre det på en sjarmerende måte. Hvis ikke blir sex like banalt som å spille tennis

Helt enig. Man får ingen date heller hvis man ikke sjarmerer den man spør. Og som kjent krever det erfaring. Prøving og feiling. Derfor finnes det uendelig mange  klønete og morsomme historier om menn som forsøker å be kvinne ut på date.

Det er først når ordet date byttes ut med sex mannen og opplevelsen går fra å være komisk til å bli skremmende og krenkende. Det syntes jeg er unødvendig. Det er jo i praksis det samme.

[AnonymBruker]

Kåre Kverulant skrev (2 timer siden):

Og når den tid kommer vil TS trygt kunne si tallet 19 i stedet  for å lyve å si 50 når han forteller hvem han har  vært på hyttetur med i helgen  

Hva i all verden får deg til å tro det? Vi lever i en tid med økt fokus på menneskerettigheter, på barn og unges rettigheter og velferd, kvinners rettigheter og velferd, menns psykiske helse. Hvor i denne dreiningen finner du en trend mot å normalisere seksualisering av unge mennesker fra eldre? Verken jenter eller gutter eller ungdommer av begge kjønn ønsker dette og de fleste voksne gjør hva de kan for å verne de unge mot slike misforhold fra svunnen tid og dessverre ennå i flere andre verdensdeler. Kun unntaksvis finner vi tenåringer i seksuelle relasjoner med 70 åringer og det representerer i hovedsak overgrepshistorikk eller/og skakkjørt psykisk helse, ikke våte drømmer. 

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva i all verden får deg til å tro det? Vi lever i en tid med økt fokus på menneskerettigheter, på barn og unges rettigheter og velferd, kvinners rettigheter og velferd, menns psykiske helse. Hvor i denne dreiningen finner du en trend mot å normalisere seksualisering av unge mennesker fra eldre? Verken jenter eller gutter eller ungdommer av begge kjønn ønsker dette og de fleste voksne gjør hva de kan for å verne de unge mot slike misforhold fra svunnen tid og dessverre ennå i flere andre verdensdeler. Kun unntaksvis finner vi tenåringer i seksuelle relasjoner med 70 åringer og det representerer i hovedsak overgrepshistorikk eller/og skakkjørt psykisk helse, ikke våte drømmer. 

Anonymkode: 58fdd...81e

Har du noe dokumentasjon på at eldre menn er farligere for unge jenter enn en kjekk kar på russebussen? Hvis du tar bort familiemedlemmer fra overgrepsstatistikken, er det gamle menn eller jevnaldrene som står igjen som de mest farlige tror du?

Blir barna dine tryggere av å bli advart mot gamle menn bare fordi de fleste syntes det er ekkelt? Nei. De blir tryggere av å bli advart om at overgripere kommer i alle former og farger. Kjønn og alder er urelevant. Gamle menn som vil utnytte unge kvinner lyver på alderen og sender falske bilder av seg selv. Du har gode poenger, men når du trekker inn alder og rettferdiggjør stigmatisering basert på at "folk flest ikke liker det" burde du gå i deg selv. 

Hvor skadelig er stigmaet du og "folk flest" påfører disse unge jentene tror du? Selvom det er ett sjeldent seksuelt avvik betyr ikke det at samfunnet kan stigmatisere og ødelegge disse unge jentene fordi "folk flest" ikke har peiling på hva  de snakker om. Vi har så mye historie og skrekkeksempler på hvor skadelig flertallet sin mening om andres seksualitet kan være at vi snart må lære oss å holde kjeft om andres seksualitet hvis eneste argument er "æsj" og "folk flest".

At stigmatisering og skam er skadelig er godt dokumentert. Men jeg har enda til  gode å finne holdepunkter for at sex med samtykke mellom ung og gammel gir varige men annet enn stigmaet samfunnet  påfører de.

Anonymkode: 1ee35...940

[AnonymBruker]

Hehe er  det bare meg eller er dette innlegget ubehagelig relevant i denne tråden? 😄

 

Anonymkode: 1ee35...940

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Har du noe dokumentasjon på at eldre menn er farligere for unge jenter enn en kjekk kar på russebussen? Hvis du tar bort familiemedlemmer fra overgrepsstatistikken, er det gamle menn eller jevnaldrene som står igjen som de mest farlige tror du?

Blir barna dine tryggere av å bli advart mot gamle menn bare fordi de fleste syntes det er ekkelt? Nei. De blir tryggere av å bli advart om at overgripere kommer i alle former og farger. Kjønn og alder er urelevant. Gamle menn som vil utnytte unge kvinner lyver på alderen og sender falske bilder av seg selv. Du har gode poenger, men når du trekker inn alder og rettferdiggjør stigmatisering basert på at "folk flest ikke liker det" burde du gå i deg selv. 

Hvor skadelig er stigmaet du og "folk flest" påfører disse unge jentene tror du? Selvom det er ett sjeldent seksuelt avvik betyr ikke det at samfunnet kan stigmatisere og ødelegge disse unge jentene fordi "folk flest" ikke har peiling på hva  de snakker om. Vi har så mye historie og skrekkeksempler på hvor skadelig flertallet sin mening om andres seksualitet kan være at vi snart må lære oss å holde kjeft om andres seksualitet hvis eneste argument er "æsj" og "folk flest".

At stigmatisering og skam er skadelig er godt dokumentert. Men jeg har enda til  gode å finne holdepunkter for at sex med samtykke mellom ung og gammel gir varige men annet enn stigmaet samfunnet  påfører de.

Anonymkode: 1ee35...940

Poenget er ikke stigmatisering av den unge, men det urovekkende ved den gamle mannen som mener dette asymmetriske forholdet er helt etisk uproblematisk og forsvarlig. Det handler sånn sett om omsorg for den unge, ikke fordømmelse. Det handler om fordømmelse av den gamle, som ikke er sin rolle bevisst. Den gamle bør ha respekt for de ulike utviklingsstadier og for viktigheten av at de unge får utvikle seg sammen med jevnaldrende med «like» referanserammer. Han bør selvsagt også sette ned foten for risiko knyttet til mulig svangerskap der han selv er bestefargenerasjon og i siste fase av livet, ikke første. Han bør ha respekt for asymmetrien i modenhet/umodenhet. Disse egenskapene m.fl er fraværende når han navlebeskuende fronter aksept, med henvisning i berettigelse forkledd som hets fra andre, altså eksternalisering av ansvar + blame shifting. Vold fra jevnaldrende er i samme moment en avsporing jf.sistnevnte.

Ingen som snakker om å fostre opp unge med advarsler mot eldre. Man lærer unge generelt om kropp og egne grenser, helt fra bhg-alder av.

Og det heter irrelevant, ikke urelevant.

Anonymkode: 58fdd...81e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.1.2022 den 18.29):

Du beskriver det som om modenhet er noe som kommer plutselig på en gitt dato og er lik på alle områder. Det er selvfølgelig feil. Modenhet utvikles over tid og er sjeldent lik på ulike felt. Argumentene dine er bare whataboutism som ikke er relevant for spørsmålet.  

For eksempel er det vanlig at politisk overbevisning forandres over tid og mange stemmer ikke det samme som 50-åring som ved første valg som 28-åring. Men akkurat på det punktet har vi som samfunn valgt at vi ønsker 18-åringenes meninger velkomne og de kan altså der for stemme til valg.

Hva gjelder trafikk så er modenhet også noe som er variabelt og kommer over tid. Kvinnelige sjåfører på 18 er ofte betydelig mer modne og tar færre unødvendige sjanser enn tilsvarende 18-årige menn. Men her vi har altså valgt at man skal få anledning til å ta sertifikat ved 18 uavhengig av kjønn. Sikkert en likestillingsgreie så menn ikke skal føle seg utelatt selv om statistikken er klar på at en overrepresentert andel av unge menn er en økt risiko fordi de enda er såpass umodne.

At 18-årige kvinner er umodne i forhold til eldre menn er mer vanlig enn uvanlig. Mange bor hjemme, forsørger ikke seg selv, har ikke styr på for eksempel tannlegetimer og vet ikke hvilke regler som gjelder som leietaker (ref. leietakertrådene på KG). De har mye å lære ennå før de oppnår full selvstendighet. I tillegg er det vanlig ar kvinner i den alderen er autoritetstro og barnslige over for eldre. Det er en helt naturlig del av utviklingen mot å bli voksen, men dessverre også et punkt en del menn utnytter til sex fordi de er lette å groome. 

Anonymkode: 08a0d...ec2

Litt morsomt at du angående stemmerett og førerkort for tunge kjøretøy kjører følgende argument: her har vi som samfunn valgt at det er okay.

Newsflash/breaking news: vi har valgt det samme angående seksuell lavalder!

Så der gikk hele argumentasjonen din i dass...

 

Anonymkode: 7e58b...5de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.1.2022 den 20.38):

Det at du tiltrekkes av menn med lavere sosial status enn deg selv betyr at du har ett avvik fra hva flertallet av kvinner tiltrekkes av. Så du kan aldri bruke deg selv som ett eksempel når temaet er hva kvinner flest tiltrekkes av slik det er her. Du kan heller bruke det som ett eksempel som bekrefter at det finnes unntak.

Anonymkode: 1ee35...940

Unge kvinner tiltrekkes i utgangspunktet ikke at mye eldre menn. DET er fakta. Kvinner er visuelle vesener, noe mange menn liker å feie under teppet, for da begrenser de både sjansen for å selv å bli sjalu og i tillegg får de styrket et selvbilde som trenger å vite at det ikke gjør yngre kvinner noe at mannen er gammel og hun er ung. Klassisk mannelogikk - ingen logikk egentlig, men full rasjonalisering. At noen eldre hvite menn har mye yngre koner fra øst-asiatiske regioner, endrer ikke på dette. Noen eldre menn nekter å innse at yngre kvinner flest er utilgjengelige for dem. Det er en stor mannlig illusjon og de beskytter den med nebb og klør - av dumskap og av frykt. At de ikke klarer å innse at de har nådd middagshøyden og at de ikke har sjans på mye yngre kvinner, er deres eget problem. Kvinner har mye høyere selvinnsikt her. De krever overhodet ikke at tyve år gamle menn generelt sett skal være tiltrukket av dem. Generet sett innfinner kvinner seg med at de blir eldre, selv om det svir. Menn tviholder. De tåler ikke erkjennelsen.

Anonymkode: 5330d...bbd

[AnonymBruker]

Tenker om begge har lyst er det bare å kjøre på! Jeg er 23 og kunne ha hatt det gøy med en mann i 40-50 årene😊

Anonymkode: 2f621...b5f

[DominantHr]

Selv gamle griser trenger omsorg og varme.

[Anonymburker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Tenker om begge har lyst er det bare å kjøre på! Jeg er 23 og kunne ha hatt det gøy med en mann i 40-50 årene😊

Anonymkode: 2f621...b5f

Jeg er 35 og ønsker å ha det gøy med damer som er 55+. Har man lyst har man lov.

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (På 22.1.2022 den 14.31):

Jeg antok at det motargument ville komme, og lurte på om jeg skulle skrive om hvilke faktorer som medfører at noen urettferdige og urimelige holdninger dør ut når mennesker begynner å protestere mot dem, og tenke selv istedenfor å bare akseptere. Holdninger og fordommer som er fremmet av religion, aggressiv politikk og ut av at noe/noen tviholder på en makt de egentlig ikke er berettiget til å ha kan bekjempes, og rettes opp i, og gjør det når folk blir mer opplyste og begynner å tenke selv. Som moderne mennesker i fredstid kan, og gjør. 

Holdninger du ønsker å fremme og få anerkjennelse for går derimot andre veien når folk blir mer opplyst og begynner å tenke selv, fordi det er holdninger og fordommer som springer ut av folks ektefølte følelse av rett og galt. Prosessen angående det du vil ha aksept for går rett og slett motsatt vei enn prosesser ved å anerkjenne homofiles rettigheter, nå når folk forkaster religion, aggressiv politikk og at kirke, menn og mennesker som tidligere ble født med urimelig makt skal få beholde slik makt over andres meninger. At gamle menn hadde rett på altfor unge kvinner, og ikke fikk konsekvenser av trakassering, tydelige lyster og kåthet, og til og med overgrep mot kvinner VAR realiteten TIL folk sto opp mot uretten ved at kvinner ikke gis samme verdi som menn, og at menns seksualitet var overordnet kvinner og kvinners opplevelser ved ting. I land som ligger etter Norge i at kvinner og kvinners rettigheter ikke anerkjennes kan fremdeles menn ta seg altfor unge kvinner, uten sosiale konsekvenser i fordømmelse av det.

Det du ønsker forkastes av at mennesker blir mer opplyst og frie til å la egen moral og egne følelser råde, istedenfor at religion og makt hos enkelte styrer urimelig. At homofiles rettigheter ble annerkjent kommer av det motsatte, at når religion mistet makt over folket, og de begynte å tenke selv, ble mer opplyste og frie til å la egen moral og egne følelser råde, så ble det mer og mer tydelig at fordømmelse av homofile var grunnleggende feil. 

Så du sammenligner to ting som går i helt forskjellig retning på bakgrunn av at folk ikke lenger gir noen instanser, et kjønn og noen mennesker urimelige mye makt til å sette standard for alle. Det blir helt feil. 

Du kan lage så mange tråder du vil, men du kommer ikke til å få det som du vil, akkurat av årsakene til at homofiles rettigheter nå anerkjenner: At folk nå er for opplyste og trygge til å la noe eller noen styre "sannheten " ut fra urimelige makt, men tenker selv og bruker egen moral og følelse av rett og galt som ledetråd angående holdninger. Du kjemper en tapt sak. Menn har ikke lenger rett til å følge sine lyster på bekostning av kvinners opplevelser ved det, og det vil neppe snu. 

Dette blir for lettkjøpt, Trolltunge. Her sitter du og later som at jernteppet nettopp har blitt tatt bort, og folk plutselig kan tenke selvstendige tanker rundt homofil problematikk. Din "ektefølte følelse av rett og galt" er den samme moral kristenkonservative i dag begrunner sin antipati mot homofile personer med. At du har et moralsk kompass du navigerer etter, er selvsagt helt åpenbart, noen ganger er det ektefølt, andre ganger er det bare et kunstig bakteppe mobbere bruker for å rettferdiggjøre nettopp sin mobbing av andre mennesker.  Det er både forstemmende og eiendommelig at man da opphøyer sin egen mobbing og trakassering, mens man feier den samme aggressive uthenging under teppet når det er "feil" personer som utøver mobbingen, og ofrene ikke passer inn i bildet. Nå er du farlig nær å erklære at tegnede grisebilder brukt demonstrativt skyldtes religiøs hjernevask på 80-tallet, mens oppkastemojier anno 2022 skyldes opplysthet og selvstendig nytenkning.

Du som tilsynelatende er så opptatt av rettferdighet; hvorfor er du en så sterk motstander av at en eldre mann kan ha en fin seksuell relasjon til en ung kvinne? Hvorfor er du proponent for et samfunn som hetser og uthenger en eller begge parter, erklærer dem for syke mennesker og klistrer på dem diagnoser? Tror du dette føles rettferdig, du skinnhellige gudmor av utdelt rettferdighet og prektige "vennlighet?" Det er slike som meg som ikke karakteriserer slike som deg sine relasjoner, nettopp fordi vi mener sex mellom myndige mennesker en en privatsak, og noe som ikke angår allmuen. Slike som deg er derimot menneskene som ikke helt ser problemet med hets av andre mennesker.

La oss for eksemplets skyld late som om jeg syntes homofili var ekkelt; ville du støttet et plutselig innfall jeg fikk inn i mitt hode å logge meg inn på kvinneguiden forum avdeling seksualitet for å markere min avsky med en spyemoji, i en tråd som tok opp f.eks et homofilt par og deres sexliv? Eller er det nå du skal svinge tryllestaven og erklære at siden homofili kalles for en legning, så må vi derfor skru av hjernen og se bort fra hele problemstillingen? Skal trylleordet da trylle vekk hele spørsmålet? Hva om eldre menns seksuelle appetitt for unge kvinner plutselig blir en definert legning, må du og kvinnene da plutselig kollektivt oppdatere dere? Eller kan det tenkes at sammenhengene er litt mer flytende? 

 For jeg antar du ser at mange kvinner her inne argumenterer på samme måte som mange kristenkonservative, nemlig ut fra et utgangspunkt i egenopplevd vemmelse. Huske også på at mange kristenkonservative mener at homofile "ikke vet sitt beste" og styrer mot avgrunnen ved å utleve sin seksuelle identitet, og derfor må de kritiseres og stoppes. Her er det sikkert fristende å late som du ikke kjenner deg igjen i eksemplet, men jeg vet at du har lest nok innlegg i disse trådene til å ha fått med deg alle hønene som skal redde den unge kvinne fra fordervelse i møte med en eldre mann. Men da nedvurderes også disse personenes seksualitet. 

Det som fortsatt mangler, er hvorfor akkurat din og andres rasjonalisering av deres mobbing og uthenging av eldre menn skal forsvares bare fordi dere selv mener sex må foregå mellom mennesker innenfor "passende aldersmargin." Den skampåføring dere går i bresjen for kan være destruktivt for mindre robuste personer å stadig måtte lese om seg selv, og man kan jo bare tenke seg hvordan det kunne gått hvis det var unge homofile dere hetset, og ikke eldre menn som tross alt tåler en aldri så liten verbal støyt. 

Og du, unnskyld meg, men "makt over andres meninger?" Jeg må nesten pusse brilleglassene. Hvor populære tror du mine meninger er sammenlignet med dine? Hvem er det som har makt over andres meninger i dagens norske samfunn? Her trenger jeg ikke utdype, du ser og forstår utmerket godt hva jeg mener. Hvorfor er din seksualitet mer høyverdig enn min og andre menns seksualitet? Hvorfor ønsker du mobbing av andre mennesker? 

Anonymkode: 74728...0da

[AnonymBruker]

Du må huske at menn, spesielt hvite heterofile menn er de eneste det er lov å hetse i dagens samfunn.

Anonymkode: 7d446...115

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette blir for lettkjøpt, Trolltunge. Her sitter du og later som at jernteppet nettopp har blitt tatt bort, og folk plutselig kan tenke selvstendige tanker rundt homofil problematikk. Din "ektefølte følelse av rett og galt" er den samme moral kristenkonservative i dag begrunner sin antipati mot homofile personer med. At du har et moralsk kompass du navigerer etter, er selvsagt helt åpenbart, noen ganger er det ektefølt, andre ganger er det bare et kunstig bakteppe mobbere bruker for å rettferdiggjøre nettopp sin mobbing av andre mennesker.  Det er både forstemmende og eiendommelig at man da opphøyer sin egen mobbing og trakassering, mens man feier den samme aggressive uthenging under teppet når det er "feil" personer som utøver mobbingen, og ofrene ikke passer inn i bildet. Nå er du farlig nær å erklære at tegnede grisebilder brukt demonstrativt skyldtes religiøs hjernevask på 80-tallet, mens oppkastemojier anno 2022 skyldes opplysthet og selvstendig nytenkning.

Du som tilsynelatende er så opptatt av rettferdighet; hvorfor er du en så sterk motstander av at en eldre mann kan ha en fin seksuell relasjon til en ung kvinne? Hvorfor er du proponent for et samfunn som hetser og uthenger en eller begge parter, erklærer dem for syke mennesker og klistrer på dem diagnoser? Tror du dette føles rettferdig, du skinnhellige gudmor av utdelt rettferdighet og prektige "vennlighet?" Det er slike som meg som ikke karakteriserer slike som deg sine relasjoner, nettopp fordi vi mener sex mellom myndige mennesker en en privatsak, og noe som ikke angår allmuen. Slike som deg er derimot menneskene som ikke helt ser problemet med hets av andre mennesker.

La oss for eksemplets skyld late som om jeg syntes homofili var ekkelt; ville du støttet et plutselig innfall jeg fikk inn i mitt hode å logge meg inn på kvinneguiden forum avdeling seksualitet for å markere min avsky med en spyemoji, i en tråd som tok opp f.eks et homofilt par og deres sexliv? Eller er det nå du skal svinge tryllestaven og erklære at siden homofili kalles for en legning, så må vi derfor skru av hjernen og se bort fra hele problemstillingen? Skal trylleordet da trylle vekk hele spørsmålet? Hva om eldre menns seksuelle appetitt for unge kvinner plutselig blir en definert legning, må du og kvinnene da plutselig kollektivt oppdatere dere? Eller kan det tenkes at sammenhengene er litt mer flytende? 

 For jeg antar du ser at mange kvinner her inne argumenterer på samme måte som mange kristenkonservative, nemlig ut fra et utgangspunkt i egenopplevd vemmelse. Huske også på at mange kristenkonservative mener at homofile "ikke vet sitt beste" og styrer mot avgrunnen ved å utleve sin seksuelle identitet, og derfor må de kritiseres og stoppes. Her er det sikkert fristende å late som du ikke kjenner deg igjen i eksemplet, men jeg vet at du har lest nok innlegg i disse trådene til å ha fått med deg alle hønene som skal redde den unge kvinne fra fordervelse i møte med en eldre mann. Men da nedvurderes også disse personenes seksualitet. 

Det som fortsatt mangler, er hvorfor akkurat din og andres rasjonalisering av deres mobbing og uthenging av eldre menn skal forsvares bare fordi dere selv mener sex må foregå mellom mennesker innenfor "passende aldersmargin." Den skampåføring dere går i bresjen for kan være destruktivt for mindre robuste personer å stadig måtte lese om seg selv, og man kan jo bare tenke seg hvordan det kunne gått hvis det var unge homofile dere hetset, og ikke eldre menn som tross alt tåler en aldri så liten verbal støyt. 

Og du, unnskyld meg, men "makt over andres meninger?" Jeg må nesten pusse brilleglassene. Hvor populære tror du mine meninger er sammenlignet med dine? Hvem er det som har makt over andres meninger i dagens norske samfunn? Her trenger jeg ikke utdype, du ser og forstår utmerket godt hva jeg mener. Hvorfor er din seksualitet mer høyverdig enn min og andre menns seksualitet? Hvorfor ønsker du mobbing av andre mennesker? 

Anonymkode: 74728...0da

Du får unnskylde meg, men når gamle tråder dras frem i lyset igjen er det litt måtelig med interesse hos meg for å lese meg opp igjen på tråden. Jeg nøyer meg dermed med å skrive generelt angående at jeg synes folk kan ha akkurat den seksualiteten de har, bare de ikke plager andre med den. Jeg har til og med sympati med pedofile, for det må være en forferdelig seksualitet å ha, men kun inntil punktet der de begår eller bidrar til overgrep mot barn. 

Din tanke er fri, og hva du fantaserer om og runker til har ingen noe med. Det trenger ingen å vite om. I det man plager andre med sin seksualitet, og påfører andre ubehag/ekle opplevelser/overgrep, DA går man over grensa til det uakseptable. Uansett hvilken seksualitet man har. Det er hva jeg reagerer negativt på. For min del kan gjerne en mann på 70 år fantaserer om og runke til tanken på tenåringer, men han bør ha vett og anstendighet til å skjønne at hans seksualitet ikke er av interesse for tenåringer/svært unge kvinner, og ikke tvinge sin seksualitet på dem i ord og handlinger. Som en pedofil må holde sin seksualitet under kontroll for å ikke påføre seg selv fordømmelse, hat og faktisk straff. Som en som tenner på bæsj må holde sine fantasier for seg selv ute i samfunnet. Som selv jeg, med ikke særlig avvikende seksualitet, faktisk også må passe meg for å ikke påtvinge andre min seksualitet. 

Hva man tenner på velger vi ikke fritt. Det skapes av faktorer utenfor vår bevisste kontroll. Hvordan vi forvalter vår seksualitet, ved å oppføre oss anstendig mot andre, eller egoistisk påtvinger andre vår seksualitet, det har vi imidlertid et valg angående, og det er handlinger som blir ubehagelig for andre, i ord og gjerninger, jeg mener at er uakseptabelt. Det er IKKE akseptabelt at en eldre mann påfører unge kvinner ubehagelige opplevelser ved å påtvinge dem sin seksualitet. Det ER akseptabelt at han tenner på svært unge kvinner, fantaserer om dem og runker til fantasien om unge kvinner. 

Det er mange typer seksualitet som ikke er sosialt akseptabelt, så eldre menn som tenner på altfor unge kvinner er ikke i en særstilling angående å måtte holde sin seksualitet under kontroll. Det er også generelt slik at mennesker, om aldri så normal seksualitet, ikke går rundt og flagger sin seksualitet. Hvorfor skal det være så urimelig og urettferdig at eldre menn som tenner på yngre kvinner må ha en anstendighet og selvkontroll som ABSOLUTT ALLE faktisk må ha for å ikke bli sosialt fordømt? En helt A4- seksuell mann på 30 år, som tenner på kvinner I absolutt passende alder, kan heller ikke blotte sine seksuelle tanker og lyster ovenfor de kanskje 2-10 kvinner han ser i løpet av dagen som han får seksuelle tanker om. Selv tenåringsgutter, kåte på alt som er av hunkjønn, har anstendighet til å ikke blotte sin seksualitet og tanker. 

Hvorfor skal eldre menn som tenner på altfor unge kvinner ha tillatelse til noe INGEN anstendige mennesker gjør?

Se, tenk, fantaser og runk! Ikke påtving andre DIN seksualitet! 

Det er ikke urimelig, det er normalt. For absolutt alle. Det er ingen anstendige mennesker med sosiale antenner som går rundt og blottlegger sin seksualitet og påtvinger andre sin seksualitet. Å kunne vise frem sin seksualitet er særdeles situasjonsbetinget. Godt over 90% av tiden må vi alle ha selvkontroll til å skjule vår seksualitet. Har man en avvikende og sosialt uakseptabel seksualitet må man det 100% av tiden, for ellers påfører man SEG SELV sosial fordømmelse. 

Mobbing sier du, men at folk reagerer på sosial uakseptabel oppførsel er faktisk en vesentlig del av hvordan vi mennesker fungerer sammen. Nødvendig for å kunne fungere sammen. Det er hvordan barn og unge lærer seg å skille rett fra galt, akseptabelt fra uakseptabelt, og det er hva vi alle forholder oss til på alle felt i livet. Oftest så innarbeidet at det er ubevisst, men der det strider mot våre impulser og behov må vi (alle!) forholde oss til dette bevisst. Nei man drar ikke frem tissefanten og tisser midt i gata, selv om man har behov for å tisse. Nei man tar ikke naboens blomsterpotte, selv om man har lyst på den. Nei man viser ikke en tenåringsjente at man har lyst til å knulle henne, selv om man får fantasier om det. 

En gammel mann som tenner på altfor unge kvinner blir ikke sosialt fordømt (mobbet som du kaller det), med mindre han i ord og gjerninger oppfører seg uakseptabelt. Det gjelder for oss alle. Vi blir alle sosialt fordømt om vi oppfører oss uakseptabelt. Vi blir det ikke om vi har vett til å oppføre oss akseptabelt. Den eldre mannen som tenner på altfor unge kvinner har derfor samme valg som oss alle angående å oppføre seg innenfor det sosialt aksepterte eller ikke. Velger han å oppføre seg uakseptabelt og uanstendig får han reaksjoner deretter. Det er et valg HAN tar, og det er ikke mobbing når uakseptabel og uanstendig oppførsel får konsekvenser for ham. 

Det forventes ikke mer av eldre menn enn det gjøres av oss alle. Kontroll over våre lyster og behov må vi alle utvise. Annet medfører sosial fordømmelse. Det er slik samfunnet fungerer, og må fungere. Samfunnet hadde ikke fungert om vi mennesker ikke hadde selvkontroll og impulskontroll. Ingen har rett til å påtvinge andre sin seksualitet blant annet, og det er generelt. 

 

Endret 9. april 2022 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.1.2022 den 21.47):

Jeg er en mann godt oppe i årene som har lært meg å skjule en av mine seksuelle preferanser når jeg ferdes ute i samfunnet. Hvis jeg offentlig sier at jeg gjerne kunne hatt sex med en 19 år gammel kvinne, kan det medføre sosiale konsekvenser, ja, det kan til og med påvirke ansettelsesforhold. Arbeidsgivere graver jo gjerne frem mye informasjon om potensielt nye arbeidstagere, og de står fritt til å ansette hvem de måtte ønske. Derfor har jeg klokelig nok i hele mitt yrkesaktive liv holdt min munn lukket om denne tornefulle og aggresjonsfremkallende  problemstilling. Er man på kollisjonskurs med en stor mengde mennesker og «vanlige meninger,» blir man gjerne også vurdert negativt. Derfor har vi oppe i årene gjennom et langt liv lært oss å lukke matboksen i møte med Ola Ola, Kari og resten av gjengen. Enkelte meninger er det sosialt selvmord å si offentlig, og dette er gjerne en av dem, i hvert fall hvis man samtidig er gammel nok til å huske både Oddvar Brå og John F. Kennedy.

Når man i realiteten ikke kan snakke om dette ute i det offentlige, blir den eneste realistiske løsningen å taste tankene ned på tastaturet, for så å sende inn innlegget. Men responsen er vel kanskje i dette tilfelle nesten verre enn hva den ville vært hvis man snakket med disse menneskene ute på gata om gjeldende problemstilling. Eldre menn med seksuell appetitt på unge kvinner, blir kalt for dyr og ekle insekter, med hallelujarop og stående ovasjoner fra både andre deltagende aktører, og ikke minst mer passive tilskuere til seansen. Men hvorfor er det helt ok å kalle enkelte mennesker for dyr?  En gris er mindre intelligent enn et eksemplar av arten Homo Sapiens Sapiens, selv om den relativt sett er blant de smartere dyrene vi kjenner til. Den spiser møkkete mat og ruller seg i gjørme. Den blir sendt på slaktehuset og spist av mennesker som ikke er vegetarianere. Hvorfor kan jeg ikke få oppleve å bli kalt et menneske, som du som avsender også er. Sammen kan vi være to mennesker som kommuniserer over internett. Hvorfor skal det være greit å kalle eldre menn for et dyr?

Jeg har spurt mange ganger om dette, den vanligste respons er at «æsj, fordi det er ekkelt og vemmelig!!!!!», gjerne fulgt opp av en sjøarmada av spy- og grisesmilyer. Dette er en av de vanligste responsene til gjeldende spørsmål. Det finnes helt sikkert mennesker der ute som mener at homofile, overvektige folk, personer med brannskader i ansiktet etc er ekle (jeg er ikke en av dem), men rettferdiggjør det faktum at du hisser deg opp og har ekle bilder i ditt hode å kalle andre mennesker for griser, rovdyr, «helvetes predatorer», «ekle semi-pedo», «kåte geitebukk» etc? Hvorfor skal ditt syn på hva som er ekkelt rettferdiggjøre hetsing av andre mennesker og stygge, personlige angrep? 

Homofile har i alle år blitt kalt mange stygge ting av f.eks konservative kristne, og særlig før 1993 var dette ganske utbredt rundt omkring.  Også her har mye av forsvaret for slik uthenging og negative betegnelser vært forankret i avsenders eget moralske syn, nemlig at homofil praksis i følge de samme kristne er uanstendig, usømmelig, ukristelig og, ikke minst, ekkelt. Homofile har i dag sitt rettmessige vern mot hets og ringeakt pga sin seksuelle preferanse, men er du en mann i 60- eller 70-årene, finnes det i realiteten ingen beskyttelse mot hets rettet mot ditt seksuelle mønster, din seksuelle preferanse og dine uttrykte ønsker. Vi blir vernet mot klare voldstrusler innenfor rimelighetens grenser, men toget stopper også til gjengjeld der. En homofil som kalles for jævla gris basert på sin seksuelle legning, hadde i utgangspunktet hatt en god sak hadde denne personen valgt å rapportere meldingen videre. (med god grunn). Det er ikke tillatt å hetse personer basert på seksuell legning. Og det er helt legitimt. En mann på 70+ som gjerne kan tenke seg sex med en kvinne på 19 år, får derimot mobben mot seg, trusler om vold og tvangskastrering er ikke uvanlig, en av de klare forskjeller er at disse innleggene får stor støtte både i antall kommentarer, og ikke minst i antall «upvotes», som dere unge vel kaller det. 

Men hvor går deres grense for hets? Er det virkelig greit å hetse andre mennesker bare fordi dere selv ikke kunne tenkt dere å replikere de beskrevne ønskede handlinger? Strekker ikke det varme samfunnsengasjement seg lengre enn til foretrukne og forhåndsutvalgte grupper, der personer som ikke er like «A4», og som skriver om sine ønskede handlingsforløp, og ikke minst hvem som blir kurtisert, bare kan seile sin egen sjø? Bør det ikke helst handle om hva som blir skrevet, og ikke hvem man er? En person kan ikke, etter min mening, med troverdighet, forsvare homofile eller LHBT-personers seksuelle uttrykk i samfunnet hvis man samtidig er en del av høygaffelmobben som skal ta eldre menn som kunne tenke seg sex med en veldig ung kvinne. Man kan ikke på innpust tale i mot mobbing, mens man på utpust selv mobber utvalgte og utskjelte grupper i samfunnet. Er man mot mobbing, har man i utgangspunktet forpliktet seg til å være et talerør mot mobbing og hets på generelt grunnlag, man kan ikke sile ut utvalgte grupper etter kantineprinsippet, og plutselig gi sitt offentlige engasjement mot mobbing på båten etter eget forgodtbefinnende. 

I mitt utopiske samfunn skal alle personer slippe hets rettet mot sin seksuelle identitet, og selv om bare hets mot legning spesifikt er nevnt i den norske straffelov, vet de fleste av oss at legning også er en del av din seksuelle identitet, som altså innbefatter hvem du kunne tenke deg å ha sex med. 

Personlig ser ikke jeg den store forskjell på ordene «din jævla homo» og «din jævla, ekle mannsgris», eller for den saks skyld «din kåte geitebukk med hengeballer.» Jeg tror ikke du hadde vunnet en gjennomsnittlig lottosum hvis du hadde satset dine hardt opptjente penger på at innlegget med de sistnevnte alternativ hadde stukket av med flest «upvotes.» (ja, jeg henger med i tiden). Kanskje noen kan forklare forskjellen? Helst med litt mer dybde enn at «den ene gruppen er det ikke lov å hetse» eller andre lignende banaliteter. Vi kan jo ta likhetene før noen av dere beveger dere ut på de eventuelle forskjellene:

- Både en homofil person og en eldre heterofil mann har seksuelle preferanser, og kan finne på å uttrykke disse i offentlig forum

- Både «din jævla homo» og «din jævla mannsgris» har basis i hva mottaker av ordene tenner seksuelt på.

- Begge ytringer er sterkt nedsettende, fiendtlige og hetsende.

- I begge tilfeller vil avsender av ordene basere disse på hva vedkommende synes er normale eller «stuerene» seksuelle uttrykk, basert på sitt eget moralske syn. 

Men så kommer problemet, bør ikke den heterofile, tilårskomne mann også slippe slike meldinger? De fleste er enige i at homofile, bifile, transpersoner etc, etc skal slippe slike meldinger? Det jeg savner, er at slike meldinger rettet mot eldre, heterofile menn blir tatt tak i i samfunnet, og at offentlig avstand til slike meldinger uttrykkes i langt større grad enn de tre komma fem personer som stort sett melder i fra om at det kanskje ikke er så greit med slike meldinger til personer som tross alt bare uttrykker sine fantasier og seksuelle ønsker. 

Kanskje vil dere hevde at homofile personer f.eks forelsker seg i jevnbyrdige personer, den eldre mannen er for voksen for den unge kvinne et cetera. Men hva om dette f.eks kun gjelder sex? I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år. Personer over denne alder blir ansett som myndige når det kommer til å ta avgjørelser rundt hvem man ønsker sex med. Vi har ingen problemer med å slippe de unge, håpefulle ut i trafikken, sende dem på vinmonopolet eller til stemmeurnene ved stortings- eller fylkes- og kommunevalg, de to siste eksempler innebefatter avsgjørelser med langt større ringvirkninger og alvorlighetsgrad. Kan det da være en idé å utvide denne tillit til samspill med andre mennesker? Som mange andre personer, jeg forsvarer ikke aktiv manipulasjon, jeg er bare ikke tilhenger av å automatisk putte denne ingrediens i salatbollen uten å se på den aktuelle problemstilling i detalj.

I stedet for disse nyanser, druknes heller trådene i hobbypsykologi, hobbypsykiatri og generell hets. «Den eldre mannneeenn kan faen meg ikke være vel bevart!!!» «ÆSJ, jeg spyyyr av slike som deg! Hengeballe!» Forsøk et lite tankeeksperiment; forestill dere at dette ikke var en mann på 70 år som skrev om en kvinne på «et par og tyve». Mottaker var en homofil mann, lesbisk kvinne eller en transperson. Bytt ut «den eldre mannen» med «den homofile mannen», «den lesbiske kvinnen» osv. Hvordan hadde dette sett ut mener dere?

Det er ikke til å stikke under en krakk at både respons til disse meldinger, og det generelle forsvaret, hadde vært langt mer flammende og gnistrende hadde mannen vært homofil og ikke heterofil, og i 20-årene og ikke 70. «Ja, men homofili er medfødt» vil noen kanskje innvende. Ja, forskning tyder på det. Helt enig. Men seksuelle preferanser er også nevrokjemiske impulser i hjernen, i likhet med «homofile tanker», nevronene kommuniserer med hverandre og danner en nevrokjemisk helhet i hjernen. Vi står fortsatt igjen med at den eldre mannen blir hetset for sine seksuelle tanker. Jeg mener det ikke er greit å hetse andre mennesker basert på sin seksuelle preferanse, og avgrenser det ikke til bare legning. Vi må begynne med folkeskikk, og heller utvise interesse og saklig imøtegåelse av andres nedtastede tanker, og la høygaflene og hetsende uttrykk heller bli liggende. Tell heller til ti før hendene tar til tastaturet snarere enn å skrive ti illsinte innlegg mot den eldre mannen.

Jeg mener at en 70 år gammel mann kunne hatt et fint seksuelt forhold til en samtykkende kvinne fra f.eks 18 år og oppover. Nå er dette uvanlig, men alt for ofte mener folk at dette automatisk hadde vært utnyttelse fra mannens side, og at mannen dermed er et forferdelig menneske og derfor fortjener grise-, geitebukk- og kakerlakksammenligninger. Tenk om den eldre mannen bare vil kvinnen vel og har tålmodighet i senga med vedkommende person. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å gi kvinnen tilfredsstillelse i senga. Tenk om den eldre mannen mener at kvinnen når som helst kan trekke seg fra den seksuelle relasjon. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å skrive om sine tanker og slippe hets og personlige angrep. Hvorfor er dette egentlig så forferdelig? 

Mitt ønske for fremtiden er mer åpenhet, mer forståelse, mer høflighet, mindre hets og bedre skjerming mot hets uansett hvem du som menneske tiltrekkes av, ikke bare skjerming av utvalgte grupper. Et varmere samfunn, med andre ord.

Hjertesukk fra pensjonert mann.

Anonymkode: 74728...0da

J 19 her. Blir skuffet er legit null moral nå idag. Hvorfor ikke finne en dame på din egen alder som du kan avslutte livet med. En å knulle på tenårings jenter? Å du må vel begynne på Viagra og, å kondisen begynner å svikte. La ung jentene få ha kjekke menn som er på deres nivå å slutt med det tullet ditt.

Anonymkode: d60fe...e9e