Det er hets å kalle eldre menn som kunne tenke seg sex med unge kvinner for griser.

[AnonymBruker]

Jeg er en mann godt oppe i årene som har lært meg å skjule en av mine seksuelle preferanser når jeg ferdes ute i samfunnet. Hvis jeg offentlig sier at jeg gjerne kunne hatt sex med en 19 år gammel kvinne, kan det medføre sosiale konsekvenser, ja, det kan til og med påvirke ansettelsesforhold. Arbeidsgivere graver jo gjerne frem mye informasjon om potensielt nye arbeidstagere, og de står fritt til å ansette hvem de måtte ønske. Derfor har jeg klokelig nok i hele mitt yrkesaktive liv holdt min munn lukket om denne tornefulle og aggresjonsfremkallende  problemstilling. Er man på kollisjonskurs med en stor mengde mennesker og «vanlige meninger,» blir man gjerne også vurdert negativt. Derfor har vi oppe i årene gjennom et langt liv lært oss å lukke matboksen i møte med Ola Ola, Kari og resten av gjengen. Enkelte meninger er det sosialt selvmord å si offentlig, og dette er gjerne en av dem, i hvert fall hvis man samtidig er gammel nok til å huske både Oddvar Brå og John F. Kennedy.

Når man i realiteten ikke kan snakke om dette ute i det offentlige, blir den eneste realistiske løsningen å taste tankene ned på tastaturet, for så å sende inn innlegget. Men responsen er vel kanskje i dette tilfelle nesten verre enn hva den ville vært hvis man snakket med disse menneskene ute på gata om gjeldende problemstilling. Eldre menn med seksuell appetitt på unge kvinner, blir kalt for dyr og ekle insekter, med hallelujarop og stående ovasjoner fra både andre deltagende aktører, og ikke minst mer passive tilskuere til seansen. Men hvorfor er det helt ok å kalle enkelte mennesker for dyr?  En gris er mindre intelligent enn et eksemplar av arten Homo Sapiens Sapiens, selv om den relativt sett er blant de smartere dyrene vi kjenner til. Den spiser møkkete mat og ruller seg i gjørme. Den blir sendt på slaktehuset og spist av mennesker som ikke er vegetarianere. Hvorfor kan jeg ikke få oppleve å bli kalt et menneske, som du som avsender også er. Sammen kan vi være to mennesker som kommuniserer over internett. Hvorfor skal det være greit å kalle eldre menn for et dyr?

Jeg har spurt mange ganger om dette, den vanligste respons er at «æsj, fordi det er ekkelt og vemmelig!!!!!», gjerne fulgt opp av en sjøarmada av spy- og grisesmilyer. Dette er en av de vanligste responsene til gjeldende spørsmål. Det finnes helt sikkert mennesker der ute som mener at homofile, overvektige folk, personer med brannskader i ansiktet etc er ekle (jeg er ikke en av dem), men rettferdiggjør det faktum at du hisser deg opp og har ekle bilder i ditt hode å kalle andre mennesker for griser, rovdyr, «helvetes predatorer», «ekle semi-pedo», «kåte geitebukk» etc? Hvorfor skal ditt syn på hva som er ekkelt rettferdiggjøre hetsing av andre mennesker og stygge, personlige angrep? 

Homofile har i alle år blitt kalt mange stygge ting av f.eks konservative kristne, og særlig før 1993 var dette ganske utbredt rundt omkring.  Også her har mye av forsvaret for slik uthenging og negative betegnelser vært forankret i avsenders eget moralske syn, nemlig at homofil praksis i følge de samme kristne er uanstendig, usømmelig, ukristelig og, ikke minst, ekkelt. Homofile har i dag sitt rettmessige vern mot hets og ringeakt pga sin seksuelle preferanse, men er du en mann i 60- eller 70-årene, finnes det i realiteten ingen beskyttelse mot hets rettet mot ditt seksuelle mønster, din seksuelle preferanse og dine uttrykte ønsker. Vi blir vernet mot klare voldstrusler innenfor rimelighetens grenser, men toget stopper også til gjengjeld der. En homofil som kalles for jævla gris basert på sin seksuelle legning, hadde i utgangspunktet hatt en god sak hadde denne personen valgt å rapportere meldingen videre. (med god grunn). Det er ikke tillatt å hetse personer basert på seksuell legning. Og det er helt legitimt. En mann på 70+ som gjerne kan tenke seg sex med en kvinne på 19 år, får derimot mobben mot seg, trusler om vold og tvangskastrering er ikke uvanlig, en av de klare forskjeller er at disse innleggene får stor støtte både i antall kommentarer, og ikke minst i antall «upvotes», som dere unge vel kaller det. 

Men hvor går deres grense for hets? Er det virkelig greit å hetse andre mennesker bare fordi dere selv ikke kunne tenkt dere å replikere de beskrevne ønskede handlinger? Strekker ikke det varme samfunnsengasjement seg lengre enn til foretrukne og forhåndsutvalgte grupper, der personer som ikke er like «A4», og som skriver om sine ønskede handlingsforløp, og ikke minst hvem som blir kurtisert, bare kan seile sin egen sjø? Bør det ikke helst handle om hva som blir skrevet, og ikke hvem man er? En person kan ikke, etter min mening, med troverdighet, forsvare homofile eller LHBT-personers seksuelle uttrykk i samfunnet hvis man samtidig er en del av høygaffelmobben som skal ta eldre menn som kunne tenke seg sex med en veldig ung kvinne. Man kan ikke på innpust tale i mot mobbing, mens man på utpust selv mobber utvalgte og utskjelte grupper i samfunnet. Er man mot mobbing, har man i utgangspunktet forpliktet seg til å være et talerør mot mobbing og hets på generelt grunnlag, man kan ikke sile ut utvalgte grupper etter kantineprinsippet, og plutselig gi sitt offentlige engasjement mot mobbing på båten etter eget forgodtbefinnende. 

I mitt utopiske samfunn skal alle personer slippe hets rettet mot sin seksuelle identitet, og selv om bare hets mot legning spesifikt er nevnt i den norske straffelov, vet de fleste av oss at legning også er en del av din seksuelle identitet, som altså innbefatter hvem du kunne tenke deg å ha sex med. 

Personlig ser ikke jeg den store forskjell på ordene «din jævla homo» og «din jævla, ekle mannsgris», eller for den saks skyld «din kåte geitebukk med hengeballer.» Jeg tror ikke du hadde vunnet en gjennomsnittlig lottosum hvis du hadde satset dine hardt opptjente penger på at innlegget med de sistnevnte alternativ hadde stukket av med flest «upvotes.» (ja, jeg henger med i tiden). Kanskje noen kan forklare forskjellen? Helst med litt mer dybde enn at «den ene gruppen er det ikke lov å hetse» eller andre lignende banaliteter. Vi kan jo ta likhetene før noen av dere beveger dere ut på de eventuelle forskjellene:

- Både en homofil person og en eldre heterofil mann har seksuelle preferanser, og kan finne på å uttrykke disse i offentlig forum

- Både «din jævla homo» og «din jævla mannsgris» har basis i hva mottaker av ordene tenner seksuelt på.

- Begge ytringer er sterkt nedsettende, fiendtlige og hetsende.

- I begge tilfeller vil avsender av ordene basere disse på hva vedkommende synes er normale eller «stuerene» seksuelle uttrykk, basert på sitt eget moralske syn. 

Men så kommer problemet, bør ikke den heterofile, tilårskomne mann også slippe slike meldinger? De fleste er enige i at homofile, bifile, transpersoner etc, etc skal slippe slike meldinger? Det jeg savner, er at slike meldinger rettet mot eldre, heterofile menn blir tatt tak i i samfunnet, og at offentlig avstand til slike meldinger uttrykkes i langt større grad enn de tre komma fem personer som stort sett melder i fra om at det kanskje ikke er så greit med slike meldinger til personer som tross alt bare uttrykker sine fantasier og seksuelle ønsker. 

Kanskje vil dere hevde at homofile personer f.eks forelsker seg i jevnbyrdige personer, den eldre mannen er for voksen for den unge kvinne et cetera. Men hva om dette f.eks kun gjelder sex? I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år. Personer over denne alder blir ansett som myndige når det kommer til å ta avgjørelser rundt hvem man ønsker sex med. Vi har ingen problemer med å slippe de unge, håpefulle ut i trafikken, sende dem på vinmonopolet eller til stemmeurnene ved stortings- eller fylkes- og kommunevalg, de to siste eksempler innebefatter avsgjørelser med langt større ringvirkninger og alvorlighetsgrad. Kan det da være en idé å utvide denne tillit til samspill med andre mennesker? Som mange andre personer, jeg forsvarer ikke aktiv manipulasjon, jeg er bare ikke tilhenger av å automatisk putte denne ingrediens i salatbollen uten å se på den aktuelle problemstilling i detalj.

I stedet for disse nyanser, druknes heller trådene i hobbypsykologi, hobbypsykiatri og generell hets. «Den eldre mannneeenn kan faen meg ikke være vel bevart!!!» «ÆSJ, jeg spyyyr av slike som deg! Hengeballe!» Forsøk et lite tankeeksperiment; forestill dere at dette ikke var en mann på 70 år som skrev om en kvinne på «et par og tyve». Mottaker var en homofil mann, lesbisk kvinne eller en transperson. Bytt ut «den eldre mannen» med «den homofile mannen», «den lesbiske kvinnen» osv. Hvordan hadde dette sett ut mener dere?

Det er ikke til å stikke under en krakk at både respons til disse meldinger, og det generelle forsvaret, hadde vært langt mer flammende og gnistrende hadde mannen vært homofil og ikke heterofil, og i 20-årene og ikke 70. «Ja, men homofili er medfødt» vil noen kanskje innvende. Ja, forskning tyder på det. Helt enig. Men seksuelle preferanser er også nevrokjemiske impulser i hjernen, i likhet med «homofile tanker», nevronene kommuniserer med hverandre og danner en nevrokjemisk helhet i hjernen. Vi står fortsatt igjen med at den eldre mannen blir hetset for sine seksuelle tanker. Jeg mener det ikke er greit å hetse andre mennesker basert på sin seksuelle preferanse, og avgrenser det ikke til bare legning. Vi må begynne med folkeskikk, og heller utvise interesse og saklig imøtegåelse av andres nedtastede tanker, og la høygaflene og hetsende uttrykk heller bli liggende. Tell heller til ti før hendene tar til tastaturet snarere enn å skrive ti illsinte innlegg mot den eldre mannen.

Jeg mener at en 70 år gammel mann kunne hatt et fint seksuelt forhold til en samtykkende kvinne fra f.eks 18 år og oppover. Nå er dette uvanlig, men alt for ofte mener folk at dette automatisk hadde vært utnyttelse fra mannens side, og at mannen dermed er et forferdelig menneske og derfor fortjener grise-, geitebukk- og kakerlakksammenligninger. Tenk om den eldre mannen bare vil kvinnen vel og har tålmodighet i senga med vedkommende person. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å gi kvinnen tilfredsstillelse i senga. Tenk om den eldre mannen mener at kvinnen når som helst kan trekke seg fra den seksuelle relasjon. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å skrive om sine tanker og slippe hets og personlige angrep. Hvorfor er dette egentlig så forferdelig? 

Mitt ønske for fremtiden er mer åpenhet, mer forståelse, mer høflighet, mindre hets og bedre skjerming mot hets uansett hvem du som menneske tiltrekkes av, ikke bare skjerming av utvalgte grupper. Et varmere samfunn, med andre ord.

Hjertesukk fra pensjonert mann.

Anonymkode: 74728...0da

[AnonymBruker]

wtf

Anonymkode: 75f7f...dda

[AnonymBruker]

😵

Anonymkode: fd756...461

[AnonymBruker]

Gammal gris, ja.

Anonymkode: c7ef3...a75

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Kanskje vil dere hevde at homofile personer f.eks forelsker seg i jevnbyrdige personer, den eldre mannen er for voksen for den unge kvinne et cetera. Men hva om dette f.eks kun gjelder sex? I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år. Personer over denne alder blir ansett som myndige når det kommer til å ta avgjørelser rundt hvem man ønsker sex med. Vi har ingen problemer med å slippe de unge, håpefulle ut i trafikken, sende dem på vinmonopolet eller til stemmeurnene ved stortings- eller fylkes- og kommunevalg, de to siste eksempler innebefatter avsgjørelser med langt større ringvirkninger og alvorlighetsgrad. Kan det da være en idé å utvide denne tillit til samspill med andre mennesker? Som mange andre personer, jeg forsvarer ikke aktiv manipulasjon, jeg er bare ikke tilhenger av å automatisk putte denne ingrediens i salatbollen uten å se på den aktuelle problemstilling i detalj.

Den seksuelle lavalderen på 16 er IKKE til for at godt voksne skal ligge med sekstenåringer. En godt voksen person og en tenåring vil ALDRI være jevnbyrdige. Det er altfor stor risiko for utnyttelse. Det er den voksnes ansvar å ikke gjøre noe med/mot den unge som kan skade vedkommende. Og ja, grooming, manipulasjon, sex kan være skadelig.

Anonymkode: 23e3a...e12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Den seksuelle lavalderen på 16 er IKKE til for at godt voksne skal ligge med sekstenåringer. En godt voksen person og en tenåring vil ALDRI være jevnbyrdige. Det er altfor stor risiko for utnyttelse. Det er den voksnes ansvar å ikke gjøre noe med/mot den unge som kan skade vedkommende. Og ja, grooming, manipulasjon, sex kan være skadelig.

Anonymkode: 23e3a...e12

What she said👆🏼

Anonymkode: df983...dfa

[AnonymBruker]

Hvorfor må noen av dere uttrykke absolutt alt dere tenker på? Det kommer jeg aldri til å skjønne. Her. Åh. Se på min preferanse for yngre kvinner. Jeg må bare si det høyt. Her er den. Og jeg skal utbrodere den også. Så du har holdt munn om dette i hele ditt yrkesaktive liv? Åja, Det merkelige er at du i det hele tatt har behov for å si det høyt. Det er privat. Hvorfor har du et behov for å skravle om preferanser? For noen av dere menn henger hjernen og brødsaksa sammen. Tenker dere en tanke så må den få falle den direkte ut gjennom munnen hvis ikke er det sensur og what not.

Anonymkode: 5330d...bbd

[starken]

Er selv 20 år og foretrekker sex med eldre menn i 40-50 årene. Jeg kunne aldri vært i et forhold med noen på den alderen, da jeg syns det blir for stor forskjell mtp. hvor vi er i livene våre. Men å nyte kroppene til hverandre ser jeg ikke noe problem med ettersom jeg er en voksen dame, selv om at folk rundt meg ikke er helt enig. 

[AnonymBruker]

Du får rapportere om du så ønsker, men jeg synes tankene dine er vemmelige. Du og en attenåring er overhodet ikke jevnbyrdige. Finn deg et kvinnfolk sånn nogenlunde på din egen alder.

 

Og ja, siden du så inderlig ønsker å velte deg i selvmedlidenhet, skal jeg gi deg et grise-ikon. 🐷

 

Anonymkode: e3dfc...1ee

[AnonymBruker]

Usj, du var ett eneste stort rødt flagg🚩🚩🚩

Anonymkode: 70ce1...673

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du får rapportere om du så ønsker, men jeg synes tankene dine er vemmelige. Du og en attenåring er overhodet ikke jevnbyrdige. Finn deg et kvinnfolk sånn nogenlunde på din egen alder.

 

Og ja, siden du så inderlig ønsker å velte deg i selvmedlidenhet, skal jeg gi deg et grise-ikon. 🐷

 

Anonymkode: e3dfc...1ee

Ja, MAKAN til selvmedlidenhet. Herremin.

Anonymkode: 5330d...bbd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvorfor må noen av dere uttrykke absolutt alt dere tenker på? Det kommer jeg aldri til å skjønne. Her. Åh. Se på min preferanse for yngre kvinner. Jeg må bare si det høyt. Her er den. Og jeg skal utbrodere den også. Så du har holdt munn om dette i hele ditt yrkesaktive liv? Åja, Det merkelige er at du i det hele tatt har behov for å si det høyt. Det er privat. Hvorfor har du et behov for å skravle om preferanser? For noen av dere menn henger hjernen og brødsaksa sammen. Tenker dere en tanke så må den få falle den direkte ut gjennom munnen hvis ikke er det sensur og what not.

Anonymkode: 5330d...bbd

Hehehe, ser det for meg. Snodig greie. Sitte i møte på jobb og bare må bite seg i tunga fordi en har så lyst til å buse ut "jeg har så lyst på ungjenter, tenker på det heeeele tida!"

Anonymkode: 23e3a...e12

[AnonymBruker]

Jeg tenker det er noe som heter å eldes med verdighet. Det er tungt å akseptere at en har passert middagshøyden, selvfølgelig er det det.

Anonymkode: 23e3a...e12

[AnonymBruker]

Gadd ikke lese dette sutrete sammensuriumet av selvmedlidenhet. At du ikke skjønner at tiden din renner ut som alle andres, er ditt problem. Du kan ikke leve som en ungdom, når du ikke er det lenger. Ei heller kan du forvente å kunne velge å vrake i det beste, når du ikke kan tilby det samme selv. Blir jo som å prøve å blande gull med bæsj.

Anonymkode: 30b5e...c27

[Milky]

Pensjonert og vil ha sex med 19 åringer😬 jo du er en GRIS

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Jeg er en mann godt oppe i årene som har lært meg å skjule en av mine seksuelle preferanser når jeg ferdes ute i samfunnet. Hvis jeg offentlig sier at jeg gjerne kunne hatt sex med en 19 år gammel kvinne, kan det medføre sosiale konsekvenser, ja, det kan til og med påvirke ansettelsesforhold. Arbeidsgivere graver jo gjerne frem mye informasjon om potensielt nye arbeidstagere, og de står fritt til å ansette hvem de måtte ønske. Derfor har jeg klokelig nok i hele mitt yrkesaktive liv holdt min munn lukket om denne tornefulle og aggresjonsfremkallende  problemstilling. Er man på kollisjonskurs med en stor mengde mennesker og «vanlige meninger,» blir man gjerne også vurdert negativt. Derfor har vi oppe i årene gjennom et langt liv lært oss å lukke matboksen i møte med Ola Ola, Kari og resten av gjengen. Enkelte meninger er det sosialt selvmord å si offentlig, og dette er gjerne en av dem, i hvert fall hvis man samtidig er gammel nok til å huske både Oddvar Brå og John F. Kennedy.

Når man i realiteten ikke kan snakke om dette ute i det offentlige, blir den eneste realistiske løsningen å taste tankene ned på tastaturet, for så å sende inn innlegget. Men responsen er vel kanskje i dette tilfelle nesten verre enn hva den ville vært hvis man snakket med disse menneskene ute på gata om gjeldende problemstilling. Eldre menn med seksuell appetitt på unge kvinner, blir kalt for dyr og ekle insekter, med hallelujarop og stående ovasjoner fra både andre deltagende aktører, og ikke minst mer passive tilskuere til seansen. Men hvorfor er det helt ok å kalle enkelte mennesker for dyr?  En gris er mindre intelligent enn et eksemplar av arten Homo Sapiens Sapiens, selv om den relativt sett er blant de smartere dyrene vi kjenner til. Den spiser møkkete mat og ruller seg i gjørme. Den blir sendt på slaktehuset og spist av mennesker som ikke er vegetarianere. Hvorfor kan jeg ikke få oppleve å bli kalt et menneske, som du som avsender også er. Sammen kan vi være to mennesker som kommuniserer over internett. Hvorfor skal det være greit å kalle eldre menn for et dyr?

Jeg har spurt mange ganger om dette, den vanligste respons er at «æsj, fordi det er ekkelt og vemmelig!!!!!», gjerne fulgt opp av en sjøarmada av spy- og grisesmilyer. Dette er en av de vanligste responsene til gjeldende spørsmål. Det finnes helt sikkert mennesker der ute som mener at homofile, overvektige folk, personer med brannskader i ansiktet etc er ekle (jeg er ikke en av dem), men rettferdiggjør det faktum at du hisser deg opp og har ekle bilder i ditt hode å kalle andre mennesker for griser, rovdyr, «helvetes predatorer», «ekle semi-pedo», «kåte geitebukk» etc? Hvorfor skal ditt syn på hva som er ekkelt rettferdiggjøre hetsing av andre mennesker og stygge, personlige angrep? 

Homofile har i alle år blitt kalt mange stygge ting av f.eks konservative kristne, og særlig før 1993 var dette ganske utbredt rundt omkring.  Også her har mye av forsvaret for slik uthenging og negative betegnelser vært forankret i avsenders eget moralske syn, nemlig at homofil praksis i følge de samme kristne er uanstendig, usømmelig, ukristelig og, ikke minst, ekkelt. Homofile har i dag sitt rettmessige vern mot hets og ringeakt pga sin seksuelle preferanse, men er du en mann i 60- eller 70-årene, finnes det i realiteten ingen beskyttelse mot hets rettet mot ditt seksuelle mønster, din seksuelle preferanse og dine uttrykte ønsker. Vi blir vernet mot klare voldstrusler innenfor rimelighetens grenser, men toget stopper også til gjengjeld der. En homofil som kalles for jævla gris basert på sin seksuelle legning, hadde i utgangspunktet hatt en god sak hadde denne personen valgt å rapportere meldingen videre. (med god grunn). Det er ikke tillatt å hetse personer basert på seksuell legning. Og det er helt legitimt. En mann på 70+ som gjerne kan tenke seg sex med en kvinne på 19 år, får derimot mobben mot seg, trusler om vold og tvangskastrering er ikke uvanlig, en av de klare forskjeller er at disse innleggene får stor støtte både i antall kommentarer, og ikke minst i antall «upvotes», som dere unge vel kaller det. 

Men hvor går deres grense for hets? Er det virkelig greit å hetse andre mennesker bare fordi dere selv ikke kunne tenkt dere å replikere de beskrevne ønskede handlinger? Strekker ikke det varme samfunnsengasjement seg lengre enn til foretrukne og forhåndsutvalgte grupper, der personer som ikke er like «A4», og som skriver om sine ønskede handlingsforløp, og ikke minst hvem som blir kurtisert, bare kan seile sin egen sjø? Bør det ikke helst handle om hva som blir skrevet, og ikke hvem man er? En person kan ikke, etter min mening, med troverdighet, forsvare homofile eller LHBT-personers seksuelle uttrykk i samfunnet hvis man samtidig er en del av høygaffelmobben som skal ta eldre menn som kunne tenke seg sex med en veldig ung kvinne. Man kan ikke på innpust tale i mot mobbing, mens man på utpust selv mobber utvalgte og utskjelte grupper i samfunnet. Er man mot mobbing, har man i utgangspunktet forpliktet seg til å være et talerør mot mobbing og hets på generelt grunnlag, man kan ikke sile ut utvalgte grupper etter kantineprinsippet, og plutselig gi sitt offentlige engasjement mot mobbing på båten etter eget forgodtbefinnende. 

I mitt utopiske samfunn skal alle personer slippe hets rettet mot sin seksuelle identitet, og selv om bare hets mot legning spesifikt er nevnt i den norske straffelov, vet de fleste av oss at legning også er en del av din seksuelle identitet, som altså innbefatter hvem du kunne tenke deg å ha sex med. 

Personlig ser ikke jeg den store forskjell på ordene «din jævla homo» og «din jævla, ekle mannsgris», eller for den saks skyld «din kåte geitebukk med hengeballer.» Jeg tror ikke du hadde vunnet en gjennomsnittlig lottosum hvis du hadde satset dine hardt opptjente penger på at innlegget med de sistnevnte alternativ hadde stukket av med flest «upvotes.» (ja, jeg henger med i tiden). Kanskje noen kan forklare forskjellen? Helst med litt mer dybde enn at «den ene gruppen er det ikke lov å hetse» eller andre lignende banaliteter. Vi kan jo ta likhetene før noen av dere beveger dere ut på de eventuelle forskjellene:

- Både en homofil person og en eldre heterofil mann har seksuelle preferanser, og kan finne på å uttrykke disse i offentlig forum

- Både «din jævla homo» og «din jævla mannsgris» har basis i hva mottaker av ordene tenner seksuelt på.

- Begge ytringer er sterkt nedsettende, fiendtlige og hetsende.

- I begge tilfeller vil avsender av ordene basere disse på hva vedkommende synes er normale eller «stuerene» seksuelle uttrykk, basert på sitt eget moralske syn. 

Men så kommer problemet, bør ikke den heterofile, tilårskomne mann også slippe slike meldinger? De fleste er enige i at homofile, bifile, transpersoner etc, etc skal slippe slike meldinger? Det jeg savner, er at slike meldinger rettet mot eldre, heterofile menn blir tatt tak i i samfunnet, og at offentlig avstand til slike meldinger uttrykkes i langt større grad enn de tre komma fem personer som stort sett melder i fra om at det kanskje ikke er så greit med slike meldinger til personer som tross alt bare uttrykker sine fantasier og seksuelle ønsker. 

Kanskje vil dere hevde at homofile personer f.eks forelsker seg i jevnbyrdige personer, den eldre mannen er for voksen for den unge kvinne et cetera. Men hva om dette f.eks kun gjelder sex? I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år. Personer over denne alder blir ansett som myndige når det kommer til å ta avgjørelser rundt hvem man ønsker sex med. Vi har ingen problemer med å slippe de unge, håpefulle ut i trafikken, sende dem på vinmonopolet eller til stemmeurnene ved stortings- eller fylkes- og kommunevalg, de to siste eksempler innebefatter avsgjørelser med langt større ringvirkninger og alvorlighetsgrad. Kan det da være en idé å utvide denne tillit til samspill med andre mennesker? Som mange andre personer, jeg forsvarer ikke aktiv manipulasjon, jeg er bare ikke tilhenger av å automatisk putte denne ingrediens i salatbollen uten å se på den aktuelle problemstilling i detalj.

I stedet for disse nyanser, druknes heller trådene i hobbypsykologi, hobbypsykiatri og generell hets. «Den eldre mannneeenn kan faen meg ikke være vel bevart!!!» «ÆSJ, jeg spyyyr av slike som deg! Hengeballe!» Forsøk et lite tankeeksperiment; forestill dere at dette ikke var en mann på 70 år som skrev om en kvinne på «et par og tyve». Mottaker var en homofil mann, lesbisk kvinne eller en transperson. Bytt ut «den eldre mannen» med «den homofile mannen», «den lesbiske kvinnen» osv. Hvordan hadde dette sett ut mener dere?

Det er ikke til å stikke under en krakk at både respons til disse meldinger, og det generelle forsvaret, hadde vært langt mer flammende og gnistrende hadde mannen vært homofil og ikke heterofil, og i 20-årene og ikke 70. «Ja, men homofili er medfødt» vil noen kanskje innvende. Ja, forskning tyder på det. Helt enig. Men seksuelle preferanser er også nevrokjemiske impulser i hjernen, i likhet med «homofile tanker», nevronene kommuniserer med hverandre og danner en nevrokjemisk helhet i hjernen. Vi står fortsatt igjen med at den eldre mannen blir hetset for sine seksuelle tanker. Jeg mener det ikke er greit å hetse andre mennesker basert på sin seksuelle preferanse, og avgrenser det ikke til bare legning. Vi må begynne med folkeskikk, og heller utvise interesse og saklig imøtegåelse av andres nedtastede tanker, og la høygaflene og hetsende uttrykk heller bli liggende. Tell heller til ti før hendene tar til tastaturet snarere enn å skrive ti illsinte innlegg mot den eldre mannen.

Jeg mener at en 70 år gammel mann kunne hatt et fint seksuelt forhold til en samtykkende kvinne fra f.eks 18 år og oppover. Nå er dette uvanlig, men alt for ofte mener folk at dette automatisk hadde vært utnyttelse fra mannens side, og at mannen dermed er et forferdelig menneske og derfor fortjener grise-, geitebukk- og kakerlakksammenligninger. Tenk om den eldre mannen bare vil kvinnen vel og har tålmodighet i senga med vedkommende person. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å gi kvinnen tilfredsstillelse i senga. Tenk om den eldre mannen mener at kvinnen når som helst kan trekke seg fra den seksuelle relasjon. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å skrive om sine tanker og slippe hets og personlige angrep. Hvorfor er dette egentlig så forferdelig? 

Mitt ønske for fremtiden er mer åpenhet, mer forståelse, mer høflighet, mindre hets og bedre skjerming mot hets uansett hvem du som menneske tiltrekkes av, ikke bare skjerming av utvalgte grupper. Et varmere samfunn, med andre ord.

Hjertesukk fra pensjonert mann.

Anonymkode: 74728...0da

Du må gjerne drømme om det men tviler på at det kommer til å skje deg med mindre du enten har for mye penger eller betaler for det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Jeg er en mann godt oppe i årene som har lært meg å skjule en av mine seksuelle preferanser når jeg ferdes ute i samfunnet. Hvis jeg offentlig sier at jeg gjerne kunne hatt sex med en 19 år gammel kvinne, kan det medføre sosiale konsekvenser, ja, det kan til og med påvirke ansettelsesforhold. Arbeidsgivere graver jo gjerne frem mye informasjon om potensielt nye arbeidstagere, og de står fritt til å ansette hvem de måtte ønske. Derfor har jeg klokelig nok i hele mitt yrkesaktive liv holdt min munn lukket om denne tornefulle og aggresjonsfremkallende  problemstilling. Er man på kollisjonskurs med en stor mengde mennesker og «vanlige meninger,» blir man gjerne også vurdert negativt. Derfor har vi oppe i årene gjennom et langt liv lært oss å lukke matboksen i møte med Ola Ola, Kari og resten av gjengen. Enkelte meninger er det sosialt selvmord å si offentlig, og dette er gjerne en av dem, i hvert fall hvis man samtidig er gammel nok til å huske både Oddvar Brå og John F. Kennedy.

Når man i realiteten ikke kan snakke om dette ute i det offentlige, blir den eneste realistiske løsningen å taste tankene ned på tastaturet, for så å sende inn innlegget. Men responsen er vel kanskje i dette tilfelle nesten verre enn hva den ville vært hvis man snakket med disse menneskene ute på gata om gjeldende problemstilling. Eldre menn med seksuell appetitt på unge kvinner, blir kalt for dyr og ekle insekter, med hallelujarop og stående ovasjoner fra både andre deltagende aktører, og ikke minst mer passive tilskuere til seansen. Men hvorfor er det helt ok å kalle enkelte mennesker for dyr?  En gris er mindre intelligent enn et eksemplar av arten Homo Sapiens Sapiens, selv om den relativt sett er blant de smartere dyrene vi kjenner til. Den spiser møkkete mat og ruller seg i gjørme. Den blir sendt på slaktehuset og spist av mennesker som ikke er vegetarianere. Hvorfor kan jeg ikke få oppleve å bli kalt et menneske, som du som avsender også er. Sammen kan vi være to mennesker som kommuniserer over internett. Hvorfor skal det være greit å kalle eldre menn for et dyr?

Jeg har spurt mange ganger om dette, den vanligste respons er at «æsj, fordi det er ekkelt og vemmelig!!!!!», gjerne fulgt opp av en sjøarmada av spy- og grisesmilyer. Dette er en av de vanligste responsene til gjeldende spørsmål. Det finnes helt sikkert mennesker der ute som mener at homofile, overvektige folk, personer med brannskader i ansiktet etc er ekle (jeg er ikke en av dem), men rettferdiggjør det faktum at du hisser deg opp og har ekle bilder i ditt hode å kalle andre mennesker for griser, rovdyr, «helvetes predatorer», «ekle semi-pedo», «kåte geitebukk» etc? Hvorfor skal ditt syn på hva som er ekkelt rettferdiggjøre hetsing av andre mennesker og stygge, personlige angrep? 

Homofile har i alle år blitt kalt mange stygge ting av f.eks konservative kristne, og særlig før 1993 var dette ganske utbredt rundt omkring.  Også her har mye av forsvaret for slik uthenging og negative betegnelser vært forankret i avsenders eget moralske syn, nemlig at homofil praksis i følge de samme kristne er uanstendig, usømmelig, ukristelig og, ikke minst, ekkelt. Homofile har i dag sitt rettmessige vern mot hets og ringeakt pga sin seksuelle preferanse, men er du en mann i 60- eller 70-årene, finnes det i realiteten ingen beskyttelse mot hets rettet mot ditt seksuelle mønster, din seksuelle preferanse og dine uttrykte ønsker. Vi blir vernet mot klare voldstrusler innenfor rimelighetens grenser, men toget stopper også til gjengjeld der. En homofil som kalles for jævla gris basert på sin seksuelle legning, hadde i utgangspunktet hatt en god sak hadde denne personen valgt å rapportere meldingen videre. (med god grunn). Det er ikke tillatt å hetse personer basert på seksuell legning. Og det er helt legitimt. En mann på 70+ som gjerne kan tenke seg sex med en kvinne på 19 år, får derimot mobben mot seg, trusler om vold og tvangskastrering er ikke uvanlig, en av de klare forskjeller er at disse innleggene får stor støtte både i antall kommentarer, og ikke minst i antall «upvotes», som dere unge vel kaller det. 

Men hvor går deres grense for hets? Er det virkelig greit å hetse andre mennesker bare fordi dere selv ikke kunne tenkt dere å replikere de beskrevne ønskede handlinger? Strekker ikke det varme samfunnsengasjement seg lengre enn til foretrukne og forhåndsutvalgte grupper, der personer som ikke er like «A4», og som skriver om sine ønskede handlingsforløp, og ikke minst hvem som blir kurtisert, bare kan seile sin egen sjø? Bør det ikke helst handle om hva som blir skrevet, og ikke hvem man er? En person kan ikke, etter min mening, med troverdighet, forsvare homofile eller LHBT-personers seksuelle uttrykk i samfunnet hvis man samtidig er en del av høygaffelmobben som skal ta eldre menn som kunne tenke seg sex med en veldig ung kvinne. Man kan ikke på innpust tale i mot mobbing, mens man på utpust selv mobber utvalgte og utskjelte grupper i samfunnet. Er man mot mobbing, har man i utgangspunktet forpliktet seg til å være et talerør mot mobbing og hets på generelt grunnlag, man kan ikke sile ut utvalgte grupper etter kantineprinsippet, og plutselig gi sitt offentlige engasjement mot mobbing på båten etter eget forgodtbefinnende. 

I mitt utopiske samfunn skal alle personer slippe hets rettet mot sin seksuelle identitet, og selv om bare hets mot legning spesifikt er nevnt i den norske straffelov, vet de fleste av oss at legning også er en del av din seksuelle identitet, som altså innbefatter hvem du kunne tenke deg å ha sex med. 

Personlig ser ikke jeg den store forskjell på ordene «din jævla homo» og «din jævla, ekle mannsgris», eller for den saks skyld «din kåte geitebukk med hengeballer.» Jeg tror ikke du hadde vunnet en gjennomsnittlig lottosum hvis du hadde satset dine hardt opptjente penger på at innlegget med de sistnevnte alternativ hadde stukket av med flest «upvotes.» (ja, jeg henger med i tiden). Kanskje noen kan forklare forskjellen? Helst med litt mer dybde enn at «den ene gruppen er det ikke lov å hetse» eller andre lignende banaliteter. Vi kan jo ta likhetene før noen av dere beveger dere ut på de eventuelle forskjellene:

- Både en homofil person og en eldre heterofil mann har seksuelle preferanser, og kan finne på å uttrykke disse i offentlig forum

- Både «din jævla homo» og «din jævla mannsgris» har basis i hva mottaker av ordene tenner seksuelt på.

- Begge ytringer er sterkt nedsettende, fiendtlige og hetsende.

- I begge tilfeller vil avsender av ordene basere disse på hva vedkommende synes er normale eller «stuerene» seksuelle uttrykk, basert på sitt eget moralske syn. 

Men så kommer problemet, bør ikke den heterofile, tilårskomne mann også slippe slike meldinger? De fleste er enige i at homofile, bifile, transpersoner etc, etc skal slippe slike meldinger? Det jeg savner, er at slike meldinger rettet mot eldre, heterofile menn blir tatt tak i i samfunnet, og at offentlig avstand til slike meldinger uttrykkes i langt større grad enn de tre komma fem personer som stort sett melder i fra om at det kanskje ikke er så greit med slike meldinger til personer som tross alt bare uttrykker sine fantasier og seksuelle ønsker. 

Kanskje vil dere hevde at homofile personer f.eks forelsker seg i jevnbyrdige personer, den eldre mannen er for voksen for den unge kvinne et cetera. Men hva om dette f.eks kun gjelder sex? I Norge har vi en seksuell lavalder på 16 år. Personer over denne alder blir ansett som myndige når det kommer til å ta avgjørelser rundt hvem man ønsker sex med. Vi har ingen problemer med å slippe de unge, håpefulle ut i trafikken, sende dem på vinmonopolet eller til stemmeurnene ved stortings- eller fylkes- og kommunevalg, de to siste eksempler innebefatter avsgjørelser med langt større ringvirkninger og alvorlighetsgrad. Kan det da være en idé å utvide denne tillit til samspill med andre mennesker? Som mange andre personer, jeg forsvarer ikke aktiv manipulasjon, jeg er bare ikke tilhenger av å automatisk putte denne ingrediens i salatbollen uten å se på den aktuelle problemstilling i detalj.

I stedet for disse nyanser, druknes heller trådene i hobbypsykologi, hobbypsykiatri og generell hets. «Den eldre mannneeenn kan faen meg ikke være vel bevart!!!» «ÆSJ, jeg spyyyr av slike som deg! Hengeballe!» Forsøk et lite tankeeksperiment; forestill dere at dette ikke var en mann på 70 år som skrev om en kvinne på «et par og tyve». Mottaker var en homofil mann, lesbisk kvinne eller en transperson. Bytt ut «den eldre mannen» med «den homofile mannen», «den lesbiske kvinnen» osv. Hvordan hadde dette sett ut mener dere?

Det er ikke til å stikke under en krakk at både respons til disse meldinger, og det generelle forsvaret, hadde vært langt mer flammende og gnistrende hadde mannen vært homofil og ikke heterofil, og i 20-årene og ikke 70. «Ja, men homofili er medfødt» vil noen kanskje innvende. Ja, forskning tyder på det. Helt enig. Men seksuelle preferanser er også nevrokjemiske impulser i hjernen, i likhet med «homofile tanker», nevronene kommuniserer med hverandre og danner en nevrokjemisk helhet i hjernen. Vi står fortsatt igjen med at den eldre mannen blir hetset for sine seksuelle tanker. Jeg mener det ikke er greit å hetse andre mennesker basert på sin seksuelle preferanse, og avgrenser det ikke til bare legning. Vi må begynne med folkeskikk, og heller utvise interesse og saklig imøtegåelse av andres nedtastede tanker, og la høygaflene og hetsende uttrykk heller bli liggende. Tell heller til ti før hendene tar til tastaturet snarere enn å skrive ti illsinte innlegg mot den eldre mannen.

Jeg mener at en 70 år gammel mann kunne hatt et fint seksuelt forhold til en samtykkende kvinne fra f.eks 18 år og oppover. Nå er dette uvanlig, men alt for ofte mener folk at dette automatisk hadde vært utnyttelse fra mannens side, og at mannen dermed er et forferdelig menneske og derfor fortjener grise-, geitebukk- og kakerlakksammenligninger. Tenk om den eldre mannen bare vil kvinnen vel og har tålmodighet i senga med vedkommende person. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å gi kvinnen tilfredsstillelse i senga. Tenk om den eldre mannen mener at kvinnen når som helst kan trekke seg fra den seksuelle relasjon. Tenk om den eldre mannen bare ønsker å skrive om sine tanker og slippe hets og personlige angrep. Hvorfor er dette egentlig så forferdelig? 

Mitt ønske for fremtiden er mer åpenhet, mer forståelse, mer høflighet, mindre hets og bedre skjerming mot hets uansett hvem du som menneske tiltrekkes av, ikke bare skjerming av utvalgte grupper. Et varmere samfunn, med andre ord.

Hjertesukk fra pensjonert mann.

Anonymkode: 74728...0da

Det er INGEN INGEN 16 årige jenter som vil ha sex med deg, så dette er ikke en ekte problemstilling.

Anonymkode: 810f3...14b

[Akkar]

Menn over 40 og damer på 19 har ikke noe med hverandre å gjøre som partnere. Men så er det vel biologien som gjør at mange menn liker yngre kvinner. Å se på yngre kvinner er normalt, å sikle etter dem er gammel gris. De som er smarte har skjønt det. De som ikke er så smarte sikler ivei og får stygge blikk tilbake. Skjønn at du er over middagshøyden og slutt med å glo. Det er ikke så gøy å bli beglodd om du er 19 eller 80.

[NiceOrNothing]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hehehe, ser det for meg. Snodig greie. Sitte i møte på jobb og bare må bite seg i tunga fordi en har så lyst til å buse ut "jeg har så lyst på ungjenter, tenker på det heeeele tida!"

Anonymkode: 23e3a...e12

👆👆👆dette😂😂😂😂😂 må være trasig å gå rundt å være så  hemmelighetsfull om lysten sin , til å ha sex med noen som kunne vært barnebarnet ja. #hardt liv 😝

[Balian d'Ibelin]

Om du faktisk er pensjonist som du skriver og går etter 19 åringer, så vil jeg faktisk si du er en gammel girs.

Jeg er bare 38 og kunne ikke falt meg inn og prøvd meg på en jentunge på 19.