De som utsetter bryllupsfest pga pandemi

[Grønt blad]

Jeg hadde blitt glad for å bli invitert i bryllupsfest til noen jeg er glad i, men hadde antakelig ikke kjøpt gave for 1500,- hvis jeg syntes det ble for mye. Man må jo ikke kjøpe noe fra ønskelista heller.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men det er akkurat det. Samtlige av etterfestene jeg har vært i og hørt om, har vært en halvveis versjon av en ekte bryllupsdag.
Diskuterte dette på et annet forum, og historiene er hysteriske. Folk som giftet seg under korona, og så har hverdagen satt inn, sparepengene til bryllupsfesten er borte for lengst, og så blir det en kvasi feiring for å få det de gikk glipp av under korona. Jeg spiser ikke lapskaus i et naust, etter å ha betalt 10 000,- for fly dit, og så koster det billigste på ønskelisten 1500,-. 

Anonymkode: db795...7e3

Siden dere tydeligvis ikke bryr dere om å være med på feiringen må dere jo ikke dra? 10.000,- er jo dyrt for en reise, og om dere har reist mye uansett er det jo uansett sikkert helt forståelig. Men hva tenker du, skulle de latt være å invitere dere av den grunn? Hadde det gjort deg glad? De har vel andre de ikke har sett så ofte som de også ønsker å dele feiringen med? Skulle de invitert kun de som de føler det er tilstrekkelig lenge siden de har sett, eller som bor nært nok?
 

Det er jo kostnaden ved reisen som er problemet her, ikke selve feiringen. Men nå er det jo ikke sånn at en ekskluderer de som bor for langt unna fra gjestelisten. Hva de har råd/tar seg råd til er jo opp til de selv å vurdere. 
 

Din vurdering er at dette blir en tur dere ikke vil prioritere, og det er helt greit. Men la nå de få ha bryllupsfesten sin uansett!

Anonymkode: b2fe6...b7b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Siden dere tydeligvis ikke bryr dere om å være med på feiringen må dere jo ikke dra? 10.000,- er jo dyrt for en reise, og om dere har reist mye uansett er det jo uansett sikkert helt forståelig. Men hva tenker du, skulle de latt være å invitere dere av den grunn? Hadde det gjort deg glad? De har vel andre de ikke har sett så ofte som de også ønsker å dele feiringen med? Skulle de invitert kun de som de føler det er tilstrekkelig lenge siden de har sett, eller som bor nært nok?
 

Det er jo kostnaden ved reisen som er problemet her, ikke selve feiringen. Men nå er det jo ikke sånn at en ekskluderer de som bor for langt unna fra gjestelisten. Hva de har råd/tar seg råd til er jo opp til de selv å vurdere. 
 

Din vurdering er at dette blir en tur dere ikke vil prioritere, og det er helt greit. Men la nå de få ha bryllupsfesten sin uansett!

Anonymkode: b2fe6...b7b

Det er mye priser du tenker, men hva jeg har lært av pandemien er at jeg har lyst å være sammen med venner og familie, tenk på tiden du kan ha med de før tiden går ut

Anonymkode: 852c8...9c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Siden dere tydeligvis ikke bryr dere om å være med på feiringen må dere jo ikke dra? 10.000,- er jo dyrt for en reise, og om dere har reist mye uansett er det jo uansett sikkert helt forståelig. Men hva tenker du, skulle de latt være å invitere dere av den grunn? Hadde det gjort deg glad? De har vel andre de ikke har sett så ofte som de også ønsker å dele feiringen med? Skulle de invitert kun de som de føler det er tilstrekkelig lenge siden de har sett, eller som bor nært nok?
 

Det er jo kostnaden ved reisen som er problemet her, ikke selve feiringen. Men nå er det jo ikke sånn at en ekskluderer de som bor for langt unna fra gjestelisten. Hva de har råd/tar seg råd til er jo opp til de selv å vurdere. 
 

Din vurdering er at dette blir en tur dere ikke vil prioritere, og det er helt greit. Men la nå de få ha bryllupsfesten sin uansett!

Anonymkode: b2fe6...b7b

Enig med deg. Helt legitimt å takke nei til en bryllupsfest når det er lang og kostbar reise. 
Men å rakke ned på at andre vil feire bryllupet sitt slik som vedkommende gjør… det er bare smålig og surmaga. Og gave er vel gave, samme om man gir den på den riktige bryllupsdagen eller på en feiring etterpå. Lite raust. 

Anonymkode: 4cd65...96c

[AnonymBruker]

Kjempekleint!
Skjønner ikke hvorfor alle ikke bare venter med hele greia? Hvis de klarer å vente et år på å holde fest med familie og venner, så hadde de klart å vente med å gifte seg. Det er snakk om +- 365 dager, så hvorfor insistere på å gifte seg, og så skal alle komme på fest for å se på to som allerede er gift? Veldig rart.

Anonymkode: 723e0...970

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De nye lovene for samboerskap gir helt andre rettigheter enn før. En samboerkontrakt og et testamente kan også gi utvidet rettighet i forhold til arv. Barneloven er også blitt oppdatert for å mest mulig sidestille mor og far i barnets interesse. Ekteskapsinngåelsen er ikke like pertinent som for bare noen få år siden.

Anonymkode: db795...7e3

Men fortsatt får man ikke de samme rettighetene. Og alle fornuftige mennesker bruker ikke tusenvis av kroner og ørten timer på advokat, masse papirer og kontrakter for å ende opp med et dårligere resultat enn hvis man bare gifter seg helt gratis og med bare en enkel erklæring. 

Anonymkode: c53b4...bc9

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Så sykt kjipe dere er! 
 

De ville jo dele bryllupet med venner og familien, som de har drømt om hele livet! Hvem bryr seg om hvor lenge de har vært gift «på papiret»!

Anonymkode: b2fe6...b7b

Men hvorfor ventet de ikke med å gifte seg hvis de ville dele bryllupet med venner og familie?

[AnonymBruker]

O.G. skrev (2 timer siden):

Men hvorfor ventet de ikke med å gifte seg hvis de ville dele bryllupet med venner og familie?

Fordi vielse er av juridisk og evt. religiøs betydning og bryllupsfest er feiring med venner og familie? Det første kunne gjøres under koronarestriksjoner, mens det andre ikke. Men det er jo vielsen en faktisk gjør av faktiske grunner som har innvirkning utover feiringen. Tro det eller ei, det er faktisk inngåelsen av ekteskap som er grunnen til at mange gifter seg, og ikke festen. Vill tanke, sant?
 

Om en tenker at det er det samme å gifte seg nå eller om to år skjønner jeg ikke hvorfor en gjør det i det hele tatt. En tenker jo åpenbart ikke at det har noen betydning i det hele tatt om en er gift eller ikke. 

Anonymkode: b2fe6...b7b

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, jeg betaler ikke 10 000,- i reise, hotellopphold, pluss en gave fra den sinnsykt dyre ønskelisten deres, til et par som har vært gift i to år. Vi har allerede vært i dåp, to 30-årsdager, og i desember er det ny dåp - alt til samme paret i løpet av disse to årene. Og så ut av det blå skal de ha en fest i naustet til onkelen min, og billigste gave er 1500,-. Dette er en ren gavefest, og de fleste i slekten vet det.

Anonymkode: db795...7e3

Jeg skjønner hva du mener. De ble gift, fikk barn, feiret dåp (fest #1), feiret 30-årsdag (fest #2), feiret 30-årsdag (fest #3), har ny dåp planlagt (fest #4), og nå vil de i tillegg ha fest #5 for å feire noe som skjedde for fire fester siden. Det blir for mye (på to år). Og det blir veldig spesielt å skulle feire et "gammelt" bryllup, når man i mellomtiden har feiret de samme folkenes 30-årsdager.

Anonymkode: 9c319...e93

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jeg skjønner hva du mener. De ble gift, fikk barn, feiret dåp (fest #1), feiret 30-årsdag (fest #2), feiret 30-årsdag (fest #3), har ny dåp planlagt (fest #4), og nå vil de i tillegg ha fest #5 for å feire noe som skjedde for fire fester siden. Det blir for mye (på to år). Og det blir veldig spesielt å skulle feire et "gammelt" bryllup, når man i mellomtiden har feiret de samme folkenes 30-årsdager.

Anonymkode: 9c319...e93

Men det er jo gjerne en helt annen gjeng i hver fest. «Synd» for ts at de er med i alle. 

Dåp er jo nærmeste familie/faddere. 30-årsdag er venner og bryllup er gjerne både nær og litt fjernere familie og venner. I hvert fall sånn vanligvis da. 
 

Bryllup er ikke det samme som verken dåp eller 30-årsdag. 

Anonymkode: b2fe6...b7b

[AnonymBruker]

Oisann!

Vi utsatte ikke fest på grunn av pandemi, men på grunn av helsemessige problemer.
Bryllupsfesten vår ble holdt mange år etter at vi giftet oss. 
Selve festen ble av den litt mer uformelle typen, men alle invterte som hadde mulighet kom, de koste seg, og vi hadde en svært så vellykket forsinket bryllupsfeiring.

Absolutt alle inviterte var glade for at vi endelig fikk mulighet til å feire ekteskapsinngåelsen, for ikke å snakke om bedringen i helsesituasjonen som gjorde en slik feiring mulig.

Og det er det siste avsnittet av det jeg har skrevet som jeg mener er relevant her.

Hvorfor ikke være glade for at de endelig får mulighet til å feire ekteskapsinngåelsen, og at samfunnssituasjonen nå gjør en slik feiring mulig?

Anonymkode: b8d48...9a2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Ville du som gjest syntes det var "kleint" å komme i kirka på nytt et år etter vielse, eller delta i et utdrikningslag til noen som er gift? Pga det utgikk i fjor Eller er dette bare stas?

Anonymkode: 328a8...327

Alt annet en stas.. hadde ikke deltatt. Du giftet deg midt i en pandemi, bli ferdig med det! 

Anonymkode: 44cb3...3af

[AnonymBruker]

Hadde gladelig deltatt i utdrikningslag og bryllup samme hvor mye senere det var! Synes jo bare sånt er hyggelig uansett! Og man tjener absolutt ikke inn kostnaden fra gaver når man holder skikkelig bryllupsfest nei! Da måtte det eventuelt vært tur-i-skogen-bryllup hvor gjestene fikk en imsdal og en matpakke hver eller no.. 

Hadde selv noen gaver på ønskelisten til 4-5000,- men tanken er jo at folk spleiser på de dyre tingene, forventer ikke at en person skal betale det alene i det hele tatt! Hadde jo også varer ned til 100,- da. 

Anonymkode: 6d6f0...ac1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Jeg synes det er rart å bli invitert i det som føles som en gavefest etter å ha vært gift så lenge. Vi takket nei til festen til søskenbarnet mitt, som giftet seg da det var på det strengeste i 2020, kun de to og forlovere, og så skal de holde festen nå i mai 2022. De har vært gift i 2 år. Da tenker jeg at man bare har lyst på gaver.

Vi skulle egentlig gifte oss i fjor, men valgte å utsette det et år. Det å ha så mange som mulig av våre nære og kjære til stede, var en ekstremt viktig del av bryllupet for oss, så vi ville heller utsette alt.

Anonymkode: db795...7e3

Føler du ikke for å være med, så er det ikke sikkert dere er så nære at de bryr seg så veldig de heller? 

Anonymkode: 20f27...ebc

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Men det er akkurat det. Samtlige av etterfestene jeg har vært i og hørt om, har vært en halvveis versjon av en ekte bryllupsdag.
Diskuterte dette på et annet forum, og historiene er hysteriske. Folk som giftet seg under korona, og så har hverdagen satt inn, sparepengene til bryllupsfesten er borte for lengst, og så blir det en kvasi feiring for å få det de gikk glipp av under korona. Jeg spiser ikke lapskaus i et naust, etter å ha betalt 10 000,- for fly dit, og så koster det billigste på ønskelisten 1500,-. 

Anonymkode: db795...7e3

Hvorfor ikke? Om det er en god fest spiser jeg gjerne lapskaus jeg.

Anonymkode: 4a0fa...ff9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Oisann!

Vi utsatte ikke fest på grunn av pandemi, men på grunn av helsemessige problemer.
Bryllupsfesten vår ble holdt mange år etter at vi giftet oss. 
Selve festen ble av den litt mer uformelle typen, men alle invterte som hadde mulighet kom, de koste seg, og vi hadde en svært så vellykket forsinket bryllupsfeiring.

Absolutt alle inviterte var glade for at vi endelig fikk mulighet til å feire ekteskapsinngåelsen, for ikke å snakke om bedringen i helsesituasjonen som gjorde en slik feiring mulig.

Og det er det siste avsnittet av det jeg har skrevet som jeg mener er relevant her.

Hvorfor ikke være glade for at de endelig får mulighet til å feire ekteskapsinngåelsen, og at samfunnssituasjonen nå gjør en slik feiring mulig?

Anonymkode: b8d48...9a2

JA sant, tenk å stelle i stand en grisedyr fest for de man er glad i for å feire kjærligheten og så er det noen som kommer fordi de mener dere er griske? 

tenker at de gjestene får bare ha det så godt. De trenger ikke være med. 

Anonymkode: 20f27...ebc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

JA sant, tenk å stelle i stand en grisedyr fest for de man er glad i for å feire kjærligheten og så er det noen som kommer fordi de mener dere er griske? 

tenker at de gjestene får bare ha det så godt. De trenger ikke være med. 

Anonymkode: 20f27...ebc

som ikke kommer* mente jeg

Anonymkode: 20f27...ebc

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Fordi vielse er av juridisk og evt. religiøs betydning og bryllupsfest er feiring med venner og familie? Det første kunne gjøres under koronarestriksjoner, mens det andre ikke. Men det er jo vielsen en faktisk gjør av faktiske grunner som har innvirkning utover feiringen. Tro det eller ei, det er faktisk inngåelsen av ekteskap som er grunnen til at mange gifter seg, og ikke festen. Vill tanke, sant?
 

Om en tenker at det er det samme å gifte seg nå eller om to år skjønner jeg ikke hvorfor en gjør det i det hele tatt. En tenker jo åpenbart ikke at det har noen betydning i det hele tatt om en er gift eller ikke. 

Anonymkode: b2fe6...b7b

Vel, hvis de ikke giftet seg før de fikk unger sammen og har levd ilag i flere år allerede, så ser jeg ikke problemet med å vente. 

[AnonymBruker]

O.G. skrev (5 minutter siden):

Vel, hvis de ikke giftet seg før de fikk unger sammen og har levd ilag i flere år allerede, så ser jeg ikke problemet med å vente. 

Så om du ikke har hatt innboforsikring de siste par årene, ser du ingen negative sider ved å ikke utsette det to år til? Solid logikk.

Anonymkode: b2fe6...b7b

[Gjest O.G.]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Så om du ikke har hatt innboforsikring de siste par årene, ser du ingen negative sider ved å ikke utsette det to år til? Solid logikk.

Anonymkode: b2fe6...b7b

Er det der et ekte spørsmål relatert til diskusjonen?