Reagerer du på skuespillere som er i «alle» filmer?

[AnonymBruker]

Litt dårlig overskrift, men jeg synes noen skuespillere blir «oppbrukt». Jeg så Eternals i dag, og så Jon Snow, Angelina Jolie og Salma Hayek. Ikke karakterene de spilte i den filmen. Klarte ikke å leve meg inn i filmen for det ble liksom så tydelig at det bare var skuespill. 

Tom Hanks har jeg det ikke sånn med, selv om han også brukes hele tiden. 

Hva tenker dere, synes dere noen skuespillere blir lett oppbrukt? Og andre som funker uansett?

Noen ganger blir jeg overrasket da - for eksempel da Ben Affleck skulle spille batman, var sikker på at det ble tull, men det fungerte ganske bra, faktisk. 

Anonymkode: 4f6c0...8b6

[AnonymBruker]

Nei. Jeg vet det er film, derav fiksjon uansett.

Anonymkode: ce593...400

[AnonymBruker]

Nei, det er film. 

Anonymkode: 1c5d5...c24

[Scherbatsky]

Det spørs hvor bra skuespillerene er, egentlig. Bare fordi noen er filmstjerne betyr ikke det at de er fantastiske skuespillere som kan å forsvinne i en rolle (og da snakker jeg ikke om metodeskuespillere, liker generelt ikke de, men skuespillere som faktisk gjør jobben sin). Jeg tas ofte ut av handling ved subpar skuespill. 

Jeg ser mye britiske serier, jeg foretrekker de (og gleder meg til å se min kjære Richard Madden i Eternals også), og selv om de ofte bruker flere om igjen så føles det som om de på generelt nivå er bedre til å forsvinne inn i rollene enn f.eks amerikanske serier og filmer.

Endret 13. januar 2022 av Scherbatsky

[Elysion]

Jeg synes det er en forskjell på om en skuespiller er i "alle" filmer fordi vedkommende er dyktig i det han/hun gjør, eller om en skuespiller er med i alle filmer fordi han/hun har et stort navn (ikke automatisk sagt at vedkommende er forrykende god i jobben) og er med i filmen for å dra inn mer penger. Førstnevnte har jeg stor respekt for, sistnevnte skyr jeg som pesten.

Endret 13. januar 2022 av Wednesday Addams

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg så Eternals i dag, og så Jon Snow, Angelina Jolie og Salma Hayek. Ikke karakterene de spilte i den filmen.

Jon Snow er ikke en skuespiller, det er en karakter...

Anonymkode: 737c5...354

[Scherbatsky]

1 minutt siden, Wednesday Addams said:

Jeg synes det er en forskjell på om en skuespiller er i "alle" filmer fordi vedkommende er dyktig i det han/hun gjør, eller om en skuespiller er med i alle filmer fordi han/hun har et stort navn (ikke automatisk sagt at vedkommende er forrykende god i jobben) og er med i filmen for å dra inn mer penger. Førstnevnte har jeg stor respekt for, sistnevnte skyr jeg som pesten.

Godt poeng! Minner meg også på hvor lite jeg liker de aller fleste store Hollywood-stjernene i disse dager. Det er for lett å bli "schændis" og dermed stå først på listen til casting folka.

[Elysion]

Scherbatsky skrev (1 minutt siden):

Godt poeng! Minner meg også på hvor lite jeg liker de aller fleste store Hollywood-stjernene i disse dager. Det er for lett å bli "schændis" og dermed stå først på listen til casting folka.

Ja, tenker det samme. For eksempel Chris Pratt kan ikke jeg skjønne at får så mange (store) roller som han gjør. Mulig jeg har vært uheldig med de filmene jeg har sett han i, men synes ikke han bør være et automatisk førstevalg for de som jobber med casting. 

[AnonymBruker]

Kommer an på hvor god skuespilleren er. Leonardo DiCaprio BLIR rollen i alle filmer han spiller. 

Angelina Jolie er Angelina Jolie samme hvilken rolle hun spiller. Bruce Willis også. Eller. Bruce Willis er kanskje John McClane i alle filmer han spiller… 

Anonymkode: 70d8c...3f9

[Scherbatsky]

Just now, Wednesday Addams said:

Ja, tenker det samme. For eksempel Chris Pratt kan ikke jeg skjønne at får så mange (store) roller som han gjør. Mulig jeg har vært uheldig med de filmene jeg har sett han i, men synes ikke han bør være et automatisk førstevalg for de som jobber med casting. 

Han var svingod i Parks and Rec som dumme Andy, men ellers enig. Superhelt-greia skjønner jeg ikke.

[AnonymBruker]

Scherbatsky skrev (13 minutter siden):

Han var svingod i Parks and Rec som dumme Andy, men ellers enig. Superhelt-greia skjønner jeg ikke.

Ja han var jo helt fantastisk i Parks and rec. 

Av en eller annen grunn er han Ikke like bra etter han ble kjekk og veltrent 🤔

Anonymkode: ee1a0...021

[Jullen]

Kommer helt an på filmen og skuespilleren. Mange kjente skuespillere får (velger) bare samme type rollekarakter. Da blir de fort brukt opp synes jeg og det føles som samme karakteren er i samme filmene.

Hos oss er Kristoffer Joner et godt eksempel på det. Flink skuespiller, men kan han gjøre andre roller enn et psykisk sykt nervevrak eller psykopat?😅 Samme med Aksel Henie og Ane Dahl Torp. Får hele tiden samme type roller.
 

I USA/Hollywood er det et flust med lignende tilfeller. Feks Jennifer Aniston. Hun får bare karakterer som minner om Rachel i friends, da typisk i sjanger romantisk komedier. Jim Carry fikk bare gummifjes-komedie roller og Johnny Depp bare ‘speisa’ roller. Angelina Jolie har gjort mange forskjellige type roller opp igjennom, så syns ikke hun var et godt eksempel. Har du sett ‘Girl interupted’ fra 90-tallet? Da spiller hun en psykisk syk jente med personlighetsforstyrrelser på lukka avdeling for unge jenter. Salma Hayek kan jeg være mer enig i. Her går mye i de samme greiene. De som får eller blir nominert til Oskar er oftest skuespillere som klarer å vise at de kan gjøre store kontraster i rollekarakterene sine. Enten i samme rolle eller kjente skuespillere som plutselig klarer å vise at de skiller seg veldig ut med en helt ny type rolle.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Jullen said:

Kommer helt an på filmen og skuespilleren. Mange kjente skuespillere får (velger) bare samme type rollekarakter. Da blir de fort brukt opp synes jeg og det føles som samme karakteren er i samme filmene.

Hos oss er Kristoffer Joner et godt eksempel på det. Flink skuespiller, men kan han gjøre andre roller enn et psykisk sykt nervevrak eller psykopat?😅 Samme med Aksel Henie og Ane Dahl Torp. Får hele tiden samme type roller.
 

I USA/Hollywood er det et flust med lignende tilfeller. Feks Jennifer Aniston. Hun får bare karakterer som minner om Rachel i friends, da typisk i sjanger romantisk komedier. Jim Carry fikk bare gummifjes-komedie roller og Johnny Depp bare ‘speisa’ roller. Angelina Jolie har gjort mange forskjellige type roller opp igjennom, så syns ikke hun var et godt eksempel. Har du sett ‘Girl interupted’ fra 90-tallet? Da spiller hun en psykisk syk jente med personlighetsforstyrrelser på lukka avdeling for unge jenter. Salma Hayek kan jeg være mer enig i. Her går mye i de samme greiene. De som får eller blir nominert til Oskar er oftest skuespillere som klarer å vise at de kan gjøre store kontraster i rollekarakterene sine. Enten i samme rolle eller kjente skuespillere som plutselig klarer å vise at de skiller seg veldig ut med en helt ny type rolle.

Salma Hayek har vært nominert til Oscar

Anonymkode: 737c5...354

[Vaffelhunden]

Aksel Hennie og Pia Tjelta er de værste

[Jullen]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Kommer an på hvor god skuespilleren er. Leonardo DiCaprio BLIR rollen i alle filmer han spiller. 

Angelina Jolie er Angelina Jolie samme hvilken rolle hun spiller. Bruce Willis også. Eller. Bruce Willis er kanskje John McClane i alle filmer han spiller… 

Anonymkode: 70d8c...3f9

Enig i Leonardo. Mange henger seg opp i flåsete romantiske filmer han gjorde på 90-tallet. Men mtp spennet av rollekarakteren han har gjort i karrieren og hvor bra han mestrer det, burde han ha vunnet flere Oskar. Han har vel kun vunnet en og det først i senere tid.

Bruce Willis har også gjort mye forskjellig! Har du sett komedie-grøsseren ‘death becomes her fra 80-tallet? Og har du glemt Malcolm Crown i ‘Den sjette sansen’? ‘Twelve Monkeys fra 90-tallet? Samme med Angelina, hun er riktignok like slående vakker i alle rollepprestasjonene sine, og det går mest i drama. Men karakterene er ikke de samme for det. 

Endret 13. januar 2022 av Jullen

[Dråpe]

Har ikke reagert så mye på det med amerikanske eller engelske filmer, det er så mange av de. Men norske filmer og serier derimot... Jeg er så enig med vedkommende som trekker fram Joner - han er den samme i alle roller. Det samme med Nikolay Cleve Broch, Jon Øigarden og Ane Dahl Torp.

[Jullen]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Salma Hayek har vært nominert til Oscar

Anonymkode: 737c5...354

Merker meg at mange vakre kvinner som tørr å ta roller der de må være mye mindre attraktive enn ellers, ofte blir nominert til eller får Oscar. Eks Charlize Theron i Monster (som forsåvidt var en svært god rolletolkning) og Renee Zellweger i Bridget Jones dagbok.

Salma Hayek var heller egentlig ikke så aller verst i rollen som Frida Kahlo hvor hun turte å gro mørk bart og sammenvokste øyenbryn;) Men svært bra rolleprestasjon var det ikke, så glad de nøyde seg med nominasjon.

Endret 14. januar 2022 av Jullen

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jon Snow er ikke en skuespiller, det er en karakter...

Anonymkode: 737c5...354

Ja, men poenget er at for meg er han den karakteren uansett hva han spiller i. 

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Kommer an på hvor god skuespilleren er. Leonardo DiCaprio BLIR rollen i alle filmer han spiller. 

Angelina Jolie er Angelina Jolie samme hvilken rolle hun spiller. Bruce Willis også. Eller. Bruce Willis er kanskje John McClane i alle filmer han spiller… 

Anonymkode: 70d8c...3f9

Ja, enig. 

Jullen skrev (8 timer siden):

Jim Carry fikk bare gummifjes-komedie roller og Johnny Depp bare ‘speisa’ roller. Angelina Jolie har gjort mange forskjellige type roller opp igjennom, så syns ikke hun var et godt eksempel. Har du sett ‘Girl interupted’ fra 90-tallet? Da spiller hun en psykisk syk jente med personlighetsforstyrrelser på lukka avdeling for unge jenter.

Jeg synes Angelina Jolie har for spesielt utseende til at hun kan blende inn i mange roller. Hun er alltid den badass jenta med store lepper som slåss mot overmakta/skurker. Samme i Girl, interrupted.

Har du sett The Truman Show, forresten?

 

Anonymkode: 4f6c0...8b6

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Litt dårlig overskrift, men jeg synes noen skuespillere blir «oppbrukt». Jeg så Eternals i dag, og så Jon Snow, Angelina Jolie og Salma Hayek. Ikke karakterene de spilte i den filmen. Klarte ikke å leve meg inn i filmen for det ble liksom så tydelig at det bare var skuespill. 

Tom Hanks har jeg det ikke sånn med, selv om han også brukes hele tiden. 

Hva tenker dere, synes dere noen skuespillere blir lett oppbrukt? Og andre som funker uansett?

Noen ganger blir jeg overrasket da - for eksempel da Ben Affleck skulle spille batman, var sikker på at det ble tull, men det fungerte ganske bra, faktisk. 

Anonymkode: 4f6c0...8b6

Noen skuespillere er kameloner, noen er seg selv nesten (John Wayne, Jackie Chan). Det er veldig avhengig av mange andre faktorer også. Jeg har aldri vært noe fan av Affleck som skuespiller, men som regissør derimot er han glitrende. 

[Gjest AprilRyan]

Jullen skrev (8 timer siden):

Jim Carry fikk bare gummifjes-komedie roller

I en periode så gjorde han kanskje det, men han har spilt i litt andre ting også. Som for eksempel Man on the moon, Eternal sunshine of the spotless mind og The number 23. Ikke det at The number 23 var særlig bra, men i de to andre var han briljant og viste at han kunne gjøre andre ting enn heseblesende komedier.