Politiet i Norge driver med politisk overvåking

[hvaskaljeghete?]

Hva synes dere om at politiet overvåker og registrerer politisk informasjon om folk?

Og så sier de de ikke gjør det, selv om de har bekreftet de har gjort det?!

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Bjqzyg/politiet-lagret-informasjon-om-nettaktiviteten-til-samfunnsdebattant

[Brunello]

Så lenge overvåkningen er basert på innholdet i det som skrives og ikke politisk ståsted er det bra.

[hvaskaljeghete?]

Brunello skrev (21 minutter siden):

Så lenge overvåkningen er basert på innholdet i det som skrives og ikke politisk ståsted er det bra.

Hva mener du?

[Brunello]

hvaskaljeghete? skrev (Akkurat nå):

Hva mener du?

At det er greit å overvåke de som skriver noe som utgjør fare for andre om blir realisert.

[hvaskaljeghete?]

Brunello skrev (Akkurat nå):

At det er greit å overvåke de som skriver noe som utgjør fare for andre om blir realisert.

Så folk som oppfordrer til å gjøre noe kriminelt mot andre altså?

 

Så folk som sier man skal drepe X skal overvåkes, og folk som sier det bør bli lov å drepe X skal ikke bli overvåket?

[Oppgitt78]

Dette er vel strengt tatt ikke noe nytt. Slik har de jo holdt på siden krigens dager..

[hvaskaljeghete?]

Oppgitt78 skrev (14 minutter siden):

Dette er vel strengt tatt ikke noe nytt. Slik har de jo holdt på siden krigens dager..

Men det er vel ulovlig?

Var det PST som overvåket kommunistene?

 

Et annet spørsmål er om det bør bli lovlig eller ikke. Jeg tror jeg lager en tråd om det også, så får denne handle om hva som har blitt gjort, og den andre om en eventuell lovendring

Endret 13. januar 2022 av hvaskaljeghete?

[Oppgitt78]

hvaskaljeghete? skrev (9 minutter siden):

Men det er vel ulovlig?

Var det PST som overvåket kommunistene?

 

Et annet spørsmål er om det bør bli lovlig eller ikke. Jeg tror jeg lager en tråd om det også, så får denne handle om hva som har blitt gjort, og den andre om en eventuell lovendring

Det brytes lover og regler til enhver tid, også blant de som er satt til å passe på oss. 
 

Det som er litt interessant i disse dager, er vel at mediene har begynt å vise litt mer interesse for å fremme problematikken rundt slike fremgangsmåter. Nå er vel ikke Grostad dømt eller bøtelagt for noe som helst (meg bekjent), og da kan man jo undres litt over hvilke vurderinger politiet har lagt til grunn for å følge med på henne og loggføre uttalelser derfra.. Kanskje det ville ha vært mer fornuftig å bruke disse ressursene på noe mer samfunnsnyttig.. 😉

[hvaskaljeghete?]

Oppgitt78 skrev (Akkurat nå):

Det brytes lover og regler til enhver tid, også blant de som er satt til å passe på oss. 
 

Det som er litt interessant i disse dager, er vel at mediene har begynt å vise litt mer interesse for å fremme problematikken rundt slike fremgangsmåter. Nå er vel ikke Grostad dømt eller bøtelagt for noe som helst (meg bekjent), og da kan man jo undres litt over hvilke vurderinger politiet har lagt til grunn for å følge med på henne og loggføre uttalelser derfra.. Kanskje det ville ha vært mer fornuftig å bruke disse ressursene på noe mer samfunnsnyttig.. 😉

De tror jo sikkert det de gjør er veldig samfunnsnyttig.

 

At de bruker hennes meninger om narkotika skal bli lovlig eller ikke som argument for tvang er jo helt på trynet. Det skulle blitt ignorert og både barnevern, politi og mer til burde behandle folk som er for og mot legalisering/avkriminalisering av narkotika helt likt. Men slik er det nok ikke....

[Oppgitt78]

hvaskaljeghete? skrev (5 minutter siden):

De tror jo sikkert det de gjør er veldig samfunnsnyttig.

 

At de bruker hennes meninger om narkotika skal bli lovlig eller ikke som argument for tvang er jo helt på trynet. Det skulle blitt ignorert og både barnevern, politi og mer til burde behandle folk som er for og mot legalisering/avkriminalisering av narkotika helt likt. Men slik er det nok ikke....

Det hadde kanskje vært interessant med litt mer info om hvem som har brukt tiden sin på å følge med på Grostad, og ev om vedkommende tilfeldigvis skulle ha noen tilknytninger til NNPF.. 

 

[hvaskaljeghete?]

Oppgitt78 skrev (6 minutter siden):

Det hadde kanskje vært interessant med litt mer info om hvem som har brukt tiden sin på å følge med på Grostad, og ev om vedkommende tilfeldigvis skulle ha noen tilknytninger til NNPF.. 

 

Det er vel nesten garantert at vedkommende er medlem...

Men jeg tviler på at vi noen gang får vite hvem det er

[Oppgitt78]

hvaskaljeghete? skrev (9 minutter siden):

Det er vel nesten garantert at vedkommende er medlem...

Men jeg tviler på at vi noen gang får vite hvem det er

Sjansen er nok relativt liten for det, ja.. 
 

Synes forresten det var stor humor i uttalelsene NNPF’s Evanger kom med i VG.. 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/y4zOmK/leder-twitter-bevegelse-mot-narkotikaforening-aapenbart-en-hard-tone

Det var tydeligvis ikke så morsomt for de når rollene har snudd litt.. 😂😂 Sånne mennesker bør ta seg en lang gåtur på ei kort brygge..

[Gjest McGjest]

Oppgitt78 skrev (På 13.1.2022 den 16.31):

Nå er vel ikke Grostad dømt eller bøtelagt for noe som helst (meg bekjent), og da kan man jo undres litt over hvilke vurderinger politiet har lagt til grunn for å følge med på henne og loggføre uttalelser derfra..

Mange som ikke er straffedømt men som har holdninger / pleier kontakt som det er verdt å følge med på. 

Begrunnelsene får man nok aldri vite, uten at man trenger å undre over de 🙂

[Oppgitt78]

Gjest McGjest skrev (21 minutter siden):

Mange som ikke er straffedømt men som har holdninger / pleier kontakt som det er verdt å følge med på. 

Begrunnelsene får man nok aldri vite, uten at man trenger å undre over de 🙂

Joa.. Men i dette tilfellet her fremstår det som om ressursene hadde vært brukt mer fornuftig andre steder.. Det er jo tross alt våre skattepenger de ødsler bort på dette vaset, og da bør det også være litt mer åpenhet rundt hva disse pengene faktisk blir brukt til..😉

 

 

[Gjest McGjest]

Oppgitt78 skrev (5 timer siden):

Joa.. Men i dette tilfellet her fremstår det som om ressursene hadde vært brukt mer fornuftig andre steder.. Det er jo tross alt våre skattepenger de ødsler bort på dette vaset, og da bør det også være litt mer åpenhet rundt hva disse pengene faktisk blir brukt til..😉

 

 

I dette tilfellet var det snakk om en gravid kvinne som fikk oppfølging på grunn av holdningene til rusmidler. 

Skal ikke lage årsakssammenhenger her (himmelen er blå så alt som er blått er himmel), men denne type holdninger går også igjen hos flere som har mistet kontrollen over rusbruken sin. 

Personlig så bryr jeg meg ikke om at folk blir avhengige og ødelegger livene sine. Så lenge de ikke tar med seg andre i fallet. Så synes det er helt greit at en gravid kvinne blir fulgt opp. 

I dette tilfellet har politiet sendt en bekymringsmelding basert på åpne kilder og hennes egne uttalelser. Denne har kommunen fulgt opp. Det er en sak på relativt lavt nivå. Det kunne like gjerne vært deg eller meg som sendte den bekymringsmeldingen. 

Når kommunen får informasjon om en gravid hvor det er mistanke om rusbruk under graviditeten er de pålagt å undersøke saken av hensyn til fosteret. 

[Oppgitt78]

Gjest McGjest skrev (1 time siden):

I dette tilfellet var det snakk om en gravid kvinne som fikk oppfølging på grunn av holdningene til rusmidler. 

Skal ikke lage årsakssammenhenger her (himmelen er blå så alt som er blått er himmel), men denne type holdninger går også igjen hos flere som har mistet kontrollen over rusbruken sin. 

Personlig så bryr jeg meg ikke om at folk blir avhengige og ødelegger livene sine. Så lenge de ikke tar med seg andre i fallet. Så synes det er helt greit at en gravid kvinne blir fulgt opp. 

I dette tilfellet har politiet sendt en bekymringsmelding basert på åpne kilder og hennes egne uttalelser. Denne har kommunen fulgt opp. Det er en sak på relativt lavt nivå. Det kunne like gjerne vært deg eller meg som sendte den bekymringsmeldingen. 

Når kommunen får informasjon om en gravid hvor det er mistanke om rusbruk under graviditeten er de pålagt å undersøke saken av hensyn til fosteret. 

Nå er det vel strengt tatt et annet apparat som skal ta seg av slike mistanker ved en graviditet...?
 

Hadde hun vært dømt for rusbruk, så hadde det KANSKJE vært litt mer forståelig at denne bekymringsmeldingen kom fra politiet.. Men de hadde tilsynelatende ikke noe mer håndfast bak bekymringen sin enn noen ruspositive uttalelser fra Grostad.  
 

Skammelig bruk av offentlige ressurser!

[Uredd]

2 hours ago, Gjest McGjest said:

I dette tilfellet var det snakk om en gravid kvinne som fikk oppfølging på grunn av holdningene til rusmidler. 

Skal ikke lage årsakssammenhenger her (himmelen er blå så alt som er blått er himmel), men denne type holdninger går også igjen hos flere som har mistet kontrollen over rusbruken sin. 

Personlig så bryr jeg meg ikke om at folk blir avhengige og ødelegger livene sine. Så lenge de ikke tar med seg andre i fallet. Så synes det er helt greit at en gravid kvinne blir fulgt opp. 

I dette tilfellet har politiet sendt en bekymringsmelding basert på åpne kilder og hennes egne uttalelser. Denne har kommunen fulgt opp. Det er en sak på relativt lavt nivå. Det kunne like gjerne vært deg eller meg som sendte den bekymringsmeldingen. 

Når kommunen får informasjon om en gravid hvor det er mistanke om rusbruk under graviditeten er de pålagt å undersøke saken av hensyn til fosteret. 

Det ef vel ikke kommunen som først og fremst får kritikk her, men politiet. Nettopp fordi det ikke forelå noen konkret mistanke om bruk. Kun uttalelser i forskjellige fora.

Vi kan ikke ha det slik i et demokrati at hvis man jobber politisk for å endre noe, så blir man automatisk mistenkt for ikke å forholde seg til dagens situasjon. Det er både menings og ytringsfrihet i Norge. Et av de viktigste fundamentene for et fungerende demokrati.

[hvaskaljeghete?]

Gjest McGjest skrev (20 timer siden):

I dette tilfellet var det snakk om en gravid kvinne som fikk oppfølging på grunn av holdningene til rusmidler. 

Skal ikke lage årsakssammenhenger her (himmelen er blå så alt som er blått er himmel), men denne type holdninger går også igjen hos flere som har mistet kontrollen over rusbruken sin. 

Personlig så bryr jeg meg ikke om at folk blir avhengige og ødelegger livene sine. Så lenge de ikke tar med seg andre i fallet. Så synes det er helt greit at en gravid kvinne blir fulgt opp. 

I dette tilfellet har politiet sendt en bekymringsmelding basert på åpne kilder og hennes egne uttalelser. Denne har kommunen fulgt opp. Det er en sak på relativt lavt nivå. Det kunne like gjerne vært deg eller meg som sendte den bekymringsmeldingen. 

Når kommunen får informasjon om en gravid hvor det er mistanke om rusbruk under graviditeten er de pålagt å undersøke saken av hensyn til fosteret. 

Problemet er at de overvåket, lagret og brukte politiske meninger som et argument for tvang. Det burde de fullstendig ignorere.

De andre detaljene i saken er mindre viktige for tråden, vi diskuterer politisk overvåking, ikke om hun ruser seg eller ikke. Selv om urinprøvene hadde vist at hun brukte, hadde de uansett gjort noe galt i saken her. Og sikkert i mange flere saker også.

 

Selv tidligere bruk blir litt for tynt, hvorfor skal man anta hun fortsatt bruker under svangerskapet? Skal man anta at alle som drikker fortsetter også? (Ja, jeg er klar over en lignende sak hvor det dreide seg om alkohol, men jeg skal vedde på at barnevernet generelt sett ser på ulovlige rusmiddel som mye verre uansett)

Psykedeliske stoffer er heller ikke særlig vanedannende.

Fikk de bekymringsmelding etter svangerskapet begynte? I såfall kunne ikke bare barnevernet ringt på døren og ta en kjapp samtale?

Endret 15. januar 2022 av hvaskaljeghete?

[Gjest McGjest]

Oppgitt78 skrev (På 15.1.2022 den 0.56):

Nå er det vel strengt tatt et annet apparat som skal ta seg av slike mistanker ved en graviditet...?
 

Hadde hun vært dømt for rusbruk, så hadde det KANSKJE vært litt mer forståelig at denne bekymringsmeldingen kom fra politiet.. Men de hadde tilsynelatende ikke noe mer håndfast bak bekymringen sin enn noen ruspositive uttalelser fra Grostad.  
 

Skammelig bruk av offentlige ressurser!

Nei. Politiet skal løse enhver situasjon på lavest mulig nivå. De trenger ikke vente på at en gravid kvinne bruker narkotika før de kan melde bekymring til barnevernet. 

Uredd skrev (På 15.1.2022 den 2.04):

Det ef vel ikke kommunen som først og fremst får kritikk her, men politiet. Nettopp fordi det ikke forelå noen konkret mistanke om bruk. Kun uttalelser i forskjellige fora.

Vi kan ikke ha det slik i et demokrati at hvis man jobber politisk for å endre noe, så blir man automatisk mistenkt for ikke å forholde seg til dagens situasjon. Det er både menings og ytringsfrihet i Norge. Et av de viktigste fundamentene for et fungerende demokrati.

Uttalelser kan vekke bekymring. Og det er tilstrekkelig, det heter tross alt bekymringsmelding. 

Hun ble ikke kontaktet før hun var gravid, så det er ingen holdepunkter for at hun har fått politiet / kommunen sin oppmerksomhet før dette. 

hvaskaljeghete? skrev (13 timer siden):

Problemet er at de overvåket, lagret og brukte politiske meninger som et argument for tvang. Det burde de fullstendig ignorere.

De andre detaljene i saken er mindre viktige for tråden, vi diskuterer politisk overvåking, ikke om hun ruser seg eller ikke. Selv om urinprøvene hadde vist at hun brukte, hadde de uansett gjort noe galt i saken her. Og sikkert i mange flere saker også.

 

Selv tidligere bruk blir litt for tynt, hvorfor skal man anta hun fortsatt bruker under svangerskapet? Skal man anta at alle som drikker fortsetter også? (Ja, jeg er klar over en lignende sak hvor det dreide seg om alkohol, men jeg skal vedde på at barnevernet generelt sett ser på ulovlige rusmiddel som mye verre uansett)

Psykedeliske stoffer er heller ikke særlig vanedannende.

Fikk de bekymringsmelding etter svangerskapet begynte? I såfall kunne ikke bare barnevernet ringt på døren og ta en kjapp samtale?

Hun ble vel ikke mer overvåket enn at feks naboen din "lagrer" informasjon om deg om vedkommende er bekymret for ditt ufødte barn. 

Ingen som antok noe, de var bekymret. Og skrev en bekymringsmelding som kommunen fulgte opp. I det meldingen var sendt var politiet ferdig med saken. 

 

[hvaskaljeghete?]

Gjest McGjest skrev (1 time siden):

Nei. Politiet skal løse enhver situasjon på lavest mulig nivå. De trenger ikke vente på at en gravid kvinne bruker narkotika før de kan melde bekymring til barnevernet. 

Uttalelser kan vekke bekymring. Og det er tilstrekkelig, det heter tross alt bekymringsmelding. 

Hun ble ikke kontaktet før hun var gravid, så det er ingen holdepunkter for at hun har fått politiet / kommunen sin oppmerksomhet før dette. 

Hun ble vel ikke mer overvåket enn at feks naboen din "lagrer" informasjon om deg om vedkommende er bekymret for ditt ufødte barn. 

Ingen som antok noe, de var bekymret. Og skrev en bekymringsmelding som kommunen fulgte opp. I det meldingen var sendt var politiet ferdig med saken. 

 

Jeg mente bekymringsmeldingene fra hennes mor. 

Og at politiet følger med på politiske ytringer og lagret dette, er mer enn at en nabo husker du har sagt ditt og datt. Og de hadde gjort dette også før de visste om svangerskapet. 

Hvorfor skal politiske ytringer om rus gjøre folk bekymret?