Betale ned 5 millioner i boliglån med fondpengene våre?

[AnonymBruker]

Mannen min og jeg har en bolig til omtrent 8 millioner. Vi har litt under 5 millioner i lån og litt over 5 millioner i fond. Vi har begge tenkt å gå ned til rundt 50% stilling så har i den omgangen tenkt mer på trygghet økonomisk. 

Burde vi beholde hele lånet og ikke røre pengene våre i fondet?

Burde vi betale ned lånet, men nesten ikke ha noe i fond?

Burde vi betale ned noe lån og ha noe i fond?

Anonymkode: 34d5f...7f6

[AnonymBruker]

Det lønner seg alltid å betale ned lån. ☺️ 5 millioner i lån fordelt på 25 år med 2% rente må du betale inn 6 375 000!

Anonymkode: 4cb38...e8f

[AnonymBruker]

Det lønner seg ikke alltid å betale ned lån nei. Hvis du har 2% rente på lånet og årlig avkastning på rundt 7% i fond så er det vel ikke noe å lure på? Fortsett som dere har det. 

Anonymkode: e9c8e...611

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det lønner seg alltid å betale ned lån. ☺️ 5 millioner i lån fordelt på 25 år med 2% rente må du betale inn 6 375 000!

Anonymkode: 4cb38...e8f

Nei, det lønner seg ikke alltid. På fond kan man få avkastning som langt overstiger lånerenta. Det ideelle er jo om TS kan betjene boliglånet på fem millioner selv med redusert inntekt. Men om de ikke gjør det, vil det lønne seg å heller realisere noe av avkastningen på fondene hvert år for å betale boliglånet. 
5 millioner i fond i 25 år, med en avkastning på 5,8% hvert år, blir over 20 millioner kroner. 

Anonymkode: a7d05...800

[AnonymBruker]

Det vil jo være høyere rente (gevinst) på fondet (sannsynligvis) enn renten i lån. Samtidig er det som du sier at dere vil få mer trygghet av det. Men en annen faktor er at også boligverdi kan falle (har skjedd tidligere, men da var selvsagt ikke markedet regulert slik som i dag). Som en som er litt forsiktig og i tillegg ønsket trygghet ville jeg nok gjort begge deler; både betalt ned en god sum og hatt noe i fond. Samt noe på vanlig sparekonto, tidene er jo usikre, men hvis dere tenker å bo der til dere blir gamle har man en trygg pensjonstilværelse i sikte om man har nedbetalt hus. Ville likevel ikke lagt bort fondssparingen, det kan være greit å ha litt ekstra å rutte med som pensjonist.

Anonymkode: 3b1c3...f0b

[AnonymBruker]

Tenk også på at om 25 år er de pengene som står igjen som lån mye mindre verdt enn de er i dag. Og fondet har sannsynligvis økt mer i verdi enn inflasjonen har gått opp. Så rent økonomisk vil det nok mest sannsynlig være lurest å la pengene stå i fondet. Men trygghet er jo også en faktor som spiller inn. Hva er dere mest komfortable med

Anonymkode: a4fa5...3eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Det lønner seg alltid å betale ned lån. ☺️ 5 millioner i lån fordelt på 25 år med 2% rente må du betale inn 6 375 000!

Anonymkode: 4cb38...e8f

Har du tatt høyde for inflasjon og prisstigning?  

 

Anonymkode: 9de56...d8d

[AnonymBruker]

50% stilling gir ikke mye pensjon. Hadde sett nærmere på det egentlig betyr for dere. 5 mill holder ikke livet ut. Så hr du en unge du kanskje skal forsøke å hjelpe. Så gå foran med er godt eksempel for barnet ditt og forsøk å beholde en jobb. Så kanskje ungen kan arve noe. 

Anonymkode: 3a496...b3d

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

50% stilling gir ikke mye pensjon. Hadde sett nærmere på det egentlig betyr for dere. 5 mill holder ikke livet ut. Så hr du en unge du kanskje skal forsøke å hjelpe. Så gå foran med er godt eksempel for barnet ditt og forsøk å beholde en jobb. Så kanskje ungen kan arve noe. 

Anonymkode: 3a496...b3d

Minstepensjon er mer enn nok for vårt forbruk. ☺️ Dessuten vil vi investere og spare minst 10% av inntekten vår selv når går ned i stilling, eller, det er planen da. Og ja, vi har et lite barn og et til på vei og ønsker å hjelpe de inn på boligmarkedet. Egenkapital skal vi greie å spare opp til dem. Og om vi arver noe fra foreldrene våre om 20-30 år vil det også gå til barna.

Anonymkode: 34d5f...7f6

[Ti T Usen]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det lønner seg alltid å betale ned lån. ☺️ 5 millioner i lån fordelt på 25 år med 2% rente må du betale inn 6 375 000!

Anonymkode: 4cb38...e8f

Jeg lurer virkelig på hva som får noen til å bombastisk fastslå noe som dem åpenbart ikke har greie på. Har du kalkulator og google?

Det er faktisk riktigere å si: Det lønner seg alltid å låne penger for å kjøpe fond.

[AnonymBruker]

Jeg er økonom, og jeg ville nok valgt en mellomting.

Historisk har fond kastet vanvittig mye mer av seg. Jeg har selv prioritert fond foran boliglån. 

Men her er det to faktorer: Dere skal ned i lønn, det gir mindre fleksibilitet fremover. Kombinert med et marked som er veldig usikker. Det er stor inflasjon, noe usikkerhet i boligmarkedet, og ventede økninger i rente. Totalt sett betyr dette at et lån på 5mill er for høyt for dere akkurat nå, og at om dere må ta av fondet i en dupp for å redde inn dette så har dere tapt mye penger. 

Jeg ville altså ikke tømt fondet for å betale boliglån. Men jeg ville fått det ned på et nivå som passet deres budsjett. Dette finner du ved å se ved å gjøre ulike simuleringer i budsjettet ditt. 

Anonymkode: bb71e...c0a

[AnonymBruker]

Alle snakker om at fond er så mye bedre enn å betale ned lån, men man må ha en viss økonomisk trygghet for at dette er tilfelle imo. Saken er at et lån på 5 mill krever en viss kontantstrøm å betjenes med. Når dere begge går ned til 50% så blir månedlig strøm inn naturlig nok vesentlig lavere, og dere blir langt mer sårbare for renteøkninger ol. Hva om en av dere mister jobben? Klarer dere å betjene lånet da? Må dere selge fondsandeler på et tidspunkt som kan være ugunstig? Nå vet vi ingenting om deres lønnsnivå i dag eller i fremtiden, men basert på det bankene benytter så bør jo deres samlede inntekt på 50% være minst en million (lån da 5 ganger inntekt). Har dere sikret dere med fastrente for eksempel? 
 

gitt at dere ikke har en enorm lønn på 50%, så mener jeg at 5 mill i lån er for mye og ville betalt ned noe, samt vurdert fastrente på ihvertfall en del av resterende lån. 

Anonymkode: ab6a3...cd2

[AnonymBruker]

Snu på spørsmålet: ville dere lånt 5 millioner for å investere i fond? For det er det dere har gjort. Og det kan jo lønne seg, men det kan ingen si med sikkerhet. Nedbetaling av lån derimot, det gir en sikker avkastning.

Anonymkode: b73ab...fdb

[velociraptor]

Jeg ville betalt ned a 2,5 millioner på lånet og latt 2,5 forbli i fondet. Dette fordi jeg personlig ikke er komfortabel med stor økonomisk risiko.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Snu på spørsmålet: ville dere lånt 5 millioner for å investere i fond? For det er det dere har gjort. Og det kan jo lønne seg, men det kan ingen si med sikkerhet. Nedbetaling av lån derimot, det gir en sikker avkastning.

Anonymkode: b73ab...fdb

Det er litt kontraintuitivt ved første øyekast men en del folk med god økonomi gjør nemlig nettopp dét. Det er ikke uvanlig å ha avdragsfrihet på boliglånet og spare avdragsbeløpet i fond. Man tjener på prisstigningen på boligen samt på at avkastningen i fond generelt er høyere enn boliglånsrenta. I tillegg får man avdrag på skatten for rentene de betaler på boliglånet. 

Anonymkode: 73e4b...968

[Flintis]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Mannen min og jeg har en bolig til omtrent 8 millioner. Vi har litt under 5 millioner i lån og litt over 5 millioner i fond. Vi har begge tenkt å gå ned til rundt 50% stilling så har i den omgangen tenkt mer på trygghet økonomisk. 

Burde vi beholde hele lånet og ikke røre pengene våre i fondet?

Burde vi betale ned lånet, men nesten ikke ha noe i fond?

Burde vi betale ned noe lån og ha noe i fond?

Anonymkode: 34d5f...7f6

Siden motivet er trygghet vil dere kunne sitte i et gjeldfritt hus og det er trygt. 

Dere bør uansett kunne betale ned lånet med redusert stilling og selv om dere mister jobben skal dere ha tilsvarende trygghet.

Endret 13. januar 2022 av Flintis

[jabx]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det lønner seg alltid å betale ned lån. ☺️ 5 millioner i lån fordelt på 25 år med 2% rente må du betale inn 6 375 000!

Anonymkode: 4cb38...e8f

Det er da ikke sikkert det lønner seg? Hvis avkastningen fra investeringer er høyere enn rentene på lånet så lønner det seg vel å være investert.

[jabx]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Snu på spørsmålet: ville dere lånt 5 millioner for å investere i fond? For det er det dere har gjort. Og det kan jo lønne seg, men det kan ingen si med sikkerhet. Nedbetaling av lån derimot, det gir en sikker avkastning.

Anonymkode: b73ab...fdb

Hvorfor forutsetter du at boligen har null i verdi?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er økonom, og jeg ville nok valgt en mellomting.

Historisk har fond kastet vanvittig mye mer av seg. Jeg har selv prioritert fond foran boliglån. 

Men her er det to faktorer: Dere skal ned i lønn, det gir mindre fleksibilitet fremover. Kombinert med et marked som er veldig usikker. Det er stor inflasjon, noe usikkerhet i boligmarkedet, og ventede økninger i rente. Totalt sett betyr dette at et lån på 5mill er for høyt for dere akkurat nå, og at om dere må ta av fondet i en dupp for å redde inn dette så har dere tapt mye penger. 

Jeg ville altså ikke tømt fondet for å betale boliglån. Men jeg ville fått det ned på et nivå som passet deres budsjett. Dette finner du ved å se ved å gjøre ulike simuleringer i budsjettet ditt. 

Anonymkode: bb71e...c0a

Som finansrådgiver er jeg enig i dette. Jeg tror forøvrig jeg hadde betalt ned til rundt 2 mill, søkt om rammelån og  betalt avdragene inn i fondet igjen månedlig i tillegg til det dere sparer fast fra før. Da får dere i pose og sekk, dere får lavere belåning hvor dere selv kan flexe med utgiftene OG fondet fyller seg opp igjen med lavere rente på lån enn framtidig forventet avkastning i fond over så mange år. Samtidig blir lånet påvirket av inflasjon. Win win.

Anonymkode: 628cd...b68

[AnonymBruker]

Ville tatt en gjennomgang av økonomien, og betalt ned lånet slik at det havnet på et nivå som hverdagsøkonomien mestrer fint. Og da latt resten stå i fond. 

Anonymkode: ffe97...369