Paradisehotell-vinner, Markus Grønberg, dømt for voldtekt!

[Gjest Marbelle]

ludden skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke påstå noe som helst rundt dette, han er fortsatt ikke dømt. Mennesker i Norge er ikke skyldige i noe som helst før de er dømt i en domstol. Du skriver også at forsvareren ikke tror på jenta.......forsvareren sin jobb er å forsvare tiltalte,dermed er det hans forbanna jobb å så tvil om fornærmede slik at hans klient slipper billigst mulig unna. Kan være så mye uenig en vil,men slik fungerer et rettferdig rettssystem...selv om vi alle er uenige i forskjellige domsslutninger.

Jeg tror ikke heller at det er lovligt å diskutere Marcus forhold her på kg? 

[Silva Pluvialis]

ludden skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke påstå noe som helst rundt dette, han er fortsatt ikke dømt. Mennesker i Norge er ikke skyldige i noe som helst før de er dømt i en domstol. Du skriver også at forsvareren ikke tror på jenta.......forsvareren sin jobb er å forsvare tiltalte,dermed er det hans forbanna jobb å så tvil om fornærmede slik at hans klient slipper billigst mulig unna. Kan være så mye uenig en vil,men slik fungerer et rettferdig rettssystem...selv om vi alle er uenige i forskjellige domsslutninger.

Jo, han er dømt til 4,5 år for voldtekt av mindreårig. 

Selvfølgelig er det forsvarer til tiltaltes oppgave å forsvare sin klient, men de må jo mangle noe empati for å kunne forsvare noe sånn på bekostning av en jente som er alvorlig traumatisert.

[ludden]

Marbelle skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke heller at det er lovligt å diskutere Marcus forhold her på kg? 

Jeg vet ikke hvem han er engang,jeg diskuterer generelt.....da bør faktisk hele tråden slettes.

[ludden]

Gjenferdet skrev (Akkurat nå):

Jo, han er dømt til 4,5 år for voldtekt av mindreårig. 

Selvfølgelig er det forsvarer til tiltaltes oppgave å forsvare sin klient, men de må jo mangle noe empati for å kunne forsvare noe sånn på bekostning av en jente som er alvorlig traumatisert.

De mangler ikke empati, de er profesjonelle! Alle,uansett hvor grufulle ting folk har gjort,så skal de forsvares.

[Gjest Marbelle]

ludden skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke hvem han er engang,jeg diskuterer generelt.....da bør faktisk hele tråden slettes.

Ja det er det jeg lurer på? Om det egt er lov å diskutere hans sak her på kg? Alle andre tråder har blitt sletta , tror denne vill det og?

[Silva Pluvialis]

Marbelle skrev (2 minutter siden):

Jeg tror ikke heller at det er lovligt å diskutere Marcus forhold her på kg? 

Det er lov. Markus er dømt for voldtekt. Media har valgt å gå ut med navn og ikke anonymisere ham fordi han er en offentlig person.

[Silva Pluvialis]

ludden skrev (1 minutt siden):

De mangler ikke empati, de er profesjonelle! Alle,uansett hvor grufulle ting folk har gjort,så skal de forsvares.

En jente har blitt brutalt voldtatt. Mannen er dømt, men vil anke. Forsvarer holder fast ved at klient ikke har gjort dette. Han støtter anken, vel viten om hva det vil gjøre med jenta å gå gjennom enda en runde i retten. Han betviler hennes opplevelse, og tror tydelig ikke på henne. Profesjonell? Mulig. Empatiløs? Uten tvil. Man mistror ikke et overgrepsoffer og forsvarer overgriperen.

[nebbete fugl]

On 1/12/2022 at 12:47 AM, Callisto83 said:

Det er tydelig at produksjonsselskapet bør gjøre litt mer omfattende screening av deltagerne, når de risikerer å måtte fjerne serien fra TV når slike tragiske ting som dette dukker opp. Når det er sagt, så føler jeg Paradise Hotel har blitt skikkelig trash TV de siste årene i Norge.

 

Paradise Hotel har da ALLTID vært trash-TV.

[Michaelhe]

TV3 benytter sikkert sjansen til å streame fra cellen hans. Hvordan går han overens med de andre fangene. Blir han stemt ut av kantina? Hvem går videre til vasketjeneste? 

[cppdude]

Er det rart at de får slike søkere? 

PH, EOTB, o.l. serier fungerer i dag som springbrett til influencing. Så vil de på toppen ha folk som er veldig seksuelt aktive, ikke eier hemninger, og er villige til å gjøre "hva som helst" for drama og intriger på TV. 

Da får du, dessverre, et par type mennesker. Narsissister, skruppelløse statussøkere, m.m. 

[Grønt blad]

Kjenner ikke saken annet gjennom et par artikler i avisrne, men tenker at TV3 burde stoppet sendinga av sesongen da de fikk kjennskap til anmeldelsen i en så grov sak. De får ikke innhente vandelsattest, og da må de ta ansvar ved å pause/stoppe visningen (og heller ta det opp igjen seinere) når de ikke klarer å luke ut slike deltakere.

Jeg håper også at Grønberg må betale en stor erstatning til TV3 for å ha løyet.

[Gjest lurven]

Det er noe av de dårligste som er på TV.

Skjønner ikke at folk gidder å se på det der.

Tragisk program med tragiske deltakere.

Men folk liker vel å se på at andre driver seg ut på TV og gjør rare ting

[Null Intelligens]

Gjenferdet skrev (8 timer siden):

Jeg skjønner hva folk mener nå med at enkelte advokater kan være følelseskalde og empatiløse. Her er det ikke bare overgriperen som er empatiløs. Det er jammen forsvareren også som støtter klienten i å anke, noe som medfører at den stakkars jenta må gjennom enda en runde med rettssak. Hvor er empatien for jenta og den belastningen og mulige retraumatiseringen det innebærer for henne? Jeg vet at en forsvarer er satt inn for å forsvare, men hvordan kan de leve med seg selv? Jeg hadde aldri tilgitt meg selv hvis jeg hadde latt et overgrepsoffer gå gjennom saken helt på nytt, vel viten om hvor belastende sånne saker er. Og overgriperen? Hva er det med kriminelle som opptrer som noen idioter og aldri innrømmer de faktiske forhold? Hva skjer med å stikke hode i sanden? Tror han at hvis han bare spiller dum nok så vil folk tror på ham? Han driter seg bare ut. Markus, hvis du leser her. Ta tilbake anken og la den stakkars jenta, som har lidd nok av dine handlinger, være i fred en gang for alle!

Ro deg ned. Det er jobben hans, trenger virkelig ikke gå til personlig angrep på han.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt og brudd på rommets retningslinjer, og svar til dette. 

_popcorn_, mod

[Hanne83_]

Null Intelligens skrev (8 timer siden):

Ro deg ned. Det er jobben hans, trenger virkelig ikke gå til personlig angrep på han.

Selv om om du er advokat og skal gjøre jobben din er dette ganske ekstremt. Voldelig voldtekt av et barn. Som nå blir videre traumatisert.

Forsvarer kan ikke ha empati hvis hen går videre med dette. Selv om "det bare er jobben hans". Folk med empati hadde ikke fått sove om natten. 

[powerpuffen]

Hanne83_ skrev (1 time siden):

Selv om om du er advokat og skal gjøre jobben din er dette ganske ekstremt. Voldelig voldtekt av et barn. Som nå blir videre traumatisert.

Forsvarer kan ikke ha empati hvis hen går videre med dette. Selv om "det bare er jobben hans". Folk med empati hadde ikke fått sove om natten. 

Jeg skal på ingen måte støtte forsvareren i dette, men hva om forsvareren faktisk ikke får sove om natten?

Jeg tror at å jobbe som advokat til tider kan være en ufattelig tøff jobb. Jeg aner ikke noe om hvordan det er å jobbe som forsvarsadvokat, men jeg tenker først og fremst at advokaten har erfaring med slike saker, hvor hen tidligere har vært forsvarer for voldtektsforbrytere, og vet hvordan hen skal holde følelser utenfor jobben. Videre så tenker jeg at advokaten gjør jobben sin, hvor man skal forsvare sin klient uavhengig, og dessuten betyr en til runde i retten mer penger på bordet. 

Som sagt, jeg har 0 sympati med den dømte og mener det er helt ufattelig å anke saken hvor han sannsynligvis og forhåpentligvis vil tape på nytt, men hvordan forsvareren håndterer dette utover det vi leser i media vet vi lite om. 

 

[Drizzt]

Marbelle skrev (På 14.1.2022 den 0.17):

Jeg tror ikke heller at det er lovligt å diskutere Marcus forhold her på kg? 

Hvorfor skal det ikke være lovlig å diskutere saken nå som navnet er offentliggjort? 

[Example]

Lurer på om han innså at han ville bli offentliggjort med navn og bilde ved en dom, på grunn av deltagelsen. Trodde han at han skulle slippe unna dette ved en dom, eller var han så sikker på at han ikke skulle bli dømt?

Forferdelig sak. 

[Isambard]

Gjenferdet skrev (På 14.1.2022 den 0.23):

En jente har blitt brutalt voldtatt. Mannen er dømt, men vil anke. Forsvarer holder fast ved at klient ikke har gjort dette. Han støtter anken, vel viten om hva det vil gjøre med jenta å gå gjennom enda en runde i retten. Han betviler hennes opplevelse, og tror tydelig ikke på henne. Profesjonell? Mulig. Empatiløs? Uten tvil. Man mistror ikke et overgrepsoffer og forsvarer overgriperen.

Det er ikke advokaten som bestemmer om tiltalte skal erklære seg skyldig eller anke.

Han representerer klienten og skal argumentere for det klienten vil. 

[MissJolie]

Isambard skrev (På 12.1.2022 den 12.32):

Jeg synes straffen var lav, selv etter norske forhold. Minimum i Norge er 3 år tror jeg, og vi har sett dommer hvor folk får både 13 og 21 år for voldtekt. (Kopseng og Drevdal). På den annen side slipper noen unna grov voldtekt av barn uten å sone en eneste dag:

 https://www.nrk.no/osloogviken/domt-for-grov-voldtekt-av-12-ar-gammel-gutt-1.14976400

Tilbake til saken.

Hun var mindreårig og han var voldelig. 

Bra at han anker. Kanskje han får dobbelt så lang straff. Han virker 100% skyldig.

Man kan føle dette er lav, men det er det ikke i forhold til andre tilsvarende saker i Norge og minimumsstraffen er 1 år og ikke 3, med en strafferamme på 10 år. 

Denne saken kan ikke sammenlignes med f.eks. Kopseng som du nevner som er dømt til 21 års forvaring, som er en såpass alvorlig relasjon og retten anser ham direkte farlig for samfunnet og med lav sannsynligheten for rehabilitering. Dommen var den strengeste straffen som noen gang er avsagt i en voldtektssak i Norge. Han har en lang historikk hvor tidligere dommer på voldtekt ikke har forhindret ham til å begå nye da han kom ut. Han har altså ikke fått 21 år forvaring som første og eneste dom.