Er dette lov? Krever at man har tatt vaksine.

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ikke? Vi lever da i et kapitalistisk samfunn, og ikke i en kommuniststat. Private aktører bør selvsagt ha lov til å bestemme hvem de ønsker på sine arrangementer og ikke, så lenge det er saklig begrunnet. Vaksine eller ikke er saklig, å vurdere hvem som kan komme basert på hudfarge er ikke det.

Anonymkode: 64daf...914

Fordi jeg mener at vaksine skal være frivillig - noe jeg forklarte i første innlegg.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Ikke på et offientlig sted.

Anonymkode: b4610...828

Et offentlig sted? Det er da et privateid sted, eiendomsinvestorer og Olav Thon. Penger og privatisme lang vei.

Anonymkode: 64daf...914

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Et offentlig sted? Det er da et privateid sted, eiendomsinvestorer og Olav Thon. Penger og privatisme lang vei.

Anonymkode: 64daf...914

Ja, og da er de som ta den beslutningen. Noe de ikke har gjort.

Anonymkode: b4610...828

[AnonymBruker]

Just now, Blondie65 said:

Fordi jeg mener at vaksine skal være frivillig - noe jeg forklarte i første innlegg.

Men det må da være frivillig å velge hvem man vil ha på sine arrangementer?

Det er frivillig å ta vaksinen, eller ikke. Det innebærer konsekvenser, både å ta og ikke ta, men det er likevel frivillig.

Anonymkode: 64daf...914

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ja, og da er de som ta den beslutningen. Noe de ikke har gjort.

Anonymkode: b4610...828

Hvordan vet du det? Og hvis man leier et lokale, så kan man selvsagt bestemme hvem som skal komme på et arrangement uten å høre med utleier først. Det har jeg gjort mangt en gang, både konfirmasjoner og bryllupsfester.

Anonymkode: 64daf...914

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet du det? Og hvis man leier et lokale, så kan man selvsagt bestemme hvem som skal komme på et arrangement uten å høre med utleier først. Det har jeg gjort mangt en gang, både konfirmasjoner og bryllupsfester.

Anonymkode: 64daf...914

De har ikke leid lokalet.

Anonymkode: b4610...828

[Gjest Blondie65]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men det må da være frivillig å velge hvem man vil ha på sine arrangementer?

Det er frivillig å ta vaksinen, eller ikke. Det innebærer konsekvenser, både å ta og ikke ta, men det er likevel frivillig.

Anonymkode: 64daf...914

Hvis ditt valg innebærer innskrenkning av din bevegelsesfrihet er det ikke lenger frivillig. Man bør være særs forsiktig med hva slags innskrenkninger man synes det er alright at andre mennesker skal påføres.

For meg er det ikke mulig å stå for 100 % frivillig vaksine og innskrenkning av uvaksinertes frihet til å delta på offentlige og private arrangementer. 

[AnonymBruker]

Selvsagt kan de som arrangerer bestemme reglene uansett hvor arrangementet foregår.

Anonymkode: f4943...abe

[Katten.2.0]

58 minutter siden, Blondie65 said:

Jeg er tilhenger av koronapass der man kan teste seg til grønt pass. Jeg er også for at vaksinen skal være 100 % frivillig og da kan ikke private aktører begynne på denne måten.

 

3 minutter siden, Blondie65 said:

Fordi jeg mener at vaksine skal være frivillig - noe jeg forklarte i første innlegg.

Private arrangører kan da vel legge begrensinger slik de ønsker så lenge det ikke går under diskrimineringsloven. Akkurat som med kleskode osv.

[Rhodiola]

Tråden er slått sammen med tilsvarende emne. Tråden er også ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

- Rhodiola, mod.

[Kaisada]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Synes det er litt kvamt, det er jo folk med medisink grunner som IKKE kan ta vaksien.

Anonymkode: d6fac...763

da bør de kanskje heller ikke utsette seg for store forsamlinger heller...

[Barbalala]

Whistler skrev (3 minutter siden):

Jeg registrerer at du avsto fra videre kommentarer sist du utfordret meg med et spørsmål i dette forumet.

Jaha, hva var det? Får ikke med meg alt som skjer på forumet. 

[Sommeren2021]

Det er lov å ønske seg det, men det er ikke tillatt til innsyn i helseopplysninger.

Endret 9. januar 2022 av Sommeren2021

[Frustrert husfrue]

Blondie65 skrev (21 timer siden):

Hvis ditt valg innebærer innskrenkning av din bevegelsesfrihet er det ikke lenger frivillig. Man bør være særs forsiktig med hva slags innskrenkninger man synes det er alright at andre mennesker skal påføres.

For meg er det ikke mulig å stå for 100 % frivillig vaksine og innskrenkning av uvaksinertes frihet til å delta på offentlige og private arrangementer. 

Hva med de stedene som tar inngangspenger da? Er det å innskrenke bevegelsesfrihet til de som ikke vil betale inngang? Eller hva med de som sier at du må kjøpe noe for å sitte der? Er det bevegelsesfrihet for de som ikke vil kjøpe noe? 

Så klart ikke. Det er deres sted og de bestemmer hvem de vil ha der. Uansett er det ikke selve stedet det er snakke om her, men et selskap som holdes der. Den bevegelsesinnskrenkningen du snakker om gjelder ett bord på en bar, og har ikke noe om du slipper inn eller ikke. Du kan bare ikke sitte på akkurat det bordet, siden det er booket. 

[Barbalala]

DetVarIkkeMeg skrev (23 minutter siden):

Det er deres sted og de bestemmer hvem de vil ha der.

Så var det dette med diskrimineringslover og slikt da. 

Kan man velge at man ikke vil ha handikappede på stedet sitt? Eller personer med blå øyne? Eller mørkhudede? 

 

Nei, det kan man nok ikke du. 

[Gjest ATLAS6]

Barbalala skrev (3 minutter siden):

Så var det dette med diskrimineringslover og slikt da. 

Kan man velge at man ikke vil ha handikappede på stedet sitt? Eller personer med blå øyne? Eller mørkhudede? 

 

Nei, det kan man nok ikke du. 

Helt riktig, en restaurant kan ikke kreve det eller diskriminere. Vaksine er derimot noe man kan gjøre noe med, i motsetning til handikapp, blå øyne eller mørk hud og det spørs om det blir regnet som diskriminering når det er et eget valg man har tatt. Her må de komme med unntak for de som av medisinske årsaker ikke kan ta vaksinen.

Et privat selskap på en restaurant kan derimot si at de ikke ønsker at noen med rullestol sitter på deres bord som de har booket. 

[Barbalala]

ATLAS6 skrev (25 minutter siden):

Vaksine er derimot noe man kan gjøre noe med, i motsetning til handikapp, blå øyne eller mørk hud og det spørs om det blir regnet som diskriminering når det er et eget valg man har tatt.

Det vet man ikke. Kan være medisinske årsaker. 

Det er heller ikke lov til å diskriminere på grunn av overvekt, røyking eller generell usunnhet som også er egne valg man tar. 

ATLAS6 skrev (25 minutter siden):

Et privat selskap på en restaurant kan derimot si at de ikke ønsker at noen med rullestol sitter på deres bord som de har booket. 

Tvilsomt. Blir nok fort dem selv som blir sittende uten bord i så fall. 

Endret 10. januar 2022 av Barbalala

[Gjest ATLAS6]

Barbalala skrev (8 minutter siden):

Det vet man ikke. Kan være medisinske årsaker. 

Det er heller ikke lov til å diskriminere på grunn av overvekt, røyking eller generell usunnhet som også er egne valg man tar. 

Tvilsomt. Blir nok fort dem selv som blir sittende uten bord i så fall. 

Som jeg skrev, det må komme unntak for de som ikke kan ta vaksinen av medisinske årsaker. 

Jo, et privat selskap kan være kjipe og si at "vi vil kun ha blåøyde gjester i vårt private selskap og som gjester på vårt bord". Restauranten kan ikke utestenge blåøyde mennesker, men kan si "Bord nr 2 er et privat selskap og er reservert til dem hvor kun deres gjester er invitert".

[Barbalala]

ATLAS6 skrev (5 minutter siden):

Jo, et privat selskap kan være kjipe og si at "vi vil kun ha blåøyde gjester i vårt private selskap og som gjester på vårt bord". Restauranten kan ikke utestenge blåøyde mennesker, men kan si "Bord nr 2 er et privat selskap og er reservert til dem hvor kun deres gjester er invitert".

Norsk lov står over personlige ønsker er jeg redd. 

Man kan ikke røyke hasj på bordet kun fordi det er et "privat selskap" heller. 

[Gjest ATLAS6]

Barbalala skrev (37 minutter siden):

Norsk lov står over personlige ønsker er jeg redd. 

Man kan ikke røyke hasj på bordet kun fordi det er et "privat selskap" heller. 

Narkotika er ulovlig uansett.

Eksemplet mitt i siste post blir nok ikke helt riktig og jeg trekker det tilbake slik at det ikke blir feil.