All klagingen fra sykepleiere de siste to årene begynner å slå tilbake på dem

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Problemet er, som mange skriver, at sykepleiere blir brukt som poteter. Da jeg jobbet på sengepost, brukte jeg 2-3 timer av arbeidsdagen på oppgaver som å tømme søppel, sette varer inn i kjøleskapet, rydde ut og inn av oppvaskmaskinen, servere kaffe, kjøre tomme senger ned i kjelleren, skylle middagstallerkner, rydde matbrett, koke kaffe, vaske tisseflasker, sjekke om det var dopapir og brette tomme pappkartonger. Stell er en sykepleieoppgave, og tilrettelegging for god ernæring (inkludert mating) er det også. Men oppgavene jeg nevnte over er ikke det, og foruten dem hadde jeg stort sett hatt god tid til å utføre sykepleieroppgavene mine.
 

Det er ikke dårlig bemanning, det er noe grunnleggende feil med arbeidsoppgavene og måten arbeidsdagen er organisert på. Nå er jeg spesialsykepleier, og jobber kun med sykepleieoppgaver i en godt organisert avdeling. Vi rekker alt vi skal uten å stresse 95% av tiden, selv med krevende og komplekse pasienter. 

Anonymkode: 65c8e...575

Man må altså bli spesialsykepleier for å slippe å delvis jobbe som «husmor» i sengeposten.. Jeg er også sykepleier og skal ta videreutdanning. 

Anonymkode: 9131e...492

[AnonymBruker]

Det var jo NSF som selv på 80 tallet gikk i front for å få hjelpepleiere redusert på sykehus og nå i 2022 klager de over at spl må gjøre hjelpepleier oppgaver? Ja hvem ellers skal gjøre disse oppgavene når de har skvist ut de som opprinnelig hadde disse oppgavene? Det blir for dumt..hjelpepleier og sykepleier er så og si same same bortsett fra medisinering så her er det bare snakk om ris til egen bak.

Anonymkode: a9730...821

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (På 7.1.2022 den 17.26):

NSF mister dessuten goodwill hver bidige gang de maser om lønn i nyhetssaker hvor lønn ikke er relevant. Du blir ikke mindre sliten av å få mer lønn. Faktisk. 

Anonymkode: 0911c...7c6

Nåja, hvis man får 100 000 ekstra i lønn kan man ansette vaskehjelp, eller flytte nærmere jobben eller kjøpe seg en vannseng. Mer penger gir mer motivasjon, og velfølelse i og av seg selv, og pengene kan brukes til å kjøpe komfort. Sykepleiermangelen er selvsagt ikke reell, hvis man betaler godt og har gode vilkår vil man selvsagt få søkere. Men arbeidsgiverne velger å tilby: minstelønn, lovpålagt pensjon og lovpålagt opplæring. Samt en turnus som endrer seg vilkårlig, og plikt om å stille på jobb etter beordring.

Siden lønnen er så lav for yrket, er det like greit å jobbe i et annet yrke uten ulempene. I NAV tjener man mer enn som sykepleier, og sykepleierutdanningen kan brukes i NAV. Hvis man øker garantilønnen med 100 000 vil det være mye vanskeligere å bytte jobb. Det blir da flere som blir i yrket, og det vil være mer attraktivt å velge utdanningen, som gir bedre søkere og høyere andel som fullfører.

Utfordringen med rekrutteringen fører til at det blir mer overtid og mer arbeidsbelastning på de som er igjen. I min kommune så jeg 14 ledige stillinger, med tre søkere... Har man gode vilkår vil man ALLTID få den kompetansen man trenger. 

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Nå jobber jeg i spesialisthelsetjenesten, men her er det i alle fall sånn at avdelingene ikke kan ansette f.eks helsefagarbeidere i tillegg til sykepleiere. Det er samme antall stillinger uansett. Så da er det ganske forståelig at man ansetter en sykepleier eller spesialsykepleier fremfor en helsefagarbeider.

Anonymkode: 66d4c...18d

Hvis lønna til sykepleiere var høyere ville det vært mer logisk å skille på yrkene. Nå er lønn for en helsefagarbeider og en sykepleier så lik, at du likeså godt kan ansette en nyutdannet sykepleier, isteden for en fagarbeider. Hvis man løftet lønnen betydelig ville det vært mer fornuftig å organisere annerledes der sykepleiere gjør sykepleieroppgaver og helsefagarbeidere gjør alt det andre. Slik er det på noen omsorgsboliger.

Jeg leste en artikkel der noen skrev at nå hadde de lært seg å ikke bruke sykepleiere til å hogge ved. Synd det bare var en bisetning, jeg skulle likt å sett konteksten.

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (11 minutter siden):

Nåja, hvis man får 100 000 ekstra i lønn kan man ansette vaskehjelp, eller flytte nærmere jobben eller kjøpe seg en vannseng. Mer penger gir mer motivasjon, og velfølelse i og av seg selv, og pengene kan brukes til å kjøpe komfort. Sykepleiermangelen er selvsagt ikke reell, hvis man betaler godt og har gode vilkår vil man selvsagt få søkere. Men arbeidsgiverne velger å tilby: minstelønn, lovpålagt pensjon og lovpålagt opplæring. Samt en turnus som endrer seg vilkårlig, og plikt om å stille på jobb etter beordring.

Siden lønnen er så lav for yrket, er det like greit å jobbe i et annet yrke uten ulempene. I NAV tjener man mer enn som sykepleier, og sykepleierutdanningen kan brukes i NAV. Hvis man øker garantilønnen med 100 000 vil det være mye vanskeligere å bytte jobb. Det blir da flere som blir i yrket, og det vil være mer attraktivt å velge utdanningen, som gir bedre søkere og høyere andel som fullfører.

Utfordringen med rekrutteringen fører til at det blir mer overtid og mer arbeidsbelastning på de som er igjen. I min kommune så jeg 14 ledige stillinger, med tre søkere... Har man gode vilkår vil man ALLTID få den kompetansen man trenger. 

Men man blir altså like sliten, det hjelper i lengden vannsenga eller vaskehjelpen ikke på. 100k i året brutto er kanskje 65-70k etter skatt, dvs mellom 5-6 000 utbetalt i måneden. Det tror jeg man relativt raskt venner seg til, og utslitt er man fremdeles. Jeg er absolutt enig i at høyere lønn gjør det vanskeligere å finne en annen stilling som er bedre betalt = flere blir, men realiteten er at det er allerede vanskelig å matche sykepleierlønn *med* tillegg, med en bachelor og hvis man ønsker en 8-16-jobb (noe mange forståelig nok gjør). 

Problemet med en så stor lønnsøkning er tredelt: 

1) Sykepleierne er så mange at en lønnsøkning på 100k blir veldig dyrt

2) En slik lønnsøkning til sykepleierne vil automatisk føre til at alle andre yrkesgrupper i helsevesenet krever en tilsvarende lønnsøkning, eventuelt mer (Legeforeningen), ellers havner man i en situasjon hvor det er stor forskjell mellom yrkesgrupper med samme utdanningsnivå (for eksempel vernepleiere, fysioterapeuter), og at forskjellen mellom sykepleiere og nyutdannede leger og psykologer forsvinner. Noe de sterke fagforeningene deres aldri vil tillate. 
3) Med i dragsuget følger også lærerne, som vil kreve en tilsvarende lønnsøkning. 
Og slik fortsetter det. 
Dette vil føre til en lønnsgalopp i det offentlige, med streiker i alle retninger og mye misnøye og konflikter. For det er mange som føler de tjener for lite, det er mange som føler at de har jobbet hardt under pandemien uten å få noe igjen for det, og det er VELDIG mange som føler at DERES yrkesgruppe har fått absolutt null oppmerksomhet, mens NSF har vært i media til stadighet. 
Jeg tror personlig at både sykepleiere og lærere vil komme relativt greit ut av det neste lønnsoppgjøret, men 100k tror jeg er helt urealistisk. 

Anonymkode: 0911c...7c6

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det var jo NSF som selv på 80 tallet gikk i front for å få hjelpepleiere redusert på sykehus og nå i 2022 klager de over at spl må gjøre hjelpepleier oppgaver? Ja hvem ellers skal gjøre disse oppgavene når de har skvist ut de som opprinnelig hadde disse oppgavene? Det blir for dumt..hjelpepleier og sykepleier er så og si same same bortsett fra medisinering så her er det bare snakk om ris til egen bak.

Anonymkode: a9730...821

Nå kjenner ikke jeg historikken fra 80-tallet, men det er noe av det samme som slår meg når jeg ser sykepleiere som klager over å måtte gjøre enkle jobber samtidig som vi har sett sykepleierforbundet(?) klage på bruk av ufaglærte og samtidig som en ser at yrkesgruppene som kunne gjort de "enkle" oppgavene sykepleierne egentlig ikke ønsker blir presset ut. Det kan virke som en i "kampen" har lykkes med en ting, større andel sykepleiere, og som en konsekvens mislykkes med veldig mye annet.

Om problemet for sykepleierne egentlig er at sykehusene trenger mer av andre yrkesgrupper, hva annet enn blind profesjonskamp er det som hindrer en i å arbeide for nettopp dette? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Problemet er, som mange skriver, at sykepleiere blir brukt som poteter. Da jeg jobbet på sengepost, brukte jeg 2-3 timer av arbeidsdagen på oppgaver som å tømme søppel, sette varer inn i kjøleskapet, rydde ut og inn av oppvaskmaskinen, servere kaffe, kjøre tomme senger ned i kjelleren, skylle middagstallerkner, rydde matbrett, koke kaffe, vaske tisseflasker, sjekke om det var dopapir og brette tomme pappkartonger. Stell er en sykepleieoppgave, og tilrettelegging for god ernæring (inkludert mating) er det også. Men oppgavene jeg nevnte over er ikke det, og foruten dem hadde jeg stort sett hatt god tid til å utføre sykepleieroppgavene mine.
 

Det er ikke dårlig bemanning, det er noe grunnleggende feil med arbeidsoppgavene og måten arbeidsdagen er organisert på. Nå er jeg spesialsykepleier, og jobber kun med sykepleieoppgaver i en godt organisert avdeling. Vi rekker alt vi skal uten å stresse 95% av tiden, selv med krevende og komplekse pasienter. 

Anonymkode: 65c8e...575

Men dette er det jo sykepleierne selv som har presset frem gjennom sin profesjonskamp.

Anonymkode: 8bf90...e1b

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Nå kjenner ikke jeg historikken fra 80-tallet, men det er noe av det samme som slår meg når jeg ser sykepleiere som klager over å måtte gjøre enkle jobber samtidig som vi har sett sykepleierforbundet(?) klage på bruk av ufaglærte og samtidig som en ser at yrkesgruppene som kunne gjort de "enkle" oppgavene sykepleierne egentlig ikke ønsker blir presset ut. Det kan virke som en i "kampen" har lykkes med en ting, større andel sykepleiere, og som en konsekvens mislykkes med veldig mye annet.

Om problemet for sykepleierne egentlig er at sykehusene trenger mer av andre yrkesgrupper, hva annet enn blind profesjonskamp er det som hindrer en i å arbeide for nettopp dette? 

Det eneste NSF snakker om, er flere sykepleiere og mer lønn. 🤷🏻‍♀️ Det stopper der. 

Anonymkode: 0911c...7c6

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men man blir altså like sliten, det hjelper i lengden vannsenga eller vaskehjelpen ikke på. 100k i året brutto er kanskje 65-70k etter skatt, dvs mellom 5-6 000 utbetalt i måneden. Det tror jeg man relativt raskt venner seg til, og utslitt er man fremdeles. Jeg er absolutt enig i at høyere lønn gjør det vanskeligere å finne en annen stilling som er bedre betalt = flere blir, men realiteten er at det er allerede vanskelig å matche sykepleierlønn *med* tillegg, med en bachelor og hvis man ønsker en 8-16-jobb (noe mange forståelig nok gjør). 

Problemet med en så stor lønnsøkning er tredelt: 

1) Sykepleierne er så mange at en lønnsøkning på 100k blir veldig dyrt

2) En slik lønnsøkning til sykepleierne vil automatisk føre til at alle andre yrkesgrupper i helsevesenet krever en tilsvarende lønnsøkning, eventuelt mer (Legeforeningen), ellers havner man i en situasjon hvor det er stor forskjell mellom yrkesgrupper med samme utdanningsnivå (for eksempel vernepleiere, fysioterapeuter), og at forskjellen mellom sykepleiere og nyutdannede leger og psykologer forsvinner. Noe de sterke fagforeningene deres aldri vil tillate. 
3) Med i dragsuget følger også lærerne, som vil kreve en tilsvarende lønnsøkning. 
Og slik fortsetter det. 
Dette vil føre til en lønnsgalopp i det offentlige, med streiker i alle retninger og mye misnøye og konflikter. For det er mange som føler de tjener for lite, det er mange som føler at de har jobbet hardt under pandemien uten å få noe igjen for det, og det er VELDIG mange som føler at DERES yrkesgruppe har fått absolutt null oppmerksomhet, mens NSF har vært i media til stadighet. 
Jeg tror personlig at både sykepleiere og lærere vil komme relativt greit ut av det neste lønnsoppgjøret, men 100k tror jeg er helt urealistisk. 

Anonymkode: 0911c...7c6

Kompensasjon for ubekvem arbeidstid, er nettopp det, kompensasjon for ubekvem arbeidstid. Hvis matten min er riktig vil en sykepleier med 10 års ansiennitet som jobber kun natt og 7 dager på og 7 av, bare ha sånn 150 000 i tillegg. Men det er jo ikke en attraktiv turnus for de fleste.

1) 100k blir ikke veldig dyrt, du snakker 4.5 milliarder. Småpenger.

2) Man må få fristilt lønnen mellom forskjellige yrkesgrupper i det offentlige. Ikke alle yrker er like viktige eller like vanskelige å bemanne.

Tviler på at de får noe spesiell reallønnsvekst. Inflasjonen er så høy at det i kroner og øre vil høres mye ut da.

 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (12 minutter siden):

Nå kjenner ikke jeg historikken fra 80-tallet, men det er noe av det samme som slår meg når jeg ser sykepleiere som klager over å måtte gjøre enkle jobber samtidig som vi har sett sykepleierforbundet(?) klage på bruk av ufaglærte og samtidig som en ser at yrkesgruppene som kunne gjort de "enkle" oppgavene sykepleierne egentlig ikke ønsker blir presset ut. Det kan virke som en i "kampen" har lykkes med en ting, større andel sykepleiere, og som en konsekvens mislykkes med veldig mye annet.

Om problemet for sykepleierne egentlig er at sykehusene trenger mer av andre yrkesgrupper, hva annet enn blind profesjonskamp er det som hindrer en i å arbeide for nettopp dette? 

Ja, det er ganske motstridende.

Jeg skal på Mandag kreve at de som drifter kantina slutter med det og på Tirsdag klage over at jeg er blitt satt til å lage mat i tillegg til egne oppgaver🙂

Anonymkode: a9730...821

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (26 minutter siden):

Kompensasjon for ubekvem arbeidstid, er nettopp det, kompensasjon for ubekvem arbeidstid. Hvis matten min er riktig vil en sykepleier med 10 års ansiennitet som jobber kun natt og 7 dager på og 7 av, bare ha sånn 150 000 i tillegg. Men det er jo ikke en attraktiv turnus for de fleste.

1) 100k blir ikke veldig dyrt, du snakker 4.5 milliarder. Småpenger.

2) Man må få fristilt lønnen mellom forskjellige yrkesgrupper i det offentlige. Ikke alle yrker er like viktige eller like vanskelige å bemanne.

Tviler på at de får noe spesiell reallønnsvekst. Inflasjonen er så høy at det i kroner og øre vil høres mye ut da.

 

Men man betaler nå en gang regninger med pengene som kommer inn på konto. Til syvende og sist er det det man må se på: Har man råd til å gå ned i lønn siden man mister tilleggene? 150 000 betaler mange regninger, det. Det er dette som gjør det vanskelig for mange sykepleiere å bytte til 8-16-jobb. 
 

4,5 milliarder per år er ikke småpenger, og særlig ikke når du legger til alle de andre yrkesgruppene som kommer til å henge seg på. Det vil også være inflasjonsdrivende, og det i seg selv vil gjøre at det ikke vil skje. 
Jeg tipper det vil komme noe mer i potten til sykepleiere og lærere enn til andre i det offentlige, men jeg er enig i det du skriver om reallønnsvekst og inflasjon. 

Anonymkode: 0911c...7c6

[ajarRun]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men man betaler nå en gang regninger med pengene som kommer inn på konto. Til syvende og sist er det det man må se på: Har man råd til å gå ned i lønn siden man mister tilleggene? 150 000 betaler mange regninger, det. Det er dette som gjør det vanskelig for mange sykepleiere å bytte til 8-16-jobb. 
 

4,5 milliarder per år er ikke småpenger, og særlig ikke når du legger til alle de andre yrkesgruppene som kommer til å henge seg på. Det vil også være inflasjonsdrivende, og det i seg selv vil gjøre at det ikke vil skje. 
Jeg tipper det vil komme noe mer i potten til sykepleiere og lærere enn til andre i det offentlige, men jeg er enig i det du skriver om reallønnsvekst og inflasjon. 

Anonymkode: 0911c...7c6

Med det første argumentet ditt kunne jo alle jobbet natt, men det er ikke folk som står i kø for å gjøre det. Man bytter litt ekstra penger med dårligere helse og livskvalitet. Du har rett i at mange ikke bytter, og at de vil gå ned i lønn, men færre ville gjort det om differansen i lønn var større.

4.5 milliarder er småpenger. 

[AnonymBruker]

ajarRun skrev (5 timer siden):

Med det første argumentet ditt kunne jo alle jobbet natt, men det er ikke folk som står i kø for å gjøre det. Man bytter litt ekstra penger med dårligere helse og livskvalitet. Du har rett i at mange ikke bytter, og at de vil gå ned i lønn, men færre ville gjort det om differansen i lønn var større.

4.5 milliarder er småpenger. 

Veldig mange har jobber hvor det ikke er mulighet til å jobbe på natt selv om man måtte ønske (trenge) å tjene mer penger. Jeg sier ikke at det ikke er krevende å jobbe turnus, men det er et faktum at regninger må betales. 
Jeg vet ikke helt hvor du har tenkt å ta 4,5 milliarder årlig fra, siden du ikke synes det er mye penger. Og husk også at sykepleierne vil dra med seg resten av helsevesenet og store deler av offentlig sektor med seg i dragsuget, så totalen blir langt høyere. 

Anonymkode: 0911c...7c6

[AnonymBruker]

Heia alle som jobber på golvet i Helse-Norge! Fanden ta de som styrer og tar det norske folks penger, og bruker det på lederlønninger, bonuser, utenlandskabler, smisking med Kina, Tyskland osv.!

Anonymkode: d28be...989

[Isambard]

Det burde vært en offentlig debatt om dette hvor det var FORBUDT å snakke om "mer penger."

Det skulle bare vært lov til å diskutere hvorfor Norge får så latterlig lite igjen for pengene sammenlignet med andre land.

Noe av forklaringen kommer jo frem, som at intensivsykepleiere har for mange oppgaver.

 

[AnonymBruker]

Endelig kommer det fram i lyset.

https://www.aftenposten.no/norge/i/KzqV45/mener-de-burde-blitt-brukt-annerledes-under-pandemien-skammelig-at

Helsefagarbeidere og helsesekretærer er grupper som er blitt neglisjert og presset ut av sykehusene i en profesjonskamp med sykepleierne de siste 40 årene. Det er dette som er grunnen til at vi er i den "krisen" vi er i. Og nå endelig ser det ut at nok folk har innsett dette. 

Bruk helsefagarbeidere og helsesekretærer til å gjøre store deler av sykepleiernes oppgaver, og løft kompetansen deres gjennom å sende de på kurs om nødvendig. Da frigjør vi sykepleiere til oppgaver kun sykepleiere skal gjøre. Og de kan jobbe i team med sykepleiere på intensiven.

Vanskeligere er det ikke.

Nå gjelder det å holde sykepleierforbundet i tøylene, for de kommer ikke til å gi fra seg trumfkortet sitt uten beinhard kamp.

Anonymkode: f2049...b94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Endelig kommer det fram i lyset.

https://www.aftenposten.no/norge/i/KzqV45/mener-de-burde-blitt-brukt-annerledes-under-pandemien-skammelig-at

Helsefagarbeidere og helsesekretærer er grupper som er blitt neglisjert og presset ut av sykehusene i en profesjonskamp med sykepleierne de siste 40 årene. Det er dette som er grunnen til at vi er i den "krisen" vi er i. Og nå endelig ser det ut at nok folk har innsett dette. 

Bruk helsefagarbeidere og helsesekretærer til å gjøre store deler av sykepleiernes oppgaver, og løft kompetansen deres gjennom å sende de på kurs om nødvendig. Da frigjør vi sykepleiere til oppgaver kun sykepleiere skal gjøre. Og de kan jobbe i team med sykepleiere på intensiven.

Vanskeligere er det ikke.

Nå gjelder det å holde sykepleierforbundet i tøylene, for de kommer ikke til å gi fra seg trumfkortet sitt uten beinhard kamp.

Anonymkode: f2049...b94

Altså, en helsesekretær har ingen utdanning relatert til pleie og vurdering av vitalia f.eks i sin utdanning, og er derfor heller ikke kvalifisert til "å gå i pleien" (hverken på vanlig sengepost eller på intensivavdeling), og kan således ikke "gjøre store deler av sykepleiernes oppgaver" som du hevder.

En helsefagarbeider kan fint jobbe på sengepost, og det gjør de også på mange sykehus, bl.a. der jeg jobber. Men det som er utfordringen med at folk fra Fagforbudet og Delta som snakker i slike reportasjer er at de blottlegger sitt fravær av kunnskap om hva det faktisk vil si å være intensivpasient, og hvor dårlig disse pasientene er. Det er enormt stor forskjell på å pleie en intensivpasient på respirator, kanskje også ecmo, med ørten invasive tilganger der en liten bevegelse av apparaturen kan føre til katastrofale målefeil, eller det det å klemme av en slange i et halvt minutt i vanvare under snuing kan være skadelig for pasienten, versus å hjelpe Kåre 83 etter hjerneslag eller Inga 92 etter hoftebrudd. Det er så pinlig når Fagforbundet mener portører, ambulansearbeidere og alle andre kan hjelpe til med stell av disse pasientene, fordi det viser at de ikke skjønner kompleksiteten. Så kan man selvfølgelig få tak i et menneske med fagutdanning som kan gjøre alle "ikke-sykepleier" oppgavene på post, men hvilket ramaskrik tror du det blir om hjelpepleier Helga må rydde skyllerom, rentrom, legge på plass tøy, bestille varer ect uten å være direkte i pasientkontakt på intensivavdeling? Jo da kommer også Fagforbundet og Delta til å skrike ut om det også.

I reportasjen du linker til sier hjelpepleieren selv at de ikke kan gi medisiner, og nettopp det med medisiner er jo blandt tingene en intensivsykepleier styrer med absolutt hele tiden. Medisiner på pumpe for at pasienten skal sove, være smertefri, få regulert blodtrykket, få nyrene til å virke, få ut veske, hindre blodpropp, gi antibiotika, gi væske, regulere alt annet av kroppens funksjoner som trenger hjelp. Alt av medisiner skal dobbelkontrolleres, det gjøre med en annen sykepleier. Således hjelper det ikke å få inn en hjelpepleier på et isolat på intensiv, for det trengs en sykepleier med  medisinkompetanse og kjennskap til de medisinene som brukes på intensiv for å kontrollere at det som gis er rett. Det handler om pasientsikkerhet. Hvis en av dine kjære og nære hadde blitt lagt på intensiv på coronaisolat, hadde det da vært greit for deg om de fikk mindre sikker behandling fordi Delta og Fagforbundet hadde fått gjennomslag for mindre kompetanse til å hjelpe intensivsykepleieren på isolat? Om din kjære ble skadet pga dette under innleggelsen, hadde det da også være greit for deg?

Og når du snakker om de siste 40 år, jobbet du for 40 år siden? Jeg startet i helsevesenet på midten av 90-tallet, og det har vært en formidabel utvikling i helsevesenet siden den gang. Det er betydelig mer som kan behandles, med stadig mer avanserte metoder som krever mer spesialisert personell og ikke minst stort behov for personell som kan håndtere medisiner (som er en grunn til at det ofte ansettes sykepleiere fremfor helsefagarbeidere). Turnuoveren på pasienten er større, det er i mindre grad pasienter som ligger til stell og pleie over flere uker i påvente av sykehjemsplass, behovet til de som er innlagt i dag vs for 20 år siden er veldig endret. Tidligere så lå folk lenge på sykehus, det var behov for dusj, fotstell, negleklipp, barbering ect fordi de gjerne var der 1-2-5 uker, i dag er liggetiden i snitt 2-3 dager og behovet for den type stell er ikke i nærheten av like stort. Det endrer behovene for personell også, men de andre strømningene snakker man ikke om, kun skylde på NSF for at det ikke er flust av helsefagarbeidere og andre på intensiv. 

Så ja til alle typer fagarbeidere på sykehus, men de må jobbe med det de er kompetent til, og ønsker man å jobbe et sted som krever mer kompetanse så må man tilegne seg den kompetansen. Og jeg er ikke intensivspl btw, men i motsetning til de som ranter i media har jeg innsikt i, og ydmykhet for, hvilken spesialisert jobb de gjør. 

Anonymkode: e2169...ed6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Altså, en helsesekretær har ingen utdanning relatert til pleie og vurdering av vitalia f.eks i sin utdanning, og er derfor heller ikke kvalifisert til "å gå i pleien" (hverken på vanlig sengepost eller på intensivavdeling), og kan således ikke "gjøre store deler av sykepleiernes oppgaver" som du hevder.

En helsefagarbeider kan fint jobbe på sengepost, og det gjør de også på mange sykehus, bl.a. der jeg jobber. Men det som er utfordringen med at folk fra Fagforbudet og Delta som snakker i slike reportasjer er at de blottlegger sitt fravær av kunnskap om hva det faktisk vil si å være intensivpasient, og hvor dårlig disse pasientene er. Det er enormt stor forskjell på å pleie en intensivpasient på respirator, kanskje også ecmo, med ørten invasive tilganger der en liten bevegelse av apparaturen kan føre til katastrofale målefeil, eller det det å klemme av en slange i et halvt minutt i vanvare under snuing kan være skadelig for pasienten, versus å hjelpe Kåre 83 etter hjerneslag eller Inga 92 etter hoftebrudd. Det er så pinlig når Fagforbundet mener portører, ambulansearbeidere og alle andre kan hjelpe til med stell av disse pasientene, fordi det viser at de ikke skjønner kompleksiteten. Så kan man selvfølgelig få tak i et menneske med fagutdanning som kan gjøre alle "ikke-sykepleier" oppgavene på post, men hvilket ramaskrik tror du det blir om hjelpepleier Helga må rydde skyllerom, rentrom, legge på plass tøy, bestille varer ect uten å være direkte i pasientkontakt på intensivavdeling? Jo da kommer også Fagforbundet og Delta til å skrike ut om det også.

I reportasjen du linker til sier hjelpepleieren selv at de ikke kan gi medisiner, og nettopp det med medisiner er jo blandt tingene en intensivsykepleier styrer med absolutt hele tiden. Medisiner på pumpe for at pasienten skal sove, være smertefri, få regulert blodtrykket, få nyrene til å virke, få ut veske, hindre blodpropp, gi antibiotika, gi væske, regulere alt annet av kroppens funksjoner som trenger hjelp. Alt av medisiner skal dobbelkontrolleres, det gjøre med en annen sykepleier. Således hjelper det ikke å få inn en hjelpepleier på et isolat på intensiv, for det trengs en sykepleier med  medisinkompetanse og kjennskap til de medisinene som brukes på intensiv for å kontrollere at det som gis er rett. Det handler om pasientsikkerhet. Hvis en av dine kjære og nære hadde blitt lagt på intensiv på coronaisolat, hadde det da vært greit for deg om de fikk mindre sikker behandling fordi Delta og Fagforbundet hadde fått gjennomslag for mindre kompetanse til å hjelpe intensivsykepleieren på isolat? Om din kjære ble skadet pga dette under innleggelsen, hadde det da også være greit for deg?

Og når du snakker om de siste 40 år, jobbet du for 40 år siden? Jeg startet i helsevesenet på midten av 90-tallet, og det har vært en formidabel utvikling i helsevesenet siden den gang. Det er betydelig mer som kan behandles, med stadig mer avanserte metoder som krever mer spesialisert personell og ikke minst stort behov for personell som kan håndtere medisiner (som er en grunn til at det ofte ansettes sykepleiere fremfor helsefagarbeidere). Turnuoveren på pasienten er større, det er i mindre grad pasienter som ligger til stell og pleie over flere uker i påvente av sykehjemsplass, behovet til de som er innlagt i dag vs for 20 år siden er veldig endret. Tidligere så lå folk lenge på sykehus, det var behov for dusj, fotstell, negleklipp, barbering ect fordi de gjerne var der 1-2-5 uker, i dag er liggetiden i snitt 2-3 dager og behovet for den type stell er ikke i nærheten av like stort. Det endrer behovene for personell også, men de andre strømningene snakker man ikke om, kun skylde på NSF for at det ikke er flust av helsefagarbeidere og andre på intensiv. 

Så ja til alle typer fagarbeidere på sykehus, men de må jobbe med det de er kompetent til, og ønsker man å jobbe et sted som krever mer kompetanse så må man tilegne seg den kompetansen. Og jeg er ikke intensivspl btw, men i motsetning til de som ranter i media har jeg innsikt i, og ydmykhet for, hvilken spesialisert jobb de gjør. 

Anonymkode: e2169...ed6

Da jeg så den reportasjen, tenkte jeg først og fremst at det burde komme flere vanlige sykepleiere inn på intensiven for å avlaste intensivsykepleierne med de oppgavene man ikke MÅ være intensivsykepleier for å være. Jeg regner med det er vesentlig enklere å lære opp en vanlig sykepleier til disse komplekse oppgavene enn en helsefagarbeider. Alle disse ikke-sykepleieroppgaver som å fikse alskens praktiske ting som parkering og katter må man få inn andre, for eksempel sosionomer eller evt helsefagarbeidere til å gjøre. Og så kan man få inn flere helsefagarbeidere i andre sykehusavdelinger hvor kompleksiteten er lavere for å avlaste sykepleiere. Summen av dette blir en bedre bruk av ressurser og kompetanse.
Og ramaskrik hvis helsefagarbeidere blir satt til å jobbe på skyllerom og legge sammen tøy? Hvem er det som gjør det nå, da, er det virkelig intensivsykepleiere??? Det ramaskriket tenker jeg i tilfelle det er liten grunn til å bry seg om. 
Poenget her er jo å bedre arbeidsfordelingen etter nivået på utdanning vs det faglige nivået på de ulike arbeidsoppgavene som skal gjøres, ikke at pasientsikkerheten skal reduseres. De får det tydeligvis til i Sverige, og det er ingen ting som tyder på at pasientsikkerheten et dårligere der? 
Det er nettopp profesjonskamp som du driver med her som gjør at det er vanskelig å gjøre noe med dette. Så fort argumentet blir «dårligere pasientsikkerhet» og argumenter på feil prinsipper (det er jo IKKE slik at helsefagarbeidere skal inn og gjøre intensivsykepleieroppgaver, men at andre yrkesgrupper skal utføre arbeidsoppgaver man IKKE må være intensivsykepleier for å gjøre!), kommer man seg aldri opp av gjørma. 

Anonymkode: 0911c...7c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Så ja til alle typer fagarbeidere på sykehus, men de må jobbe med det de er kompetent til, og ønsker man å jobbe et sted som krever mer kompetanse så må man tilegne seg den kompetansen.

Kjernen i en profesjonskamp er nettopp å fremstille egne arbeidsoppgave som så komplekse og avanserte at ingen andre kan gjøre dem. Analyserer man tjenestene grundig fra et objektivt perspektiv er det sjelden fremstillingen samsvarer med virkeligheten.

Hvis helsefagarbeidere har blitt presset ut de siste 40 årene er det ikke rart at de ikke lenger henger med. De har jo ikke fått være med på utviklingen og kompetansehevingen. Skal man bruke de nå, må de ta igjen 40 år med utvikling.

Noen har skylden for at det at vi havnet i denne situasjonen. Og man bør lære av dette og sørge for at vi ikke havner i samme problemer i fremtiden.

Anonymkode: 6600c...520

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Da jeg så den reportasjen, tenkte jeg først og fremst at det burde komme flere vanlige sykepleiere inn på intensiven for å avlaste intensivsykepleierne med de oppgavene man ikke MÅ være intensivsykepleier for å være. Jeg regner med det er vesentlig enklere å lære opp en vanlig sykepleier til disse komplekse oppgavene enn en helsefagarbeider. Alle disse ikke-sykepleieroppgaver som å fikse alskens praktiske ting som parkering og katter må man få inn andre, for eksempel sosionomer eller evt helsefagarbeidere til å gjøre. Og så kan man få inn flere helsefagarbeidere i andre sykehusavdelinger hvor kompleksiteten er lavere for å avlaste sykepleiere. Summen av dette blir en bedre bruk av ressurser og kompetanse.
Og ramaskrik hvis helsefagarbeidere blir satt til å jobbe på skyllerom og legge sammen tøy? Hvem er det som gjør det nå, da, er det virkelig intensivsykepleiere??? Det ramaskriket tenker jeg i tilfelle det er liten grunn til å bry seg om. 
Poenget her er jo å bedre arbeidsfordelingen etter nivået på utdanning vs det faglige nivået på de ulike arbeidsoppgavene som skal gjøres, ikke at pasientsikkerheten skal reduseres. De får det tydeligvis til i Sverige, og det er ingen ting som tyder på at pasientsikkerheten et dårligere der? 
Det er nettopp profesjonskamp som du driver med her som gjør at det er vanskelig å gjøre noe med dette. Så fort argumentet blir «dårligere pasientsikkerhet» og argumenter på feil prinsipper (det er jo IKKE slik at helsefagarbeidere skal inn og gjøre intensivsykepleieroppgaver, men at andre yrkesgrupper skal utføre arbeidsoppgaver man IKKE må være intensivsykepleier for å gjøre!), kommer man seg aldri opp av gjørma. 

Anonymkode: 0911c...7c6

Det som gjør denne diskusjonen vanskelig er nettopp at så mange har en mening uten å vite hvordan ting faktisk er. Ja intensivsykepleiere rydder skyllerom, og tro meg når jeg sier det blir ramaskrik hvis det er helsefagarbeidere på en avdeling og sykepleierne ikke bruker nøyaktig lik tid på skyllerommet som de gjør. Når det gjelder andre land må man se på hva som defineres som en intensivavdeling i ulike land, noe flere har nevnt i tidligere debatter. Intermediærposter på sykehus (altså en mellomting mellom sengepost og intensiv) defineres som regel ikke som intensivavdeling i Norge, men defineres som intensivavdeling i andre land, og kan også ha påvirkning på hvordan bemanningen regnes. Hvis du har fulgt debatten litt vil du se at Fagforbundet har uttalt at portører, ambulansearbeidere, helsesekretærer og helsefagarbeidere alle bør inn på pasientrommene for å hjelpe intensivsykepleierne, noe som bare vitner om lite forståelse for jobben som gjøre på intensivrommene. At andre gjør oppgaver intensivsykepleierne ikke må gjøre er jeg enig i, men den jeg siterte mente f.eks at helsesekretærer uten problemer kan overta sykepleiernes oppgaver, og det stemmer ikke. Det har ingenting med profesjonskamp å gjøre, men det enkle faktum at de ikke er kvalifisert. 

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Kjernen i en profesjonskamp er nettopp å fremstille egne arbeidsoppgave som så komplekse og avanserte at ingen andre kan gjøre dem. Analyserer man tjenestene grundig fra et objektivt perspektiv er det sjelden fremstillingen samsvarer med virkeligheten.

Hvis helsefagarbeidere har blitt presset ut de siste 40 årene er det ikke rart at de ikke lenger henger med. De har jo ikke fått være med på utviklingen og kompetansehevingen. Skal man bruke de nå, må de ta igjen 40 år med utvikling.

Noen har skylden for at det at vi havnet i denne situasjonen. Og man bør lære av dette og sørge for at vi ikke havner i samme problemer i fremtiden.

Anonymkode: 6600c...520

Og til dere begge når dere snakker om profesjonskamp, det er faktisk ikke sånn at det er profesjonskamp å si fra om at en oppgave ikke kan overtas av andre. Et eksempel fra virkeligheten; På en sengepost er nattbemanningen 2 ansatte, minst en må være sykepleier, og de har 20 pasienter. 16 av pasientene skal ha antibiotika intravenøst 1-2 ganger ila natten, og denne må gis av sykepleier over ca 5 minutter. Dvs at for hver dose som skal gis tilbringer sykepleieren minst 5 min ved den enkeltes seng + spriting og forflytning mellom pasientene, så det tar halvannen time å få gitt alle pasientene en runde med antibiotika, og da vil noen være utenfor tidsskjema (doseres vanligvis hver 4., 6., eller 8. time). Denne oppgaven kan ikke overtas av helsefagarbeideren som er den andre ansatte, men hadde det vært to sykepleiere på jobb kunne de delt pasientene mellom seg, og dermed fått gitt antibiotikaen til rett tid til flere pasienter. Å si fra om dette er ikke profesjonskamp, det er en reell fremstilling av noe som er en utfordring for å få driften til å gå rundt. 

Anonymkode: e2169...ed6