Hvorfor er folk så imot sjenkestopp?

[Gjest Warrior]

Knirke skrev (9 timer siden):

Men da føler de vel redsel 24/7 for influensa også? Det dør ica 1500 mennesker i året i Norge av influensa. Det er jo livsfarlig! Vi burde jo stenge ned skjenking, kulturliv og alt som ikke er livsviktig hver eneste influensasesong. Eller?

Ang de som har mistet sine tror jeg ærlig talt ikke de får det noe bedre av at jeg går rundt og engster meg.

Ja jeg føler redsel mot influensa hver influensasesong, og det kom etter jeg hadde influensa selv i sesongen 17/18. Det er ikke noe moro å føle redsel hele tiden, men som sagt, det er forskjell på influensa og korona. Det er en grunn til at det har vært sjenkestopp og tiltak mot korona og ikke vanlig influensa. Ja det dør mange av influensa også, men det er uten tiltak. Hvor mange hadde dødd av korona hvis det hadde vært 0 tiltak mot korona fra starten av? Så folk bør jo tenke på det også og ikke bare være i mot sjenkestopp og tiltak.

Endret 6. januar 2022 av Warrior

[Loff77]

Warrior skrev (19 timer siden):

Ja og jeg har sagt jeg kan forstå de som har dette som levebrød. 
Men folk klager og klager for de ikke får gå ut å drikke. Det er de jeg reagerer på. Verden går ikke under fordi folk ikke får gå ut å drikke seg full. Alkohol kan vi alle kjøpe og drikke selv om det er sjenkestopp på restauranter, puber, utesteder.
Hvor mange av alle som klager over sjenkestopp bryr seg egentlig om at noen har dette som levebrød? Hvor mange av alle som klager over sjenkestopp bryr seg mest om seg selv og at de ikke får gå ut å drikke? 

Du forstår at restaurantene ikke kan holde oppe når de ikke får sjenke altså?

[tussi84]

jeg drikker alkohol så og si aldri, men jeg er i mot sjenkestopp av 2 grunner.

1. Det går for hardt utover bedriftene og de ansatte økonomisk. Noen går konkurs, ansatte blir permittert.

2. også lurer jeg opprinnelig på dette. Hvorfor regnes det som større sannsynlighet/risiko at man kan bli smittet ute på er restaurant besøk, der man tar litt alkohol til Maten med noen, enn hjemme? Det er jo mer risiko at man blir smittet hjemme i en sånn setting. Bedriftene har tross alt ansvar for å følge smittevernsregler 

 

[Grønt blad]

Full sjenkestopp er ikke et forholdsmessig tiltak i den situasjonen vi er i nå. Jeg støtter innskrenkning, men ser ikke hvorfor det må gå så langt som full sjenkestopp, og det klarer politisk ledelse heller ikke svare på. Har de i det hele tatt vurdert innskrenkninger som å stoppe sjenking kl. 22 og kun bestilling/servering ved bordene, avstandskrav, munnbindkrav osv.? Koronasertifikat for å gå inn på restauranter og barer med alle disse begrensningene? Da kunne man holdt i gang langt flere spisesteder/puber, arbeidsplasser, bedre livskvalitet for en rekke mennesker som har puben som sosial møteplass, mindre utgifter til støtteordningene til bedriftene etc.

Den eneste helsetoppen som er ærlig er vel Camilla Stoltenberg som sier at de ikke vet effekten av tiltaket, og at det ikke er godt nok.

[Grønt blad]

De stenger ned for å hindre overbelastning av helsevesenet (noe som i seg selv er problematisk, da underfinansiering av dette gjennom flere år er et politisk ansvar). De aller fleste i befolkningen er vaksinert, og det er innlegging av de uvaksinerte som gjør at det er fare for overbelastning. De aller fleste uvaksinerte velger å ikke vaksinere seg (ikke medisinsk årsak). Hvor lenge skal samfunnet stenges for å beskytte de som velger å ikke vaksinere seg, når man vet hvor store konsekvenser det får?

[Lomvi]

Ryddet for avsporinger. Lomvi, mod.