Syns du Kronprins Haakon skal bli Konge når Harald dør.

[Sommer2464]

Bare kom med din mening.

[Muskath]

Jeg synes vi skal legge ned kongehuset. 

[Bag]

Her var det ikke mange alternativer å velge mellom...

[Kjetil E]

Bag skrev (11 timer siden):

Her var det ikke mange alternativer å velge mellom...

Er jo strengt tatt kun to svar på det spørsmålet.

Synes for øvrig kongehuset skal bestå.

[Balian d'Ibelin]

Ja selvfølgelig, det er han som er tronarving.

Men jeg synes man burde ha et valg om man skal fortsette å være monarki etter at Kong Harald dør.

 

Så svaret mitt på denne pollen er ja. 

 

[AprilLudgate]

Synes det er helt meningsløst å opprettholde apanasjer på mange millioner av skattebetalernes penger fordi man er født inn. 

Jeg synes de gjør en veldig god jobb, og opplever dem som inkluderende og veldig sjarmerende hele familien. Så sånn sett er vi veldig heldige med vår kongelige slekt som alle er kloke folk. 

Men, jeg ser bare ikke poenget med å betale millionvis for å få noen til å reise rundt avogtil i en bygd, sponse private superdyre utenlandsopphold og utdannelser, betale for at Mette Marit skal delta på diverse konvent og kongresser og blabla i utlandet, betale for at Haakon skal delta på en næringslivskonferanse i Sveits og at kongeparet skal på besøk til en kongelig familie i X land. 

Eller for designervesker, vedlikehold av en masse privat brukte bygg osv.

Så.....nei, jeg ser ikke poenget.

Fas det ut med Haakon og Mette Marit, når de går av med pensjon er alt nedlagt.

Da får tronarvingen på nå 18 år mulighet til å planlegge sin fremtid selv - ta den utdanningen hun ønsker osv. 

[Mr X]

Fløff skrev (2 timer siden):

Synes det er helt meningsløst å opprettholde apanasjer på mange millioner av skattebetalernes penger fordi man er født inn. 

Jeg synes de gjør en veldig god jobb, og opplever dem som inkluderende og veldig sjarmerende hele familien. Så sånn sett er vi veldig heldige med vår kongelige slekt som alle er kloke folk. 

Men, jeg ser bare ikke poenget med å betale millionvis for å få noen til å reise rundt avogtil i en bygd, sponse private superdyre utenlandsopphold og utdannelser, betale for at Mette Marit skal delta på diverse konvent og kongresser og blabla i utlandet, betale for at Haakon skal delta på en næringslivskonferanse i Sveits og at kongeparet skal på besøk til en kongelig familie i X land. 

Eller for designervesker, vedlikehold av en masse privat brukte bygg osv.

Så.....nei, jeg ser ikke poenget.

Fas det ut med Haakon og Mette Marit, når de går av med pensjon er alt nedlagt.

Da får tronarvingen på nå 18 år mulighet til å planlegge sin fremtid selv - ta den utdanningen hun ønsker osv. 

Tror du virkelig det er billigere med en republikk?

[AprilLudgate]

Mr X skrev (4 minutter siden):

Tror du virkelig det er billigere med en republikk?

Det sa jeg ingenting om.

Men nei. 

Forskjellen er folkevalgt eller ikke. 

[Mr X]

Fløff skrev (Akkurat nå):

Det sa jeg ingenting om.

Men nei. 

Forskjellen er folkevalgt eller ikke. 

Det var ikke det du argumenterte med. Du poengterte kun økonomi.

[AprilLudgate]

Mr X skrev (3 minutter siden):

Det var ikke det du argumenterte med. Du poengterte kun økonomi.

Jeg argumenterte med økonomi i form av apanasje og bolig/stab til noen som er født inn i rollen.

Som jeg skrev. Om du leser. 

Skjønner at en overgang og drift av det ene og andre ikke er gratis, hilsen statsviter  (og det skjønner jo alle, så helt poengløst å nevne). 

[Gjest Anonymus Notarius]

Nei, jeg synes Norge skal bli republikk når kong Harald dør. Han er en flott representant for landet, men monarki har ingenting i et moderne demokrati å gjøre.

[Kaffegrut]

Det finnes ingen rasjonelle grunner til å beholde kongehuset. Kun emosjonelle. Avskaff det etter Harald og Sonja. 

[PallePalle]

En folkevalgt vil alltid ha noen i mot seg, noen som ikke ønsker dem som sine ledere. Er det ikke en rasjonell grunn for kongehus at de er upolitisk og ikke valgt? At de står fritt og kan representere alle

ikke fordi det er min mening, jeg vet ikke helt hva jeg syns 

[Hannah80]

Jeg syns at monarkiet er fullstendig utdatert. Nesten på grensen til å være tøysete. 

[Chagall]

Ja, så klart.

De konstitusjonelle monarkiene er soleklart de frieste, mest stabile og demokratiske landene i verden.

Sverige, Danmark, Norge, Nederland, UK, Canada, Australia, Spania, Japan.

Utenkelig med slikt ræl som skjer i USA med Trump og Orban i Ungarn og i Kina og Russland, for den øverste posisjonen er allerede besatt.

Jagland eller Brundtland eller Syse som president i 8 år hver ville bare vært skit i sammenligning med kompetansen og erfaringen til dyslexiligaen i Slottet.

 

[Chagall]

PallePalle skrev (1 minutt siden):

En folkevalgt vil alltid ha noen i mot seg, noen som ikke ønsker dem som sine ledere. Er det ikke en rasjonell grunn for kongehus at de er upolitisk og ikke valgt? At de står fritt og kan representere alle

Nettopp. En Monark er ikke ideolog.

Det var ikke under keiserne sine at Tyskland og Russland og nasjonene i Habsburgske monarkiet/ØsterrikeUngarn drev å puttet hverandre i dødsleirer. Alle mareritt som har skjedd i holodmor, holocaust og på balkan skjedde så snart statsoverhodene ble ideologer og kun representerte sin faksjon i samfunnet.

Kongehus er modererende på de radikale kreftene. Selv Mussolini ble arrestert av kongen i Italia da det gikk for langt i 1943. Spanias konge gikk på tv i 1982 og ba soldatene i militærets statskupp dra tilbake til brakkene og de gjorde det. Kong Michael av romania veltet Antonescues fascisteegime osv.

Det er en grunn til at noe av det første kommunistdiktaturene gjør nå de griper makten ved vold er å fjerne monarken, slik vi har sett det i østeuropa. Han/Hun er nemlig i veien for forbrytelsene deres.

[Entern]

Hannah80 skrev (7 minutter siden):

Jeg syns at monarkiet er fullstendig utdatert. Nesten på grensen til å være tøysete. 

For meg krysset de den grensen for lenge, lenge siden...de er en tøysegjeng.

[Hasselnøtter]

Jeg synes monarki er en fin ordning. Det er samlende for en nasjon å ha kongefamilie, det er stabilt, og det er samtidig fint at de ikke er politiske. 

Men jeg synes alle konger og dronninger burde abdisere når de er rudt pensjonsalder. De får mer fri/tid til å slappe av, og landet får yngre konger/dronninger som har mer overskudd.  

[Hannah80]

Entern skrev (6 minutter siden):

For meg krysset de den grensen for lenge, lenge siden...de er en tøysegjeng.

Hehe, er det Märtha du tenker på? Jeg prøver å fortrenge det, siden hun kun tilhører kongefamilien og ikke Kongehuset. Men så klart, det er jo ikke et PLUSS akkurat😁😁

[Entern]

Hannah80 skrev (Akkurat nå):

Hehe, er det Märtha du tenker på? Jeg prøver å fortrenge det, siden hun kun tilhører kongefamilien og ikke Kongehuset. Men så klart, det er jo ikke et PLUSS akkurat😁😁

De er tøysete hele gjengen men SÆRLIG Märtha ja 😁

Det fine hvis hun hadde arvet, hadde vært at da hadde vi hatt en ekte heksedronning på tronen