Hva er en god definisjon på "toksisk maskulinitet"?

[Maleficenta]

Kipling skrev (1 time siden):

Nei, og det er derfor de ikke ender opp gift i pornofilmen etter at gangbangen er over. Han vil gjerne pule henne, så derfor er det i filmen, fordi det er en genuin representasjon av det han vil. Og det er ikke noe bryllup på slutten fordi menn fantaserer ikke om å gifte seg med den typen kvinner.

I disse bøkene derimot så pleier det vel å ende med at de gifter seg og at hun lever lykkelig i alle sine dager med denne høye muskuløse semi-psychoen.

Ja det er fantasier, men fantasiene er jo en forlengelse av det man ønsker seg, enten bokstavelig eller i en eller annen overført betydning.

Hvis den kvinnelige fantasien bare var å bli gorilla-pult av en psykopatisk huleboer og det kun var en seksuell greie, hvorfor inkluderer omtrendt alle disse bøkene at de gifter seg og stifter familie?

Men et viktig poeng er jo at han mildnes generelt sett i løpet av storyen. Disse bøkene er mer elle mindre alle sammen omskrivinger av skjønnheten og udyret. Så han starter som 100% villdyr og så gjennom hennes feminine sjarm etc etc etc så klarer hun å mildne ham slik at han fortsatt er farlig, men nå er han sivilisert og har kontrol, slik at farligheten og volden kan reserveres for de som fortjener det. 

Om du leser 1000 av disse bøkene så tror jeg ikke du ville funnet en eneste en hvor mannen i fortellingen var ufarlig og en “myk mann”. Hvis dette faktisk var noe kvinner var interessert i, hvordan forklarer man da at det utgjør 0% av kvinners literære romantiske fantasier.

 

vet ikke. Har ikke lest sånne bøker...

[Kipling]

50 minutter siden, Maleficenta said:

vet ikke. Har ikke lest sånne bøker...

Hvis du noensinne har sett barnefilmen "skjønnheten og udyret" så trenger du ikke å lese en eneste en, for de er alle mer eller mindre gjennfortellinger av den i voksenversjoner.

Ung uskyldig skjønnhet møter høy, muskuløs, rik/mektig psycho. Han enten hater henne, eller hater alle kvinner, eller ser på alle kvinner som sexobjekter, men så blir de kjent og han ser at hun ikke er som alle andre kvinner. Hun er spesiell fordi hun ikke er redd for ham slik alle andre er, og med sin mykhet, femininitet og varme klarer hun å smelte hjertet hans, etc etc, og fordi han forelsker seg så blir han snill mot henne på tross av at han er en psycho mot andre. Og på et eller annet tidspunkt ender han opp med å drepe eller bare denge noen for hennes skyld, for å redde henne eller beskytte henne eller whatever. Så ender det med at de gifter seg og han smeller henne på tjukka.

Det er interessant å se mønstrene i disse bøkene med hva som endrer seg og hva som aldri gjør det.

Han er alltid rundt 1.90 høy eller mer og både muskuløs og kjekk. Han er alltid intelligent og har høy status på en eller annen måte, avhengig av settingen. Han er alltid farlig og ekstremt kapabel til vold, og han er fryktløs. Han er agressiv og den eneste settingen han blir redd er at han kan bli redd for at det skal skje noe med henne, etc. 

Det som endrer seg litt er utseende hans og i hvordan han behandler henne. Noen ganger forfører han henne i en vanlig setting, noen ganger havner de stuck i en situasjon sammen, eller han kidnapper henne og holder henne fanget av en eller annen grunn. I noen er han umiddelbart fascinert av henne og prøver å forføre henne fra starten, i andre kan han hate henne, mishandle henne og/eller voldta henne før han ender opp med å forelske seg. (er en grunn til at så mange kvinner digger bdsm 😁)

Og han er aldri interessert i et forhold med en kvinne før han møter henne. Enten vil han ikke ha noe med kvinner å gjøre, eller så ser han på alle kvinner som bruk og kast sexobjekter. Men hun er så spesiell at prinsipper går ut vinduet og han forelsker seg. 

Hvis den klassiske mannlige historien handler om å finne styrken og motet som trengs for å sloss mot monsteret og drepe det for å redde prinsessen eller landsbyen eller whatever, så er den klassiske kvinnelige historien å temme monsteret.

Hun temmer monsteret med sin varme, godhet og modighet, slik at monsteret går fra å være et farlig monster som kan skade hvem som helst til å bli en lojal og trofast vokter som aldri ville skadet de han er glad i, men river i filler de som truer det han bryr seg om.

Interessant vindu inn i kvinnelig psykologi, og menneskelig psykologi for den saks skyld.

[Maleficenta]

Kipling skrev (3 timer siden):

Hvis du noensinne har sett barnefilmen "skjønnheten og udyret" så trenger du ikke å lese en eneste en, for de er alle mer eller mindre gjennfortellinger av den i voksenversjoner.

Ung uskyldig skjønnhet møter høy, muskuløs, rik/mektig psycho. Han enten hater henne, eller hater alle kvinner, eller ser på alle kvinner som sexobjekter, men så blir de kjent og han ser at hun ikke er som alle andre kvinner. Hun er spesiell fordi hun ikke er redd for ham slik alle andre er, og med sin mykhet, femininitet og varme klarer hun å smelte hjertet hans, etc etc, og fordi han forelsker seg så blir han snill mot henne på tross av at han er en psycho mot andre. Og på et eller annet tidspunkt ender han opp med å drepe eller bare denge noen for hennes skyld, for å redde henne eller beskytte henne eller whatever. Så ender det med at de gifter seg og han smeller henne på tjukka.

Det er interessant å se mønstrene i disse bøkene med hva som endrer seg og hva som aldri gjør det.

Han er alltid rundt 1.90 høy eller mer og både muskuløs og kjekk. Han er alltid intelligent og har høy status på en eller annen måte, avhengig av settingen. Han er alltid farlig og ekstremt kapabel til vold, og han er fryktløs. Han er agressiv og den eneste settingen han blir redd er at han kan bli redd for at det skal skje noe med henne, etc. 

Det som endrer seg litt er utseende hans og i hvordan han behandler henne. Noen ganger forfører han henne i en vanlig setting, noen ganger havner de stuck i en situasjon sammen, eller han kidnapper henne og holder henne fanget av en eller annen grunn. I noen er han umiddelbart fascinert av henne og prøver å forføre henne fra starten, i andre kan han hate henne, mishandle henne og/eller voldta henne før han ender opp med å forelske seg. (er en grunn til at så mange kvinner digger bdsm 😁)

Og han er aldri interessert i et forhold med en kvinne før han møter henne. Enten vil han ikke ha noe med kvinner å gjøre, eller så ser han på alle kvinner som bruk og kast sexobjekter. Men hun er så spesiell at prinsipper går ut vinduet og han forelsker seg. 

Hvis den klassiske mannlige historien handler om å finne styrken og motet som trengs for å sloss mot monsteret og drepe det for å redde prinsessen eller landsbyen eller whatever, så er den klassiske kvinnelige historien å temme monsteret.

Hun temmer monsteret med sin varme, godhet og modighet, slik at monsteret går fra å være et farlig monster som kan skade hvem som helst til å bli en lojal og trofast vokter som aldri ville skadet de han er glad i, men river i filler de som truer det han bryr seg om.

Interessant vindu inn i kvinnelig psykologi, og menneskelig psykologi for den saks skyld.

joda men udyret er jo et udyr pga en forbannelse. Han blir jo til en vakker prins... Syns ikke helt det blir det samme. Syns ner du skisserer fifty shades som er sjukt på alle måter.

Endret 13. januar 2022 av Maleficenta

[Kipling]

12 hours ago, Maleficenta said:

joda men udyret er jo et udyr pga en forbannelse. Han blir jo til en vakker prins... Syns ikke helt det blir det samme. Syns ner du skisserer fifty shades som er sjukt på alle måter.

Det er alltid en eller annen forbannelse som har skylden for at han er en psycho. I tilfellet med skjønnheten og udyret så er det en bokstavelig forbannelse fordi det er et eventyr, men vanligvis er det et eller annet med at han hadde en traumatisk barndom, eller han var naiv og forelsket i en kvinne som dolket ham i ryggen så nå hater han kvinner etc etc. Og en viktig del av plottet er at hennes modighet, forståelse og kjærlighet hjelper ham til å bryte forbannelsen, slik at han går fra udyr til prins. Hun ser det gode i ham og der andre kvinner ikke ser det, og hun er modig nok til å hjelpe ham med å se det selv der andre kvinner er redde for ham fordi han er et udyr/psycho. Så ved at hun hjelper ham med å løse traumet og gir ham en grunn til å ønske å være god, så brytes “forbannelsen” og han går fra å være en ren psycho til å bli en fortsatt farlig men nå kontrollert og sivilisert fyr.

Og du bringer opp fifty shades, fifty shades er bare en mer voksen moderne gjenfortelling av skjønnheten og udyret. Og det er mulig du syns det er sjukt, men fifty shades er verdenshistoriens raskest selgende bok, og det er i hvert fall ikke fordi kvinner er uinteressert i å bli brukt og misbrukt av en psycho som christian grey. Han er en posterboy for toxic masculinity, men han har fortsatt forårsaket bokstavelig talt hundrevis av millioner av våte truser verden over, om ikke milliarder. Og “forbannelsen” i fifty shades er vel at han ble misbrukt av morens venninne fra han var 14 eller noe slikt, og fikk seksualiteten sin fucked up av det. Og bare hennes kjærlighet kan helbrede ham 😂

Det er vel til og med en “Gaston” i fifty shades i form av den creepy sjefen hennes som stalker henne eller noe sånt? Har ikke sett alle filmene, men mener det var noe sånt.

[Gjest ytmnd]

On 1/3/2022 at 6:41 PM, AnonymBruker said:

Noen som har en god definisjon på hva "toksisk maskulinitet" er for noe?

Anonymkode: d6512...216

Eller kanskje du skal logge deg litt av internett før du graver deg ned i det kaninhullet? Bare en tanke.

Folk hater SJW, just sayin'.

[Maleficenta]

Kipling skrev (3 minutter siden):

Det er alltid en eller annen forbannelse som har skylden for at han er en psycho. I tilfellet med skjønnheten og udyret så er det en bokstavelig forbannelse fordi det er et eventyr, men vanligvis er det et eller annet med at han hadde en traumatisk barndom, eller han var naiv og forelsket i en kvinne som dolket ham i ryggen så nå hater han kvinner etc etc. Og en viktig del av plottet er at hennes modighet, forståelse og kjærlighet hjelper ham til å bryte forbannelsen, slik at han går fra udyr til prins. Hun ser det gode i ham og der andre kvinner ikke ser det, og hun er modig nok til å hjelpe ham med å se det selv der andre kvinner er redde for ham fordi han er et udyr/psycho. Så ved at hun hjelper ham med å løse traumet og gir ham en grunn til å ønske å være god, så brytes “forbannelsen” og han går fra å være en ren psycho til å bli en fortsatt farlig men nå kontrollert og sivilisert fyr.

Og du bringer opp fifty shades, fifty shades er bare en mer voksen moderne gjenfortelling av skjønnheten og udyret. Og det er mulig du syns det er sjukt, men fifty shades er verdenshistoriens raskest selgende bok, og det er i hvert fall ikke fordi kvinner er uinteressert i å bli brukt og misbrukt av en psycho som christian grey. Han er en posterboy for toxic masculinity, men han har fortsatt forårsaket bokstavelig talt hundrevis av millioner av våte truser verden over, om ikke milliarder. Og “forbannelsen” i fifty shades er vel at han ble misbrukt av morens venninne fra han var 14 eller noe slikt, og fikk seksualiteten sin fucked up av det. Og bare hennes kjærlighet kan helbrede ham 😂

Det er vel til og med en “Gaston” i fifty shades i form av den creepy sjefen hennes som stalker henne eller noe sånt? Har ikke sett alle filmene, men mener det var noe sånt.

da kan man kanskje si at mange kvinners tenningsmønster på slike menn er et resultat av samfunnet som da er gjennomsyret at toksisk maskulunitet

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 4.1.2022 den 15.07):

Nei. Det ligger jo i ordet at dette gjelder menn. Menns handlinger og holdninger som er ødeleggende for seg selv eller andre. 

Anonymkode: ca0ba...e6a

Det gjelder synet på menn og maskulinitet. Både menn og kvinner kan ha et toksisk syn på hva maskulinitet skal være. Det er ikke menns feil alene. Det er et utdatert syn på menn som gjennomsyrer hele samfunnet. Kvinners urealistiske krav til den perfekte mann er jo og en form for toksisk maskulinitet, likedan som menns urealisriske krav til den perfekte kvinne blir toksisk femininitet

[AnonymBruker]

Kipling skrev (12 minutter siden):

Det er alltid en eller annen forbannelse som har skylden for at han er en psycho. I tilfellet med skjønnheten og udyret så er det en bokstavelig forbannelse fordi det er et eventyr, men vanligvis er det et eller annet med at han hadde en traumatisk barndom, eller han var naiv og forelsket i en kvinne som dolket ham i ryggen så nå hater han kvinner etc etc. Og en viktig del av plottet er at hennes modighet, forståelse og kjærlighet hjelper ham til å bryte forbannelsen, slik at han går fra udyr til prins. Hun ser det gode i ham og der andre kvinner ikke ser det, og hun er modig nok til å hjelpe ham med å se det selv der andre kvinner er redde for ham fordi han er et udyr/psycho. Så ved at hun hjelper ham med å løse traumet og gir ham en grunn til å ønske å være god, så brytes “forbannelsen” og han går fra å være en ren psycho til å bli en fortsatt farlig men nå kontrollert og sivilisert fyr.

Og du bringer opp fifty shades, fifty shades er bare en mer voksen moderne gjenfortelling av skjønnheten og udyret. Og det er mulig du syns det er sjukt, men fifty shades er verdenshistoriens raskest selgende bok, og det er i hvert fall ikke fordi kvinner er uinteressert i å bli brukt og misbrukt av en psycho som christian grey. Han er en posterboy for toxic masculinity, men han har fortsatt forårsaket bokstavelig talt hundrevis av millioner av våte truser verden over, om ikke milliarder. Og “forbannelsen” i fifty shades er vel at han ble misbrukt av morens venninne fra han var 14 eller noe slikt, og fikk seksualiteten sin fucked up av det. Og bare hennes kjærlighet kan helbrede ham 😂

Det er vel til og med en “Gaston” i fifty shades i form av den creepy sjefen hennes som stalker henne eller noe sånt? Har ikke sett alle filmene, men mener det var noe sånt.

Elsker analysene dine. Tar gjerne en filmkveld med deg 😂😂

Anonymkode: 1c131...857

[Kipling]

2 hours ago, Maleficenta said:

da kan man kanskje si at mange kvinners tenningsmønster på slike menn er et resultat av samfunnet som da er gjennomsyret at toksisk maskulunitet

Tja, det kan vel påståes, men jeg tror ikke det stemmer.

Noe av det som er interessant med fifty shades er jo det at det er nå på høyden av likestilling og ombyttbare nøytrale kjønnsroller at dette fenomenet har skjedd.

Samfunnet har vel aldri i verdenshistorien vært mindre gjennomsyret av toksisk maskulinitet enn det det er nå. Den eneste grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer “toksisk maskulinitet” er at kulturen har kommet så langt unna det og er blitt så kritisk til det at vi åpent diskuterer og kritiserer det som om det er noe unormalt. I alle tidligere tider så var det ikke et diskusjonstema fordi alle var enige om at det opplagt var slik det bare naturlig var.

Jeg tror heller at det å bli tent av tradisjonell maskulinitet er noe som ligger dypt i kvinnesjelen av evolusjonære årsaker, og at grunnen til at fifty shades etc har slått ann nå er at jo lengre vi som kultur kommer fra tradisjonell maskulinitet jo større blir savnet mange kvinner føler etter dette. Kvinner for 200 år siden trengte ikke å fantasere om det på samme måte, fordi de hadde den typen menn tilgjengelige i det virkelige liv, mens moderne kvinner er rimelig utsultet på maskulinitet i romantiske og seksuelle settinger.

Og noe av poenget med disse fantasiene er jo at dette er ikke bare en romantisk/seksuell fantasi men det er jo mer eller mindre den kvinnelige heltemyten.

Der den mannlige heltemyten handler om å finne sin styrke og sitt mot for å konfronterer og bekjempe monsteret, så handler den kvinnelige om å bruke mot, sjarm, kvinnelist etc for å konvertere monsteret til en sivilisert mann som elsker henne. Og heltemyter krever motgang og fare for at det skal være verdt noe. Så derfor må han starte som “toxic masculine”, og hennes store kamp blir å omvende hans “toxic masculinity” til en mer positiv maskulinitet uten at han mister styrken eller maskuliniteten.

Mulig du blir deppa av at kvinner er tiltrukket til “toxic masculinity”, men jeg syns det er vakkert at kvinner drømmer om å forelske seg i en uperfekt maskulin mann og så hjelpe ham til å kanalisere det bedre. Jeg har i alle fall blitt mer glad i kvinner etter at jeg fant ut hva dere faktisk fantaserer om og hva den underliggende betydningen av det er.

[Maleficenta]

Kipling skrev (32 minutter siden):

Tja, det kan vel påståes, men jeg tror ikke det stemmer.

Noe av det som er interessant med fifty shades er jo det at det er nå på høyden av likestilling og ombyttbare nøytrale kjønnsroller at dette fenomenet har skjedd.

Samfunnet har vel aldri i verdenshistorien vært mindre gjennomsyret av toksisk maskulinitet enn det det er nå. Den eneste grunnen til at vi i det hele tatt diskuterer “toksisk maskulinitet” er at kulturen har kommet så langt unna det og er blitt så kritisk til det at vi åpent diskuterer og kritiserer det som om det er noe unormalt. I alle tidligere tider så var det ikke et diskusjonstema fordi alle var enige om at det opplagt var slik det bare naturlig var.

Jeg tror heller at det å bli tent av tradisjonell maskulinitet er noe som ligger dypt i kvinnesjelen av evolusjonære årsaker, og at grunnen til at fifty shades etc har slått ann nå er at jo lengre vi som kultur kommer fra tradisjonell maskulinitet jo større blir savnet mange kvinner føler etter dette. Kvinner for 200 år siden trengte ikke å fantasere om det på samme måte, fordi de hadde den typen menn tilgjengelige i det virkelige liv, mens moderne kvinner er rimelig utsultet på maskulinitet i romantiske og seksuelle settinger.

Og noe av poenget med disse fantasiene er jo at dette er ikke bare en romantisk/seksuell fantasi men det er jo mer eller mindre den kvinnelige heltemyten.

Der den mannlige heltemyten handler om å finne sin styrke og sitt mot for å konfronterer og bekjempe monsteret, så handler den kvinnelige om å bruke mot, sjarm, kvinnelist etc for å konvertere monsteret til en sivilisert mann som elsker henne. Og heltemyter krever motgang og fare for at det skal være verdt noe. Så derfor må han starte som “toxic masculine”, og hennes store kamp blir å omvende hans “toxic masculinity” til en mer positiv maskulinitet uten at han mister styrken eller maskuliniteten.

Mulig du blir deppa av at kvinner er tiltrukket til “toxic masculinity”, men jeg syns det er vakkert at kvinner drømmer om å forelske seg i en uperfekt maskulin mann og så hjelpe ham til å kanalisere det bedre. Jeg har i alle fall blitt mer glad i kvinner etter at jeg fant ut hva dere faktisk fantaserer om og hva den underliggende betydningen av det er.

forskjell på upeefekt og gal psykopat da

[umAxa]

21 hours ago, Maleficenta said:

vet ikke. Har ikke lest sånne bøker...

Hopper raskt inn i samtalen, og raskt ut igjen:

De mest populære sjangeren hos kvinner er historier som 50 Shades, Twilight og annet husmorporno:

Alle handler om en høy, mørk, mystisk mann som kommer å "fanger" henne, i ulike former og omstendigheter.

Alle disse historiene pirrer leserens/kvinnens interesser for å finne ut om denne mystiske mannen, og de beste historiene unngår å svare direkte på dette spørsmålet, for sekundet det er besvart er mystikken borte sammen med attraksjonen. Dette er kvinnelig fantasi i ett nøtteskall: "Hvem er denne mystiske mannen og hva vil han med meg"

At du personlig ikke leser slike bøker forandrer ingenting. Det er ingen tvetydighet om at de ikke gjør seg svært bra på markedet og det blir laget filmer som omsettes for milliarder etterpå. A court of thorn and roses, tipper jeg vil bli den neste store husmorporno serien for kvinner.

[umAxa]

On 1/13/2022 at 12:27 PM, Kipling said:

Jeg har ikke fulgt alt hva hun skrev i utgangspunktet, men ideen om at kvinner ikke liker voldelige menn er det største vrøvlet jeg noensinne har hørt.

Og av opplagte evolusjonsmessige grunner. Beskyttelsesaspektet er jo det mest opplagte, nemmelig det at man må være farlig selv for å avskrekke andre farlige menn. En harmløs mann vil ikke avskrekke noen, og hvem som helst kan bare forsyne seg med hva som helst som tilhører ham, enten det er ressurser eller det er henne.

Det andre aspektet er det genetiske. Dersom menn er voldelige, så er det fordi vold fungerer og evolusjonen har valgt for voldskapasitet. Dersom det er i en manns favør å være voldelig, så er det også i en kvinnes favør å få voldelige sønner da disse nødvendigvis vil ha bedre overlevelsessjangser enn ikke-voldelige sønner vil. Derfor vil kvinner som tiltrekkes av voldelige menn ha en fordel over de som ikke gjør det.

Og om du lurer på om dette resonementet holder, så bare se på kvinners romantiske og erotiske fantasier. Kvinner har jo skapt en hel literær sjanger for å beskrive fantasiene sine, nemmelig “romance novels” hvor 95% av forfattere og lesere er kvinner. Og dette er forsåvidt verdens største literære sjanger målt i salgsinntekter. Ta en titt på hva slags menn som dukker opp i disse bøkene. Det er ALLTID en høy og muskuløs mann. Han er alltid farlig på en eller annen måte, og vanligvis fysisk. Ofte en eller annen beskrivelse om at han beveger seg som en tiger eller et annet rovdyr eller noe slikt, ofte at han beveger seg sjokkerende raskt for en så stor og sterk mann etc etc. Det er alltid på et eller annet sted i boken en eller annen voldsscene hvor han denger noen, vanligvis fordi de enten har truet kvinnen eller utfordret ham på hvem som skal få kvinnen. Mye av disse greiene er også med overnaturlige temar, og da er han alltid en vampyr eller en varulv eller noe slikt. Han er alltid en “apex predator” if forhold til settingen. Hvis settingen er middelalderen så er han alltid en krigsherre med rykte for intelligens, hensynsløshet og brutalitet, etc etc.

Hvis du gjør en sammenligning av personlighetene til mennene kvinner fantaserer om i disse bøkene, så er det ekstremt stort overlapp mellom det feminister beskriver som “toxic masculinity”. De sier de vil ha en ting, men de fantaserer om noe helt annet.

 

 

Forkortet, så mener jeg at kvinner har en enorm innvirkning på hvordan menn blir i vårt samfunn. Både gjennom sosiale skift, oppvekst (mødre/barnehage tante, kvinnelig lærere osv), evolusjonært (det du/vi beskriver) og attraksjon (fleste menn tilpasser seg til det kvinner vil ha).

@NysgjerrigPiken (tagger slik at hun kan korrigere meg), mener at det ligger mest/eksklusivt hos andre menn hvordan menn i samfunnet forandrer seg, mtp toxic maskulinitet og den slags. Jeg mener at begge kjønn påvirker: Menn noe litt mer direkte, kvinner mer indirekte, men effekten er ganske betydelig.

Hennes argument var da at voldelig holdning ville vært utryddet dersom min påstand om at kvinner påvirker menn sine holdninger, gjennom f.eks evolusjon og attraksjon. En insinuering om at kvinner ikke vil ha voldelig menn.

Du leste mitt svar, og du svarte meg det samme som jeg sier, bare litt mer utfyllende: at kvinner har valgt menn som har kapasitet til å være voldelig, fordi det har bokstavelig talt holdt våre forfedres familier i live. Til nåtid var tråden jeg linket til beskriver fleste kvinner sin drømmemann fysisk større, høyere, bedre skuldre osv som korrelerer med evnen til å beskytte, ergo utøve vold om det måtte komme til det. Så kvinner drømmer fortsatt om men med kapasitet for vold, eller en annen form for styrke og makt.

Hvis NysgjerrigPiken er genuint nysgjerrig, så anbefaler jeg å lese det Kipling bygger videre på, som er relatert til temaet om toxic maskulinitet med åpent sinn.  Det korrelerer om man bare ser litt på det større bildet.

For min del blir det helg ✌️

[Kipling]

On 1/14/2022 at 2:01 PM, Maleficenta said:

forskjell på upeefekt og gal psykopat da

Jo, men det er jo det som er noe av poenget.

Andre kvinner tror han bare er en gal psykopat, men fordi hun er modigere og mer forståelsesfull, så skjønner heltinnen at han ikke er en gal psykopat, men at han egentlig er en prins som lider under en eller annen forbannelse, bokstavelig eller metaforisk.

Og det er jo dette som er essensen i skjønnheten og udyret for å dra det tilbake til det. Alle tror at udyret bare er et monster, mens belle kan se det gode i ham, etc etc. Og det er det at hun ser det gode i ham og blir glad i ham på tross av at han er et udyr som bryter forbannelsen, og gjør ham til en prins.

Det å “temme” farlige menn tror jeg er et grunnleggende kvinnelig instinkt, med hilsen fra evolusjonen.

[Maleficenta]

Kipling skrev (10 timer siden):

Jo, men det er jo det som er noe av poenget.

Andre kvinner tror han bare er en gal psykopat, men fordi hun er modigere og mer forståelsesfull, så skjønner heltinnen at han ikke er en gal psykopat, men at han egentlig er en prins som lider under en eller annen forbannelse, bokstavelig eller metaforisk.

Og det er jo dette som er essensen i skjønnheten og udyret for å dra det tilbake til det. Alle tror at udyret bare er et monster, mens belle kan se det gode i ham, etc etc. Og det er det at hun ser det gode i ham og blir glad i ham på tross av at han er et udyr som bryter forbannelsen, og gjør ham til en prins.

Det å “temme” farlige menn tror jeg er et grunnleggende kvinnelig instinkt, med hilsen fra evolusjonen.

de fleste holder ikke sammen med slike menn

[nisselue]

On 1/17/2022 at 9:06 PM, Maleficenta said:

de fleste holder ikke sammen med slike menn

Men siden cirka halvparten av ekteskap ryker, kan vi da gå ut ifra at en god del forsøker og finner ut at det ikke går i praksis?

[Maleficenta]

nisselue skrev (7 timer siden):

Men siden cirka halvparten av ekteskap ryker, kan vi da gå ut ifra at en god del forsøker og finner ut at det ikke går i praksis?

tror ikke det. De fleste ekteskap ryker ikke pga at det var noe galt med en av partene

[nisselue]

13 hours ago, Maleficenta said:

tror ikke det. De fleste ekteskap ryker ikke pga at det var noe galt med en av partene

Det var da jammenmeg ikke det jeg skrev heller. Eller sier du at dersom to personer ikke passer sammen så forsøker ikke kvinnen å få det til med feil partner?  Eller var det feil at jeg fokuserte på kvinnen når det spesifikt var det som var tema?

Det er som om du leter etter vanskeligheter i det jeg skriver, da dette ikke er første ganger du svarer meg på denne måten. Det slutter dessverre ikke å overraske meg hvor hardt folk leter etter det mest negative i hva som skrives på dette forumet.

Holder man seg til tema i tråden får man kjeft og går man utenfor er det også galt. Ikke rart ekteskap ryker over en lav sko.

[Maleficenta]

nisselue skrev (9 timer siden):

Det var da jammenmeg ikke det jeg skrev heller. Eller sier du at dersom to personer ikke passer sammen så forsøker ikke kvinnen å få det til med feil partner?  Eller var det feil at jeg fokuserte på kvinnen når det spesifikt var det som var tema?

Det er som om du leter etter vanskeligheter i det jeg skriver, da dette ikke er første ganger du svarer meg på denne måten. Det slutter dessverre ikke å overraske meg hvor hardt folk leter etter det mest negative i hva som skrives på dette forumet.

Holder man seg til tema i tråden får man kjeft og går man utenfor er det også galt. Ikke rart ekteskap ryker over en lav sko.

det er snakk om farlige menn....? eller har jeg misforstått nå?

[Kipling]

On 1/21/2022 at 9:50 PM, Maleficenta said:

tror ikke det. De fleste ekteskap ryker ikke pga at det var noe galt med en av partene

De fleste ekteskap ryker fordi kvinner er tiltrukket til disse farlige alfahannene, men ender opp med trygge kjedelige "nice guys" istedet for å ende opp med den typen menn som faktisk gir dem høy puls, sommerfugler i magen og våte truser. 

Det er veldig mange flere vakre kvinner som har lyst på en maskulin alfa enn det er faktiske maskuline alfaer, så mesteparten av kvinner er nødt til å bli skuffet. Spessielt i disse dager når det pågår en krig mot maskulinitet, så er genuint sterke menn skjeldnere og skjeldnere. Så noen få av disse mennene ender opp med å faktisk forelske seg i en eller annen skjønnhet og så lever de lykkelig i alle sine dager, mesteparten har så mye valgmulighet og kvinnene er så utskiftbare at de bare lever som players etc, så den overveldende majoriteten med kvinner som i det hele tatt har sjangs på disse mennene blir pumpet og dumpet, og ender opp med svake politisk korrekte betaer istedet.

Ja, alfa/beta dynamikken er en ekstrem forenkling, og det har blitt klisje, men det er en viss mengde sannhet i det og det er lett for folk å visualisere.

Når det gjelder om det er smart av en kvinne å gå for disse gutta... Kommer ann på hvem du er. Hvis du er den fantastiske kvinnen som faktisk klarer å ende opp med ham, og "konvertere" ham til å bli sivilisert, så er det det beste som finnes, men for resten så er det mer sorg enn glede som kommer ut av forsøket. 

Men noe av poenget her er jo ikke nødvendigvis at det er en god idee at kvinner ønsker seg disse mennene, men heller bare er en observasjon om at det er det kvinner faktisk fantaserer om. Hender jeg fantaserer om å være en action-helt som redder dagen ved å drepe en haug terrorister som angriper, men det betyr ikke akkurat at det pleier å være en god idee å prøve å sloss istedet for å løpe dersom du er ubevepnet og terrorister angriper.  

[AnonymBruker]

Anonymkode: 747d2...6fa