Adventister godtar ikke praktiserende homofile

[prt90]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Han var ikke det. Kutt ut hatpratet ditt.

Anonymkode: 0ce4c...73d

Det er jo ganske åpenbart at Jesus hadde et et erotisk forhold med Johannes. I Bibelen omtales Johannes som «den Jesus hadde kjær», og i kunsten ligger ofte Johannes i fanget til Jesus med øynene lukket.

[AnonymBruker]

Druid skrev (57 minutter siden):

I dag spres HIV og Aids primært av heterofile. En relativt andel av religiøse, i form av initiseringritualer. Ser vi på kjønnssykdommer før dette, har disse i stor grad hatt sin spredning på grunn av et moralistisk syn på sex. 

Haha nei, det er helt feil. Homofile er overrepresentert når det gjelder spredning av kjønnssjukdommer.

Druid skrev (58 minutter siden):

Stalin og Mao forfulgte nok mange religiøse, men de store mennesketapene hadde ingenting med det å gjøre.

Klart det hadde det, Målet deres var å drepe religiøse, og det oppnådde de også, resultatet var titalls millioner religiøse drepte. Dine fantasitall endrer ikke på dette.

Anonymkode: 0ce4c...73d

[Entern]

prt90 skrev (43 minutter siden):

Det er jo ganske åpenbart at Jesus hadde et et erotisk forhold med Johannes. I Bibelen omtales Johannes som «den Jesus hadde kjær», og i kunsten ligger ofte Johannes i fanget til Jesus med øynene lukket.

Så en mann kan ikke være glad i en annen mann uten å være homofil?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Haha nei, det er helt feil. Homofile er overrepresentert når det gjelder spredning av kjønnssjukdommer.

Klart det hadde det, Målet deres var å drepe religiøse, og det oppnådde de også, resultatet var titalls millioner religiøse drepte. Dine fantasitall endrer ikke på dette.

Anonymkode: 0ce4c...73d

Kan du vise til troverdig dokumentasjon når du påstår at homofile er overrepresentert i spredning av kjønnssykdommer?, eller er det bare nok en tom påstand?.

Under kommunistisk styre så er det en nødvendighet å undertrykke religion, fokuset til befolkningen må være rettet mot den kommunistiske ideologien i stedet for religion. Det har ingenting å gjøre med frivillig ateisme å gjøre.

Har flere ganger vist til kilder som dokumenterer at religion også er skyld mange millioner dødsfall oppigjennom historien, men det går bare ikke inn hos enkelte. 

Har jo skjønt at det er fånyttes å diskutere dette med noen som lider av vrangforestillinger, men sånne påstander og løgner som det presenteres her kan ikke stå uimotsagt.  

Anonymkode: 688f7...2d3

[CAPS LOCK]

prt90 skrev (4 timer siden):

 i kunsten ligger ofte Johannes i fanget til Jesus med øynene lukket.

Kunst er fri fantasi. Kunstneren var ikke selv til stede og så hva som skjedde. Han levde ikke samtidig med Jesus, men i Middelalderen og i en annen kultur. Du må være mer kritisk til kildene dine. 

[prt90]

CAPS LOCK skrev (1 time siden):

Kunst er fri fantasi. Kunstneren var ikke selv til stede og så hva som skjedde. Han levde ikke samtidig med Jesus, men i Middelalderen og i en annen kultur. Du må være mer kritisk til kildene dine. 

Kilden er Bibelen. Der er det mye som tyder på at Jesus var homofil, og ingenting som tyder på at han var hetrofil.

 

[CAPS LOCK]

prt90 skrev (2 timer siden):

Kilden er Bibelen. Der er det mye som tyder på at Jesus var homofil, og ingenting som tyder på at han var hetrofil.

Den kunsten du oppgir som belegg for påstanden din om at Jesus var homo, er ikke en del av Bibelen. 

[sofiemyr]

prt90 skrev (9 timer siden):

Kilden er Bibelen. Der er det mye som tyder på at Jesus var homofil, og ingenting som tyder på at han var hetrofil.

 

Nå har jeg brukt tragisk mye av mitt liv på å studere akkurat Bibelen og det er absolutt ingenting i den boken som engang tilsier at Jesus engang hadde et kjødelig behov til noen som helst (noe som i seg selv er spesielt med tanke på jødiske normer for 2000 år siden - men det er en annen sak). Selv om både Bibelen og Koranen kan være nyttige så må man ikke glemme at de er skrevet med et totalt annet menneskesyn enn hva vi har i dag og det er skremmende naivt å forsøke å få disse bøkene til å være relevante i dagens samfunn. Hvilket igjen leder meg til kronspørsmålet: Kristne verdier kommer fra Bibelen og Bibelen fordømmer homofile handlinger (den fordømmer faktisk ikke å VÆRE homofil). Hvorfor i videste all verden vil noen som er homofil søke til et samfunn som pr definisjon er nødt til å fordømme evt handlinger som følger naturlig i kjølvannet av deres legning?

Bibelen er ikke Guds ord - det er menneskers ord skrevet for 2-3000 år siden - greit å tenke over

[Druid]

CAPS LOCK skrev (12 timer siden):

Kunst er fri fantasi. Kunstneren var ikke selv til stede og så hva som skjedde. Han levde ikke samtidig med Jesus, men i Middelalderen og i en annen kultur. Du må være mer kritisk til kildene dine. 

Veldig lite av denne typen kunst , er fri fantasi. Det er omfattende samling av symbolikker, som er ment å illustrere kilden.  Man hadde ikke sluppet unna å bruke symbolikk som var i strid med skriftlærde. 

Tanken om at Jesus antagelig ikke fulgte normative regler for samliv , er ikke ny, og skal ha kilder. Husk på at bibelen slik vi kjenner den, ikke er komplett. Den er nøye redigert for å bygge opp under en spesifikk forståelse av  den kristne tro.  

Jeg er ganske sikker på at kunnskap om jesu evt mennesklige lyster, det være seg homofili, forhold til prostituerte og evt barn er sensurert bort konsistent av både apostler og andre kilder for å elevere mytosen Jesus. Cancel culturen på den tiden var mer.... kontant.

(Det er antagelig nyttig å huske på at Jesus var revolusjonær i sitt miljø... og han var ikke den eneste messias :  Jødene i området hadde store spenninger i forhold til hvordan de skulle takle okkupasjonen av romere, hvilket var bakgrunnen for Pontius Pilatus sitt dilemma, og hvorfor det var så viktig for jødene som hadde besøkstid hos Pilatus, at Jesus måtte død.   )

Endret 4. januar 2022 av Druid

[Entern]

Druid skrev (20 minutter siden):

Veldig lite av denne typen kunst , er fri fantasi. Det er omfattende samling av symbolikker, som er ment å illustrere kilden.  Man hadde ikke sluppet unna å bruke symbolikk som var i strid med skriftlærde. 

Tanken om at Jesus antagelig ikke fulgte normative regler for samliv , er ikke ny, og skal ha kilder. Husk på at bibelen slik vi kjenner den, ikke er komplett. Den er nøye redigert for å bygge opp under en spesifikk forståelse av  den kristne tro.  

Jeg er ganske sikker på at kunnskap om jesu evt mennesklige lyster, det være seg homofili, forhold til prostituerte og evt barn er sensurert bort konsistent av både apostler og andre kilder for å elevere mytosen Jesus. Cancel culturen på den tiden var mer.... kontant.

(Det er antagelig nyttig å huske på at Jesus var revolusjonær i sitt miljø... og han var ikke den eneste messias :  Jødene i området hadde store spenninger i forhold til hvordan de skulle takle okkupasjonen av romere, hvilket var bakgrunnen for Pontius Pilatus sitt dilemma, og hvorfor det var så viktig for jødene som hadde besøkstid hos Pilatus, at Jesus måtte død.   )

Pilatus hadde ikke noe dilemma, tviler sterkt på at han følte noen tvil. Han var en blodtørstig tyrann, så grusom at keiseren fikk nok og gav ham sparken.

At jødene presset ham til å henrette Jesus er noe som dukker opp i Lukas’ evangelium fordi det evangeliet ble skrevet etter det store jødiske opprøret mot Romerriket, da kristendommen hadde begynt å spre seg bl.a. til Roma og det var viktig å

1) distansere seg fra jødene

2) ikke støte fra seg romerne

Tviler sterkt på at det bildet dere diskuterer skal symbolisere homofil kjærlighet. Det finnes mange slags kjærlighet. Det er en moderne sjukdom å tro kjærlighet = sex.

[AnonymBruker]

Hvordan kan opplyste mennesker med tilgang til vitenskapelig informasjon og allverdens kunnskap fremdeles tro på religiøst svada??

Anonymkode: f8edf...5e3

[Druid]

Entern skrev (2 minutter siden):

Pilatus hadde ikke noe dilemma, tviler sterkt på at han følte noen tvil. Han var en blodtørstig tyrann, så grusom at keiseren fikk nok og gav ham sparken.

Det er få blodtørstige tyranner som har fått lov til å bli sparket av sine overordnede, hvis de ikke har vurdert maktkonstellasjonene de råder over.

Når vi kaller dem blodtørsting, henviser vi ofte til hvor villig de var til å utøve voldelig makt, og det er liten grunn til å tro at det var rom for en svak leder i området på dette tidspunktet. Men Jesus var mer nyttig for romerene levende enn død. Det var ikke slik at han manglet motstandere. 

[Entern]

Druid skrev (Akkurat nå):

Det er få blodtørstige tyranner som har fått lov til å bli sparket av sine overordnede, hvis de ikke har vurdert maktkonstellasjonene de råder over.

Når vi kaller dem blodtørsting, henviser vi ofte til hvor villig de var til å utøve voldelig makt, og det er liten grunn til å tro at det var rom for en svak leder i området på dette tidspunktet. Men Jesus var mer nyttig for romerene levende enn død. Det var ikke slik at han manglet motstandere. 

Pilatus likte å korsfeste tusener i slengen.

Det fantes verre romerske guvernører, som han som provoserte frem Boudiccas opprør...

Men ikke mange.

Romerne hadde ikke spesielt bruk for Jesus, han var imot voldelig oppstand javel, men tviler sterkt på at romerske myndigheter brydde seg veldig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvordan kan opplyste mennesker med tilgang til vitenskapelig informasjon og allverdens kunnskap fremdeles tro på religiøst svada??

Anonymkode: f8edf...5e3

Det er nettopp fordi det er i tråd med vitenskapen, at man tror på religion. Ateismen er vitenskapsfiendtlige eventyr. Derfor er ateister en ubetydelig minoritet i Norge og i verden.

Anonymkode: 0ce4c...73d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det er nettopp fordi det er i tråd med vitenskapen, at man tror på religion. Ateismen er vitenskapsfiendtlige eventyr. Derfor er ateister en ubetydelig minoritet i Norge og i verden.

Anonymkode: 0ce4c...73d

Andel som tror på gud i Norge er i ferd med å krype under 30%. 

Anonymkode: 69771...402

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Andel som tror på gud i Norge er i ferd med å krype under 30%. 

Anonymkode: 69771...402

Nei, SSB sine tall viser at kun skarve 26% benekter Guds eksistens, og andelen skikkelige, religiøse mennesker vil øke de neste tiårene med flere konservative kristne og muslimer, mens antall ateister vil falle grunnet lave fødselstall. De svake dør ut.

Anonymkode: 0ce4c...73d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nei, SSB sine tall viser at kun skarve 26% benekter Guds eksistens, og andelen skikkelige, religiøse mennesker vil øke de neste tiårene med flere konservative kristne og muslimer, mens antall ateister vil falle grunnet lave fødselstall. De svake dør ut.

Anonymkode: 0ce4c...73d

 

Anonymkode: 69771...402

[AnonymBruker]

Mange av dere kvinnene som forsvarer homofili i disse trådene er jo de samme kvinnene som angriper eldre menn som har sex eller ønsker sex med veldig unge kvinner. Og "argumentene" mot homofile og eldre menn er forbausende like. Det blir liksom en eim av hykleri over engasjementet til noen av dere. Så langt strekker det seg altså. Ikke særlig troverdig.

Anonymkode: eb215...540

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

 

Anonymkode: 69771...402

Samtidig har andelen som har svart at de ikke tror på noen form for Gud økt fra 10 prosent i 1991 til 26 prosent i 2018

https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/religion-og-livssyn/artikler/sekularisering-i-norge

Pinelig for deg dette her, tallene til SSB viser jo det jeg sier, ateister er mindretallet

Anonymkode: 0ce4c...73d

[linsejesus]

4 hours ago, sofiemyr said:

 Hvilket igjen leder meg til kronspørsmålet: Kristne verdier kommer fra Bibelen og Bibelen fordømmer homofile handlinger (den fordømmer faktisk ikke å VÆRE homofil). Hvorfor i videste all verden vil noen som er homofil søke til et samfunn som pr definisjon er nødt til å fordømme evt handlinger som følger naturlig i kjølvannet av deres legning?

De fleste av dem det gjelder står nok ikke utenfor og vil inn, de tilhører allerede et religiøst miljø som ikke aksepterer deres legning og evnt. livsførsel. De som kommer til tro utenfor et kristent miljø vil ha en del å velge mellom nå hvis de har en seksualitet og/eller livsstil (eller personlig mening) som går på tvers av de tradisjonelle menighetene.