Ser du på church of the flying spaghetti monster som en religion

[Sommer2464]

Personlig ser jeg ikke på det som en religion fordi jeg tviler på at de tror på det men hva er din mening synes du church of the flying spaghetti monster eller pastafari som de kaller seg er en religion.

[AnonymBruker]

Ja. Men jeg ser også på religioner generelt som ideologier og mener de skal behandles på linje med politiske sådanne. 

Anonymkode: 7f4ef...149

[AnonymBruker]

De er vel en slags protest mot religion? De viser bare hvor idiotisk religion faktisk er..

Anonymkode: d665e...741

[Sommer2464]

De er nok bare ateister som har lyst til å tro på noe.

[AnonymBruker]

Skal man akseptere religioner, så må man nesten akseptere church of flying spahetti monster også.

 

Anonymkode: 45f03...34e

[Sommer2464]

Akkurat som church of jediism og the United church of bacon. Det er en tullereligion som heter juledommen de tror at Julenissen er Gud og de finnes på gule sider.

[AnonymBruker]

Sommer2464 skrev (22 minutter siden):

Personlig ser jeg ikke på det som en religion fordi jeg tviler på at de tror på det men hva er din mening synes du church of the flying spaghetti monster eller pastafari som de kaller seg er en religion.

Nei

Anonymkode: a860a...3c1

[Capitan Fracassa]

Jeg ser på det som en bevisst parodi på religion, som er laget for å vise hvor mye rart man kan hevde i religioners navn helt uten bevis, og det tror jeg de fleste som «bekjenner» seg til den også mener.

Så nei, det er ikke en religion i ordets rette forstand, men en religionsparodi.

Endret 29. desember 2021 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Sommer2464 skrev (10 timer siden):

Personlig ser jeg ikke på det som en religion fordi jeg tviler på at de tror på det men hva er din mening synes du church of the flying spaghetti monster eller pastafari som de kaller seg er en religion.

Nei, det er en organisasjon av ateister som ikke kvalifiserer som en religion etter lovverket.

Anonymkode: 1d239...204

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Nei, det er en organisasjon av ateister som ikke kvalifiserer som en religion etter lovverket.

Anonymkode: 1d239...204

Spennende. Hvilket lovverk er det snakk om her? 

Anonymkode: 930d6...961

[AnonymBruker]

Sommer2464 skrev (På 29.12.2021 den 22.20):

Personlig ser jeg ikke på det som en religion fordi jeg tviler på at de tror på det men hva er din mening synes du church of the flying spaghetti monster eller pastafari som de kaller seg er en religion.

Duh. Hele poenget med den religionen er at de ikke tror på det. 

Anonymkode: 7ca47...3d3

[AnonymBruker]

Nei. De tror jo ikke på det, de har ikke et forhold i hjertet sitt med den guden. De har bare lagd noe for å mobbe andre troende fordi de ikke vet hvordan det er å ha et personlig forhold til Gud og tror det handler om samme type idioti og fantasi som de driver med. 

Anonymkode: 33c2d...c8c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei. De tror jo ikke på det, de har ikke et forhold i hjertet sitt med den guden. De har bare lagd noe for å mobbe andre troende fordi de ikke vet hvordan det er å ha et personlig forhold til Gud og tror det handler om samme type idioti og fantasi som de driver med. 

Anonymkode: 33c2d...c8c

Nei, det ble laget fordi en skole ville undervise en religiøs alternativ forklaring til evolusjonsteorien. Da laget han en religion og krevde at den også skulle undervises på lik linje siden de samme argumentene gjaldt for den også. 

Altså var den en protest mot at religiøs tro skulle undervises som om det var fakta i naturfag. 

Anonymkode: 7ca47...3d3

[herzeleid]

Sitat

Ser du på church of the flying spaghetti monster som en religion

For meg fremstår det vell egentlig ikke som så mye mer enn trassighet og fritidsproblemer. 

[AnonymBruker]

Det viktige her er ikke hvordan jeg eller noen andre her ser på dem, men hvordan de ser på (og definerer seg selv). 

Anonymkode: 10fa1...d15

[AnonymBruker]

Det er jo en religionsparodi, men ja, like plausibel som de andre...Ble jo laget for å vise hvor absurd det blir når man erstatter vitenskap med tro på diverse monstre...

Anonymkode: 67858...654

[herremann]

29 minutter siden, AnonymBruker said:

Du svarer ikke på spørsmålet: hva betyr disse ordene du dikter opp? Kanskje du bør ta medisinene dine slik at det du skriver gir mening?

 

De andre kan bevises gjennom vitenskap og historie. Det kan ikke tullet ateistene kommer med i denne lekeorganisasjonen.

Anonymkode: 1d239...204

Kan andre religioner bevises gjennom vitenskap? Vis meg gjerne hvordan, takk. 

[Gliffy]

De sjekker jo av alt som kreves på lista for å kunne kalles en religion.

Hvis vi skal ha et lovverk som forskjellsbehandler på den måten vi gjør det i dag, må vi også ha en klar definisjon av hva en religion er. Når vi sier f. Eks at det er lov til å ha hodeplagg på passbildet dersom det er av religiøs årsak, så må vi kunne definere hva "religiøs årsak" er. Siden ingen er tankelesere kan man ikke sette krav til hva den enkelte skal tro og føle inni seg. Vi kan jo heller ikke ettergå hvor dyptfølt troen til en muslim eller sikh er før de får lov å ha på hodeplagg på passbildet. 

Personlig syns jeg det er helt tullete at vi skal ha egne regler for ting som et religiøst begrunnet. Hvis en handling er greit å gjøre for noen som er religiøs så må det være greit for alle. Det er vel absurditeten i å dele opp reglene på denne måten pastafariene vil understreke. Og det klarer de ganske greit syns jeg. 

[sicario]

herremann skrev (45 minutter siden):

Kan andre religioner bevises gjennom vitenskap? Vis meg gjerne hvordan, takk. 

Vel. Alle de store religionene som kristendommen/jødedommen, islam, hinduismen kan bevises vitenskapelig.

Det du egentlig tenker på er om Gud, skapelsen osv, altså innholdet, selve teismen kan bevises veitenskapelig.

Det kan det selvfølgelig ikke.

[K.B.]

Om det er Church of FSM, eller TST spiller ingen rolle, de sidestiller seg med andre religioner basert på sannhetsgehalten, eller mangelen på sådan. Så kriteriene vi bedømmer hva som er religion og hva som ikke er det, er mildt sagt flytende og ikke minst subjektive.
Personlig så synes jeg vi skulle kalt det for en hobby.