Skylagring

[AnonymBruker]

Jeg var så heldig å få ny pc av samboeren min til jul. 

God pc og en stor oppgradering på alle områder bortsett fra lagring som er betydelig mindre enn min forrige laptop. Ser derfor ut som at jeg blir nødt til å finne en skylagringsløsning. Ser ut som pc'en allerede legger opp til at man primært skal bruke onedrive. Jeg har en privat, gratis onedrive med veldig lite lagringsplass. Jeg har også en onedrive via studiestedet med mye lagringsplass. 

Jeg lurer på hva beste løsning for lagring vil være. Jeg hadde foretrukket å kun ha studierelatert innhold på studiekontoen, og en privat for alt annet. Samtidig føler jeg det er veldig bortkastede penger å betale for et privat microsoft abonnement når jeg har alle programmene tilgjengelig fra studiested. Jeg er ikke så ivrig på google drive heller, liker ikke layouten i google sine programmer og man må fortsatt betale.

Så, noen som har et godt forslag til et ryddig system for lagring?

Anonymkode: 21e39...d0b

[trøndermann38]

Jeg kjøpte bare en ekstern hd jeg

[AnonymBruker]

For å være ærlig; drit i skylagring og heller gå for ekstern harddisk, gjerne to. Ha to kopier på to steder på to disker. 
Skylagring er så risikabelt. Ikke bare med tanke på hacking og private filer på avveie, men ting kan bli slettet ved en feil. Servere kan bli ødelagt og ting kan gå galt. Har venner som har opplevd å miste tusenvis av bilder på grunn av grove feil som er utav deres kontroll. 

Kjøp deg ekstern harddisk. Billig forsikring. Jeg har to, i tilfelle den ene streiker eller blir ødelagt. Har de på to steder, i brannsafe, i tilfelle noe skjer med hjemmet. 

Anonymkode: cfbcd...65c

[AnonymBruker]

Ja, det er jo et alternativ det også. Har en ekstern hd, men er jo litt styrete å bruke den som lagringssystem i hverdagen. Synes det er kjekt med lagring av ting direkte på pc'en, når det ikke er veldig viktige ting.

Anonymkode: 21e39...d0b

[AnonymBruker]

Hvis den nye maskinen har M.2 så er det nesten garantert mulig å sette inn en ekstra 2.5" SSD i tillegg, på mange maskiner så er det også så enkelt som å skru opp et deksel på undersiden for å montere ekstra disk.

Fordelen med dette er at du kan flytte over SSD'en når du kjøper ny maskin.

Anonymkode: 0a4c3...b3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvis den nye maskinen har M.2 så er det nesten garantert mulig å sette inn en ekstra 2.5" SSD i tillegg, på mange maskiner så er det også så enkelt som å skru opp et deksel på undersiden for å montere ekstra disk.

Fordelen med dette er at du kan flytte over SSD'en når du kjøper ny maskin.

Anonymkode: 0a4c3...b3d

Altså enten en ekstra 2.5" SSD eller en ekstra M.2. 

Anonymkode: 0a4c3...b3d

[AnonymBruker]

kan du ikke bare kjøpe en passende minnepinne eller noe sånn da?    

Anonymkode: 471fa...6c1

[AnonymBruker]

Jeg har to "onedriver". Den ene har 1TB og er knyttet til jobbkonto, og der lagres alt jobbrelatert. Den andre er en personlig konto, som jeg betaler noen hundrelapper i året for. Der lagerer jeg det meste jeg har av bilder og annet egenprodusert materiale. Den har også 1 terrabyte som maksimum, hvor jeg i dag bare bruker rundt 600 GB. Skulle jeg nå grensen, så vurderer jeg å legge onedrive til min tredje microsoft-konto, som pt. bare er et rent exchange-abonnement.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

For å være ærlig; drit i skylagring og heller gå for ekstern harddisk, gjerne to. Ha to kopier på to steder på to disker. 
Skylagring er så risikabelt. Ikke bare med tanke på hacking og private filer på avveie, men ting kan bli slettet ved en feil. Servere kan bli ødelagt og ting kan gå galt. Har venner som har opplevd å miste tusenvis av bilder på grunn av grove feil som er utav deres kontroll. 

Kjøp deg ekstern harddisk. Billig forsikring. Jeg har to, i tilfelle den ene streiker eller blir ødelagt. Har de på to steder, i brannsafe, i tilfelle noe skjer med hjemmet. 

Anonymkode: cfbcd...65c

HDD er et særdeles risikabelt lagringsmedie det også. Skylagring har backup/"redundancy", noie en ekstern HDD eller to ikke er i nærheten av å tilby. En harddisk, og da særlig en spinnedisk, er svært utsatt da den tåler lite fysiske påkjenninger, som å mistes i bakken/få støt. I tillegg er den også vesentlig mer utsatt for virus, ransomware og annet som kan tulle til dataintegriteten.

At ting kan bli slettet er selvsagt en faktor som gjelder både HDD og sky, bare at ved HDD-bruk så er det mer permanent, mens i skyen så har man et visst antall dager på å angre.

At servere kan bli ødelagt er et tullete argument om man bruker skylagring fra de store aktørene, som Microsoft, Dropbox og Google. Der blir servere ødelagt på fast basis, og tidligere nevnt redundans gjør at du ikke engang merker det.

Kjøp gjerne en harddisk og ha det som enda en backup, men vit at skylagring er et langt mer pålitelig "lagringsmedie" enn en harddisk eller to. 

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

kan du ikke bare kjøpe en passende minnepinne eller noe sånn da?    

Anonymkode: 471fa...6c1

En minnepinne er er svært dårlig medie for langtidslagring, bare så folk vet det. Skal du lagre noe i noen måneder så er det helt greit, men det er ikke pålitelig over lang tid.

En DVD eller blueray er derimot vesentlig bedre, hvor produsentene i dag garanterer lagring i hundre år og lenger. Hvis man ikke skal bruke skylagring, så er slike medier LANGT bedre enn både HDD og særlig flash-baserte lagringsmåter.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Altså enten en ekstra 2.5" SSD eller en ekstra M.2. 

Anonymkode: 0a4c3...b3d

S-ATA* tenker du nok på.

Uansett er begge deler noe som ligner flash-basert lagring, og noe som overhodet ikke egner seg for langtidslagring.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

Gud, det er skremmende mange n00bs på KG som gir råd som fremstilles som bastante fakta, men som likevel er helt på jordet.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

For å utdype dette med virus/dataintegritet - skytjenester som onedrive og dropbox har revisjonskontroll innebygget som standard.

Det vil si at man kan rulle tilbake til tidligere versjoner av filene, som igjen gjør at selv om man skulle bli angrepet av virus som sletter filer, eller skadevare som krypterer filer eller gjør de korrupte, så kan man gjenopprette tidligere versjoner av filene fra tiden før man ble angrepet.

Anonymkode: 7d1aa...062

[Honeywell]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

HDD er et særdeles risikabelt lagringsmedie det også. Skylagring har backup/"redundancy", noie en ekstern HDD eller to ikke er i nærheten av å tilby. En harddisk, og da særlig en spinnedisk, er svært utsatt da den tåler lite fysiske påkjenninger, som å mistes i bakken/få støt. I tillegg er den også vesentlig mer utsatt for virus, ransomware og annet som kan tulle til dataintegriteten.

At ting kan bli slettet er selvsagt en faktor som gjelder både HDD og sky, bare at ved HDD-bruk så er det mer permanent, mens i skyen så har man et visst antall dager på å angre.

At servere kan bli ødelagt er et tullete argument om man bruker skylagring fra de store aktørene, som Microsoft, Dropbox og Google. Der blir servere ødelagt på fast basis, og tidligere nevnt redundans gjør at du ikke engang merker det.

Kjøp gjerne en harddisk og ha det som enda en backup, men vit at skylagring er et langt mer pålitelig "lagringsmedie" enn en harddisk eller to. 

Anonymkode: 7d1aa...062

Jeg er enig i alt det du sier. Men har faktisk hørt at skylagrings tjenester som Jottacloud har hatt data tap. Ettersom jeg er ekstremt forsiktig med å ikke miste bildene mine, har jeg flere gratis skylagrings tjenester (begrenset lagringsplass), samt flere fysiske langringsenheter stående hos famile offline. Samt offline backup her hjemme. Samt en ubegrenset skylagrings tjeneste jeg betaler for. Har i og for seg også lagret ting dobbelt opp i både windows og linux filsystemer. Har også lagret bildene på eksternt minnekort på mobilen.  Dataen er kryptert. Litt overkill. Men jeg skal ikke miste bilder 🙂

[AnonymBruker]

Just now, Honeywell said:

Jeg er enig i alt det du sier. Men har faktisk hørt at skylagrings tjenester som Jottacloud har hatt data tap. Ettersom jeg er ekstremt forsiktig med å ikke miste bildene mine, har jeg flere gratis skylagrings tjenester (begrenset lagringsplass), samt flere fysiske langringsenheter stående hos famile offline. Samt offline backup her hjemme. Samt en ubegrenset skylagrings tjeneste jeg betaler for. Har i og for seg også lagret ting dobbelt opp i både windows og linux filsystemer. Har også lagret bildene på eksternt minnekort på mobilen.  Dataen er kryptert. Litt overkill. Men jeg skal ikke miste bilder 🙂

Jeg kjenner bare Jottacloud av rykte, og kan ikke si stort om det, utover det at et norsk selskap sjeldent kan konkurrere med infrastrukturen de store selskapene har - som microsoft, google, dropbox og amazon (for å nevnte noen enorme aktører).

Når man bruker gratis tjenester, så får man ofte det man betaler for, altså ingenting.

Minnekort er et ekstremt dårlig lagringsmedium over tid, det skal nevnes.

Jeg bruker AES 512 på normale filer, altså ting jeg regner som sensitivt, men ikke veeeldig farlig om det skulle komme på avveie.

Det jeg føler jeg virkelig vil ta vare på, er lagret både i betalte skytjenester, men også på blueray-disker. Da begynner vi å nærme oss trygghet over tid.

Når jeg sier over tid i denne sammenhengen, så mener jeg over lang tid, altså mange år, gjerne flere tiår.

Om det er EXT4, XFS eller NTFS som blir brukt betyr egentlig relativt lite, og jeg anser det som irrelevant i denne sammenhengen, med et lite unntak - bruker man XFS kan man flagge filer som immutable, som kombinert med mange andre sikkerhetstiltak kan gjøre terskelen vesentlig vanskeligere for hackere når det kommer til å manipulere eller slette dataene. Jeg regner det dog som godt utenfor "scopet" til denne tråden.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Honeywell said:

Jeg er enig i alt det du sier. Men har faktisk hørt at skylagrings tjenester som Jottacloud har hatt data tap. Ettersom jeg er ekstremt forsiktig med å ikke miste bildene mine, har jeg flere gratis skylagrings tjenester (begrenset lagringsplass), samt flere fysiske langringsenheter stående hos famile offline. Samt offline backup her hjemme. Samt en ubegrenset skylagrings tjeneste jeg betaler for. Har i og for seg også lagret ting dobbelt opp i både windows og linux filsystemer. Har også lagret bildene på eksternt minnekort på mobilen.  Dataen er kryptert. Litt overkill. Men jeg skal ikke miste bilder 🙂

Og husk -> det er svært lite som er gratis. På nett er det ofte slik at de som tilbyr gratis tjenester tar "betalt" i en eller annen form, som oftest ved å selge dine data, eller data om deg. Derfor styrer jeg lett unna gratis skytjenester når det kommer til lagring av privat materiale. Det er rett og slett verdt noen kroner i livets lange løp å styre unna disse tjenestene.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Og husk -> det er svært lite som er gratis. På nett er det ofte slik at de som tilbyr gratis tjenester tar "betalt" i en eller annen form, som oftest ved å selge dine data, eller data om deg. Derfor styrer jeg lett unna gratis skytjenester når det kommer til lagring av privat materiale. Det er rett og slett verdt noen kroner i livets lange løp å styre unna disse tjenestene.

Anonymkode: 7d1aa...062

Men, når det er sagt, bruker du god nok kryptering, så ser jeg ingen fare ved å bruke gratis lagringstjenester. Var litt rask på labben der, grunnet at de fleste ikke aner hvordan de skal kryptere noe som helst, selv om både bitlocker og veracrypt er særdeles enkle tjenester/programmer å benytte, som sikrer deg i stor grad.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Og husk -> det er svært lite som er gratis. På nett er det ofte slik at de som tilbyr gratis tjenester tar "betalt" i en eller annen form, som oftest ved å selge dine data, eller data om deg. Derfor styrer jeg lett unna gratis skytjenester når det kommer til lagring av privat materiale. Det er rett og slett verdt noen kroner i livets lange løp å styre unna disse tjenestene.

Anonymkode: 7d1aa...062

Jeg betaler gjerne for sikker skylagring, men da må den også faktisk være sikker. Altså at det er kun jeg som har tilgang til det som lagres. Har du noen anbefalinger?

Anonymkode: 52241...e8d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Jeg betaler gjerne for sikker skylagring, men da må den også faktisk være sikker. Altså at det er kun jeg som har tilgang til det som lagres. Har du noen anbefalinger?

Anonymkode: 52241...e8d

Det spørs litt hvor paranoid man er. Jeg anbefaler alltid å kryptere dataene, selv om det innfører noe mer du må ta vare på - krypteringsnøkkelen så du får dekryptert dataene.

Så lenge du tar vare på denne nøkkelen, er alt du trenger å bry deg om at lagringstjenesten er pålitelig og har redundans i høy grad. Der er de fleste store aktørene ganske greie, som onedrive, dropbox ol.

Joda, de er bundet av GDPR og alskens lovgivninger, så hvis du stoler på at store firmaer som Microsoft følger loven, kan du trygt lagre der uten kryptering. Hvis du er litt i tvil, bruker du kryptering, og likevel lagrer hos nevnte aktører.

Bitlocker er en ekstremt enkel krypteringsmetode, som følger med Windows 10+, og som likevel er trygg etter dagens standard. Det skal nevnes at "kvantemaskiner" vil bli et problem i fremtiden, men da får vi også hardere krypteringsalgoritmer til vanlig bruk - og disse maskinene blir ikke tilgjengelig for oss vanlig dødelige på mange år.

Veracrypt er et annet verktøy som krever en smule mer kompetanse, men ikke mye. Der kan du velge algoritmer i større grad, og du kan sikre deg enda mer. I motsetning til bitlocker krever det noen flere museklikk og noe mer kunnskap, men ikke mye.

Anonymkode: 7d1aa...062

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg betaler gjerne for sikker skylagring, men da må den også faktisk være sikker. Altså at det er kun jeg som har tilgang til det som lagres. Har du noen anbefalinger?

Anonymkode: 52241...e8d

Men husk, sikkerhet betyr også at dataene skal være tilgjengelige/ikke gå tapt. Det er nok aktører der ute som lover sikkerhet når det kommer til innsyn, enten der er statlig eller annet som krever det, og det er vel og greit, men du vil også være sikret mot at dataene går tapt.

Jeg tenker at overnevnte metoder, hvor man bruker egendefinert kryptering i tillegg til store aktører med mange datasentre, er den måten du sikrer deg best på mot både datatap og data på avveie.

Eksempelvis har Microsoft enorme datasentre i mange land, deriblant to i Norge. Vel og merke kjører ikke OneDrive på disse, men de kjører på datasentre i både Irland og Nederland, og flere andre steder (du kan til en viss grad bestemme selv), og dataene dine er rimelig trygge for å ikke mistes. Er de kryptert med gode metoder, så gjør det ikke mye om de skulle komme på avveie - som det likevel er veldig lav sannsynlighet for at skjer.

Anonymkode: 7d1aa...062