Kvinner er ekstremt diskriminerende på markedet

[AnonymBruker]

37 minutter siden, ClausSaus said:

https://khrono.no/123-studietilbud-med-kjonnspoeng-det-virker-men-ikke-overalt/560311

Se faktaboksen i grått.

Og lær deg å sjekke realitetene før du er frekk.

1881 kvinner fikk tilbud om studieplass innenfor ingeniørfag etter å ha søkt på studier med kjønnspoeng. Totalt finnes det omtrent 20 000 studieplasser i Norge innenfor fagområdene teknologiske fag, IKT og realfag (2021) (fant ikke tall for kun ingeniør i farten). (Kilde: NITO)

Forklar hvordan du får dette til å bli at 79 prosent av de som kommer inn på ingeniør er kvinner. 

Anonymkode: bbed2...1f9

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

1881 kvinner fikk tilbud om studieplass innenfor ingeniørfag etter å ha søkt på studier med kjønnspoeng. Totalt finnes det omtrent 20 000 studieplasser i Norge innenfor fagområdene teknologiske fag, IKT og realfag (2021) (fant ikke tall for kun ingeniør i farten). (Kilde: NITO)

Forklar hvordan du får dette til å bli at 79 prosent av de som kommer inn på ingeniør er kvinner. 

Anonymkode: bbed2...1f9

Lær deg å lese:

Sitat

Det gis kjønnspoeng til kvinner ved 113 studier i Norge, primært ingeniørfag. 55% av søkermassen til disse studiene er kvinner. Blant de som kommer inn er 79% kvinner.

Har aldri påstått at det bare var ingeniørfag, ei heller at det gjelder alle ingeniørstudier.

Og hvis du er "uenig" i tallmaterialet får du ta dette opp med Samordna Opptak, som altså er kilden.

Endret 26. desember 2021 av ClausSaus

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (11 minutter siden):

Lær deg å lese:

Har aldri påstått at det bare var ingeniørfag, ei heller at det gjelder alle ingeniørstudier.

Og hvis du er "uenig" i tallmaterialet får du ta dette opp med Samordna Opptak, som altså er kilden.

Det er du som er kilden til dette samrøret, sorry. 

Anonymkode: 664c9...174

[AnonymBruker]

26 minutter siden, ClausSaus said:

Lær deg å lese:

Har aldri påstått at det bare var ingeniørfag, ei heller at det gjelder alle ingeniørstudier.

Og hvis du er "uenig" i tallmaterialet får du ta dette opp med Samordna Opptak, som altså er kilden.

Du skrev: Det gis kjønnspoeng til kvinner ved 113 studier i Norge, primært ingeniørfag. 55% av søkermassen til disse studiene er kvinner. Blant de som kommer inn er 79% kvinner.

Kilden din er faktaboksen i Khrono-artikkelen, men prosentene er noe du selv har regnet ut? Hvordan får du 79 prosent kvinner som kommer inn ut fra det som står i faktaboksen? 

Anonymkode: bbed2...1f9

[AnonymBruker]

Fortsettelse fra over: Eller mener du at 79 prosent av de som kommer inn på studier med kjønnspoeng er kvinner? 
Det kan i så fall stemme, og er vel naturlig, all den tid det er flere studieprogram med kjønnspoeng rettet mot kvinner enn det er for menn. Men det sier fortsatt lite om de faktiske tallene, som viser at ingeniørutdanningene fortsatt har stort flertall av menn, noe som kan forsvare bruk av kjønnspoeng for å få inn flere kvinner. Det er også verdt å nevne at faktaboksen ikke hadde tatt hensyn til om kandidatene som kom inn på studier med kjønnspoeng hadde kommet inn uten disse poengene. 

Anonymkode: bbed2...1f9

[AnonymBruker]

Må le av damene her som på liv og død forsvarer systematisk diskriminering av menn i høyere utdanning. Dere er patetiske

Anonymkode: 7f0b2...0bf

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Må le av damene her som på liv og død forsvarer systematisk diskriminering av menn i høyere utdanning. Dere er patetiske

Anonymkode: 7f0b2...0bf

Kan du ikke heller komme med noen konstruktive argumenter? Som jeg tidligere har nevnt melder UH-sektoren selv om at de fleste kvalifiserte søkere til ingeniørutdanninger får studieplass, uavhengig av kjønnspoeng. 

Anonymkode: bbed2...1f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Må le av damene her som på liv og død forsvarer systematisk diskriminering av menn i høyere utdanning. Dere er patetiske

Anonymkode: 7f0b2...0bf

Tror noen har misforstått trådens tema, som var lave menn på datingmarkedet. Noen har tatt feil av høy/lav her.

Anonymkode: b8895...65e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Må le av damene her som på liv og død forsvarer systematisk diskriminering av menn i høyere utdanning. Dere er patetiske

Anonymkode: 7f0b2...0bf

Kvinner dominerer kraftig på studiene med høyest karaktersnitt, som medisin, psykologi og juss. UTEN kjønnspoeng. Så hva er du griner for? 

Anonymkode: 664c9...174

[Roci]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Heh, det er ikke en eneste mann som bryr seg om utdanningen eller jobben til dama. Det menn bryr seg om er om dama kan tilføre fred og ro til hans liv, og selvsagt tilfredsstille han seksuelt. Det er ikke verre enn det.

Sånn til info så tar jenta jeg er gira på en doktorgrad i økonomi, men hun sier selv at det eneste hun vil gjøre er å være husmor, få noen barn og drive med baking. Jeg gir faen i utdanningen hennes som sagt, men tiltrekkes at hun er meget feminin og bryr seg mer om andre enn seg selv.

Anonymkode: 7f0b2...0bf

Fint for henne/dere, men personlig hadde jeg kjedet livet av meg som husmor. Det er en av grunnene til at jeg foretrekker å jobbe og ta etterutdanning - ikke fordi noen skal beundre meg. Jeg foretrekker dessuten å ha ha egen inntekt og kontroll over min egen økonomi, det er ikke noe jeg er villig til å overlate til andre.

Jeg er dessuten av den oppfatningen at begge parter i et forhold har et felles ansvar for å tilføre "ro og fred" (som i å unngå drama, krangling og egotripper) og tilfredsstille hverandre seksuelt.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Kilden til det første avsnittet her er det faktisk du selv som har kommet med i artikkelen du lenket til fra Khrono tidligere: «Samtidig mener utdanningene her at kjønnspoeng har hatt svært liten betydning siden de fleste ingeniørutdanningene har gitt tilbud til alle kvalifiserte søkere».  Hvis du kun vil diskutere NTNU sine studieprogram i Trondheim blir det litt snevert. 

Og vi er vel alle klar over at kjønnspoeng er med på å favorisere i visse fag, men tendensen viser jo fortsatt at ingeniørfagene er preget av en overvekt menn. Hovedpoenget er å kvotere inn damer i felt som tidligere har vært mannsdominert, men som med fordel kan få flere damer. Dette vil gi et mer mangfoldig arbeidsliv, og forhåpentligvis vil det føre til at teknologien som utvikles er laget for alle, ikke med menn som standard for hva et menneske er. 

På samme måte kan det være hensiktsmessig å kvotere inn menn i omsorgsyrker og andre felt som tradisjonelt sett har vært dominert av damer.  

Men som det ble påpekt over her var det vel faktafeilen om at 79 prosent av de som kommer inn på ingeniørutdanningene er kvinner som ble diskutert. Det stemmer ikke at det er flertall kvinner på ingeniør nå, tallet er nærmere 20 prosent. 

 

Anonymkode: bbed2...1f9

Hva? Jeg har jo aldri vært uenig med dette. Vi er jo ikke uenige. Det kan godt hende at effekten av kjønnspoeng i praksis ikke er så stor, men poenget mitt var jo at kvinner kvoteres inn på en haug studieplasser, til tross for at de allerede utgjør 60% i høyere utdanning. Dette er heller ikke snakk om studier der de hadde kommet inn uansett; nesten alle ved NTNU har 55-65 i poenggrense, så dette er gratispoeng som tilfaller kvinner i spesielt ettertraktede studier med god. Det at det ikke er en stor nok gulrot til å få kvinner til å faktisk velge disse teoretisk tunge linjene med mye fysikk og matematikk er en annen sak. De har også andre virkemidler, med "jentadager", sponsede turer for å lokke dem, gratis laptop og annet. Det er jo ikke menn sin feil at kvinner velger bort disse? Hvorfor skal en som har jobbet hele videregående for å nå målene sine diskrimineres bort for at en jente skal kvoteres inn?

For å rette opp den uheldige kjønnsbalansen i høyere studier kunne man jo startet med å gi menn 5 ekstrapoeng for kjønn på juss, medisin etc.? Om man skal ha kjønnspoeng i et system hvor kvinner allerede har karret til seg med begge hendene, så burde i det minste menn fått kjønnspoeng på tilsvarende attraktive studier, og ikke bare hjelpepleier og annet der de aller fleste som har bestått videregående kommer inn uansett...

Et eksempel er jo psykologistudiet, hvor menn bare får ett kjønnspoeng, mot kvinners to på en haug med mannsdominerte studier. I tillegg gjelder det kun for primærkvote. Systemet er jo rigget fra start til slutt mot menn. Det er flott om vi får flere kompetente kvinner i f.eks. ingeniøryrker, men man burde heller informere kvinner og jenter tidligere om at vi har likelønn og at mulighetene er der om de jobber hardt og velger studier som er tunge. Jenter velger gjerne å ta litt Afrikafag eller noe kjønn og kultur-studie fordi de synes det høres gøy ut, og så blir de sjokkerte etterpå når de ikke tjener like godt etter en utdanning som ikke er spesielt ettertraktet.

Det er også mye viktigere at vi har nok mannlige psykologer, enn at 50% av alle som sitter på et kontor og programmerer er kvinner.

Det faktaet jeg ville ha frem var at kvinner får gratispoeng ved 113 studier, mot 10 for menn. I antall studieplasser på attraktive studier er det nok langt mer enn 10x.

Anonymkode: 36ec9...92d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Kvinner dominerer kraftig på studiene med høyest karaktersnitt, som medisin, psykologi og juss. UTEN kjønnspoeng. Så hva er du griner for? 

Anonymkode: 664c9...174

Nettopp fordi kvinner dominerer her, uten at menn får tilsvarende kjønnspoeng som kvinner får der menn dominerer kanskje? Det er jo ganske åpenbart, om man bruker hodet.

Hvorfor får ikke menn kjønnspoeng på f.eks. medisin og juss? Og bare ett på psykologi? Menn burde jo kvoteres inn der, om vi først skal ha dette systemet? Eller er dette enda et område i samfunnet hvor ALLE fordeler kun skal tilfalle kvinner, og menn skal ta all byrde?

For øvrig er ikke f.eks. juss på topp av vanskelige studier å komme inn på. Kvinner kvoteres inn i studier med høyere snitt enn det.

Anonymkode: 36ec9...92d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Nettopp fordi kvinner dominerer her, uten at menn får tilsvarende kjønnspoeng som kvinner får der menn dominerer kanskje? Det er jo ganske åpenbart, om man bruker hodet.

Hvorfor får ikke menn kjønnspoeng på f.eks. medisin og juss? Og bare ett på psykologi? Menn burde jo kvoteres inn der, om vi først skal ha dette systemet? Eller er dette enda et område i samfunnet hvor ALLE fordeler kun skal tilfalle kvinner, og menn skal ta all byrde?

For øvrig er ikke f.eks. juss på topp av vanskelige studier å komme inn på. Kvinner kvoteres inn i studier med høyere snitt enn det.

Anonymkode: 36ec9...92d

Og du har i flere innlegg nå vist at du ikke forstår årsaken til kjønnskvotering. Det er ikke å «hjelpe» det ene eller andre kjønnet. Men tvert om å sikre en bedre representasjon av begge kjønn i arbeidsmarkedet. Det er bare helt «nylig» at kvinner har begynt å dominere på juss/medisin feks. Med kjønnspoeng ønsker myndighetene feks å sikre at det blir flere mannlige psykologer. 

Anonymkode: 664c9...174

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og du har i flere innlegg nå vist at du ikke forstår årsaken til kjønnskvotering. Det er ikke å «hjelpe» det ene eller andre kjønnet. Men tvert om å sikre en bedre representasjon av begge kjønn i arbeidsmarkedet. Det er bare helt «nylig» at kvinner har begynt å dominere på juss/medisin feks. Med kjønnspoeng ønsker myndighetene feks å sikre at det blir flere mannlige psykologer. 

Anonymkode: 664c9...174

Poenget er at politikken er feilslått. Å bruke diskriminerende tiltak for å oppnå «likestilling» er selvmotsigende. At dagens unge menn skal diskrimineres og motarbeides pga historikken et for meg uforståelig. Hvorfor skal en ung kvinne få fordeler for noe som skjedde  før hennes levetid? 

Er man også villig til å la pendelen gå i menns favør senere nå ulikhetene har fått gjennomsyret systemet over tid? Vil du synes det er greit når dine slektninger ((kvinner) en gang i framtiden skal diskrimineres for å «få en bedre representasjon i arbeidsmarkedet»? Jeg tviler på det.

[Maleficenta]

Grandidosa83 skrev (22 minutter siden):

Poenget er at politikken er feilslått. Å bruke diskriminerende tiltak for å oppnå «likestilling» er selvmotsigende. At dagens unge menn skal diskrimineres og motarbeides pga historikken et for meg uforståelig. Hvorfor skal en ung kvinne få fordeler for noe som skjedde  før hennes levetid? 

Er man også villig til å la pendelen gå i menns favør senere nå ulikhetene har fått gjennomsyret systemet over tid? Vil du synes det er greit når dine slektninger ((kvinner) en gang i framtiden skal diskrimineres for å «få en bedre representasjon i arbeidsmarkedet»? Jeg tviler på det.

noe enig her. Hadde kjønnspoengene vært fordelt mer likt hadde det vært en tung men slik det er nå er det bare noen få studier son gir kjønnspoeng i guttas favør mens de aller fleste gir poeng i jentenes favør

[Gjest irkan90]

On 12/25/2021 at 4:06 PM, AnonymBruker said:

Du e på eit blindspor.

Eg og ser at damer er kravstore, men korfor ikkje bruke dette til motivasjon til å bli ein toppkar då? Då vil du jo vasse i interesserte damer.

Anonymkode: b53c8...cb2

My man 🙌🏻

[AnonymBruker]

Flintis skrev (På 25.12.2021 den 23.29):

Slik jeg har forstått det lå vel jentene bak guttene på 50 tallet og en tid framover. 

På 1950-tallet hadde folk flest bare barneskolen.

Anonymkode: ee088...7b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.12.2021 den 23.14):

Utfordre henne til den grad at hun føler seg ubrukelig, knulle henne bra i senga og få henne til å føle seg som en hore. Er det for fjern for deg å forstå? Har aldri nevnt noe om å være slem - bare hard. 

Ubrukelig avsnitt jeg ikke gidder si noe om.

Menn ER enkle - det er også kvinner til en viss grad. Menn vil primært ha sex, fred og ro. Så kommer alt det andre etterpå. Enhver mann som sier han ØNSKER STRESS er en idiot. Hele poenget med å leve er å minke stress og øke velferd. 

Eneste grunnen til at jeg nevnte jenta mi er fordi du antok jeg ser etter enkle damer. Nei, hun er universitetsutdannet og langt flinkere enn meg til å faktisk jobbe med skole. Når det kommer til min smak i kvinner så er ikke utdanningen viktig i det hele tatt. Du hoppet fint over det siste jeg skrev om henne: hun er meget, meget feminin og altruistisk som gjør at jeg tiltrekkes henne. Hvis jeg skulle valgt en yrkesgruppe jeg skulle satset på om det skjærer seg med meg og jenta mi, så hadde det vært barnehagepedagog eller barneskolelærer. Trenger ikke mer.

Anonymkode: 7f0b2...0bf

Ville ikke brukt akkurat de ordene om maktlek, men så lenge dere koser dere.

Det er vel mannen min som er idiot som vil ha noen som møter ham på trangen til å forstå, forandre og forbedre, da. 

Barneskolelærere og barnehagelærere er kanskje også ute etter noen som vil nedbetale studielånet deres. 

Anonymkode: ee088...7b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Og du har i flere innlegg nå vist at du ikke forstår årsaken til kjønnskvotering. Det er ikke å «hjelpe» det ene eller andre kjønnet. Men tvert om å sikre en bedre representasjon av begge kjønn i arbeidsmarkedet. Det er bare helt «nylig» at kvinner har begynt å dominere på juss/medisin feks. Med kjønnspoeng ønsker myndighetene feks å sikre at det blir flere mannlige psykologer. 

Anonymkode: 664c9...174

Selvfølgelig skjønner jeg hva årsaken er. Nå må du gi deg. Du svarer fortsatt ikke på hva årsaken er; hvordan kan det ha seg slik at de som allerede utgjør 6/10 mennesker i et system, er de samme som nyter alle godene av diskrimineringen som foregår for å "jevne ut"? Det gir jo ingen mening, og her begynner jeg å mistenke at du gjør deg dummere enn du er.

Kjønnspoeng på psykologi er HELT nytt og inntil for et par år siden var det bare dyrepleie og veterinær; totalt hundre studieplasser eller noe hvor menn fikk poeng, mot 10.000+ for kvinner. Dette er i et studiemarked der kvinner har dominert og utgjør 60% av alle studenter allerede. Det er ikke mange år siden de i tillegg måtte fjerne de få studiepoengene menn fikk fordi det ikke fulgte "likestillingsloven" for likestillingsloven var jo ikke kjønnsnøytral og det var ulovlig å favorisere menn.

Kjønnspoeng for menn ble fjernet. Da ble drømmen min knust. | Vebjørn Woll (aftenposten.no)

NMBU bryt lova med mannskvotering (forskning.no)

Sitat

Universiteta i Oslo og Bergen har tidlegare søkt om å få kvotere inn menn på psykologstudiet, der meir enn 70 prosent av nye studentar dei siste åra har vore kvinner. Men Kunnskapsdepartementet har sagt nei. Likestillingslova hadde som hovudmål å betre kvinners stilling då ho kom i 1978, og tillet berre positiv særbehandling av menn i nokre få tilfelle.

Menn kan ikkje få særbehandling

Men NMBU har sidan 2004 gitt to ekstrapoeng til menn ved ved samordna opptak, dersom dei søker på utdanning som veterinær eller dyrepleiar. Difor sendte stortingsrepresentant Marianne Aasen eit skriftleg spørsmål til barne- og likestillingsminister Solveig Horne.

I svaret frå Horne går det fram at likestillingslova berre opnar for positiv særbehandling av menn i særlege tilfelle, og ei eiga forskriftopnar for moderat kvotering av menn til utdanningar som er retta mot utdanning av eller omsorg for barn.

Likestillingsloven var altså, som de sier, laget for å gi fordeler til kvinner. Da de ga kjønnspoeng til menn brøt de loven, som ikke tillot å gi menn de samme fordelene som kvinner får. Det er jo forståelig egentlig; loven som heter "likestillingslova" handlet jo aldri om likestilling, men om å hjelpe det ene kjønnet frem i verden på bekostning av det andre.

Nå får menn ETT studiepoeng ved psykologi, til tross for at vi virkelig trenger mannlige psykologer. Og bare ved primærkvote. Hvorfor er det slik? Hvorfor ikke to, og uansett primær eller ikke? Man kan jo lure på om det i det hele tatt finnes kvinner som klarer å ha empati med menn når man leser her.

Jeg skjønner ikke at det går an å misoppfatte innlegget mitt heller, uten å prøve å slå seg vrang, men det går tydeligvis an for de som er så blendet av sin egen kjønnskamp at det ikke går an å se at dette faktisk må ramme noen, ønsket eller ikke. Når vi har vedtatt en lov som skal løfte det ene kjønnet opp og frem og inn i de mest prestisjetunge yrkene og stillingene, så sier det seg selv at noen må bli de taperne som det ikke lenger er plass til, og det er menn.

Anonymkode: 36ec9...92d

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ville ikke brukt akkurat de ordene om maktlek, men så lenge dere koser dere.

Det er vel mannen min som er idiot som vil ha noen som møter ham på trangen til å forstå, forandre og forbedre, da. 

Barneskolelærere og barnehagelærere er kanskje også ute etter noen som vil nedbetale studielånet deres. 

Anonymkode: ee088...7b0

Dette er et prakteksemplar på hvorfor jeg unngår de fleste damer. Du leste makt og penger ut fra det lille jeg skrev. Trash.

Anonymkode: 7f0b2...0bf