Frasi seg arv når man har tvangstrekk

[Pennant]

Bestefar er døende, og i den forbindelse har det dukket opp et juridisk spørsmål:

Hans sønn, min far, skylder masse penger til kreditorer og har tvungent lønnstrekk. Han eier ingenting lenger.

Kan han frasi seg arven slik at arveboet går rett til meg og min bror, uten at noen kreditorer tar av arven først?

Er bedre at vi får arven etter besteforeldrene våre enn at det skal gå med til å betale for vår fars feilgrep.

Endret 23. desember 2021 av Pennant

[AnonymBruker]

Det er arveloven som gjelder og det er din far som er arving. 
Om bestefar er frisk nok kan han evt gi noe i gave til barnebarna. 

Anonymkode: 9937c...440

[AnonymBruker]

Ja det kan han. Min søster gjorde det samme og arven gikk videre til hennes barn

Anonymkode: a3a86...ff8

[Gjest Dævendøtte]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er arveloven som gjelder og det er din far som er arving. 
Om bestefar er frisk nok kan han evt gi noe i gave til barnebarna. 

Anonymkode: 9937c...440

Man kan fint frasi seg arv. 

Og legger til at da går arven videre til barna, i dette tilfellet TS og søsken.

Endret 23. desember 2021 av Dævendøtte

[TBergh]

Hei

Du har to muligheter:

Mulighet 1

Før 01.01.2021 ble den som ga avkall på arv.

Arven skulle da fordeles som om arvingen var død før arven falt. Det vil si at dersom vedkommende som avslo arven hadde barn (livsarvinger), ville arven fordeles likt mellom barna.

Mulighet 2

Det er mulig at det bestemmes at det skal være beslagsforbud i arv.

Dette blir regulert i Lov om fordringshavernes dekningsrett (dekningsloven).

«Kapittel 3. Private beslagsforbud.

§ 3-1. Private beslagsforbud - eldre gjeld.

       Den som ved testament eller på annen måte treffer bestemmelse om overdragelse av et formuesgode uten vederlag, kan senest ved overdragelsen ta forbehold om at det ikke ved utlegg eller konkurs skal kunne søkes dekning i formuesgodet for gjeld som erververen har pådratt seg før overdragelsen blir gjennomført.

       Skal erververen ved overtagelse av pantegjeld eller på annen måte yte delvis vederlag, men slik at vederlaget ikke utgjør mer enn en halvdel av formuesgodets verdi på overdragelsestiden, kan forbehold som nevnt i første ledd tas for den forholdsmessige andel av formuesgodet som det ikke skal ytes vederlag for. I tilfelle av kreditorforfølgning kan hele formuesgodet selges, men kreditorene kan ikke kreve dekning av den del av utbyttet som svarer til den beslagsfrie del.

       Avhenderen kan bestemme at avkastningen av formuesgodet skal være beslagfri i samme utstrekning som selve formuesgodet. Beslagsfrihet kan likevel ikke betinges for avkastning som helt eller delvis skyldes erververens personlige arbeidsinnsats.

 

§ 3-2. Privat beslagsforbud - fremtidig gjeld.

       Forbehold som nevnt i § 3-1 kan tas også med hensyn til gjeld som erververen pådrar seg etter at overdragelsen er blitt gjennomført, såfremt det i forbindelse med forbeholdet bestemmes at erververen ikke skal ha adgang til å gjøre seg nytte av formuesgodet ved salg eller pantsettelse eller på lignende måte.

       Selv om det er tatt forbehold som nevnt i første ledd, kan dekning søkes i formuesgodet for gjeld som har direkte sammenheng med drift, vedlikehold eller utbedring av formuesgodet, og for skatter og avgifter vedrørende det. Det samme gjelder krav på erstatning eller oppreising for skade som erververen har voldt forsettlig eller grovt uaktsomt eller regresskrav på grunn av slik skade når kravet er oppstått etter at overdragelsen er blitt gjennomført.

 

§ 3-3. Rettsvern.

 

       Ved beslagsforbud i fast eiendom eller andre registrerbare formuesgoder må beslagsforbudet og i tilfelle som nevnt i § 3-2 også rådighetsinnskrenkingen tinglyses i grunnboken eller registreres i tilsvarende register.

       Ved beslagsforbud i andre formuesgoder må en spesifisert liste over disse tinglyses i løsøreregisteret. Rådigheten over penger, verdipapirer og enkle fordringer som er beheftet med beslagsforbud, må dessuten overføres til en tillitsmann, jf § 3-4. Penger og verdipapirer må overleveres til tillitsmannen; når det gjelder enkle fordringer, må skyldneren etter disse underrettes om at rådigheten over fordringene er gått over til tillitsmannen. Beslagsforbud fastsatt ved testament har rettsvern inntil boet er overtatt til privat skifte og under offentlig skiftebehandling, selv om reglene i første og annet ledd ikke er fulgt.

       For øvrig får de alminnelige rettsvernsregler for overdragelse av vedkommende formuesgode tilsvarende anvendelse.

 

§ 3-4. Tillitsmann ved beslagsforbud.

                                        Når en overdrager tar forbehold som nevnt i § 3-1 eller § 3-2, skal han oppnevne en bank, en advokat eller etter nærmere regler et overformynderi som tillitsmann. Har overdrageren ikke oppnevnt noen tillitsmann, skal Stiftelsestilsynet foreta oppnevnelsen etter anmodning av erververen. Det samme gjelder hvor den oppnevnte tillitsmann er blitt hindret i å utføre vervet eller ønsker seg fritatt fra det, eller ikke utfører det på forsvarlig måte; i så fall kan også tillitsmannen be Stiftelsestilsynet om å foreta oppnevning av ny tillitsmann, hvis ikke overdrageren bestemmer annet.

       Tillitsmannen skal forvalte de beslagsfrie penger og verdipapirer som er overlevert til ham, og føre tilsyn med de beslagsfrie eiendeler i erververens besittelse. Tillitsmannen skal herunder vareta erververens tarv, men samtidig se til at erververen ikke ved hjelp av beslagsforbudet søker å unndra andre midler fra sine kreditorer.

       Kongen kan gi nærmere regler om overformynderienes adgang og plikt til å være tillitsmenn og om tillitsmannens forvaltning av beslagsfrie midler, derunder om den godtgjøring som tillitsmannen har krav på.»

 

Snakk med advokat om dette.

 Håper dette er til hjelp

Med vennlig hilsen

TBergh

[AnonymBruker]

Hvorfor skal ikke faren din betale gjelden sin?

Anonymkode: 11fec...050

[AnonymBruker]

Pennant skrev (3 timer siden):

Bestefar er døende, og i den forbindelse har det dukket opp et juridisk spørsmål:

Hans sønn, min far, skylder masse penger til kreditorer og har tvungent lønnstrekk. Han eier ingenting lenger.

Kan han frasi seg arven slik at arveboet går rett til meg og min bror, uten at noen kreditorer tar av arven først?

Er bedre at vi får arven etter besteforeldrene våre enn at det skal gå med til å betale for vår fars feilgrep.

hvis ikke deres bestefar har egen testament så arver din far alt etter han, så kan han dele med dere hvis han ønsker

Anonymkode: 82bc5...f1f

[AnonymBruker]

Hvorfor skulle det være en god løsning for din far? Er det ikke bedre å kunne bruke arven til å betale ned på gjelda, så han slipper å sitte med lønnstrekk, eller i det minste kan redusere lønnstrekket?

Anonymkode: 328ed...3eb

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

hvis ikke deres bestefar har egen testament så arver din far alt etter han, så kan han dele med dere hvis han ønsker

Anonymkode: 82bc5...f1f

Han kan gi avkall på arv. Det er noe annet. Tar han imot arven, kan kreditorene kreve pengene.

[cas12]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Han kan gi avkall på arv. Det er noe annet. Tar han imot arven, kan kreditorene kreve pengene.

han kan,men er jo ikke sikkert han vil, og hvis han tar mot, blir han kanskje ferdig med de kreditorene

[AnonymBruker]

Den beste løsningen må da være at din far bruker arven på å betale ned eller redusere gjelden sin? Så kommer han seg kjappere ut av «ulykka»?! Det må da være det beste for ham selv?
 

Og en annen vinkling; Hvorfor føler dere dere berettighet til å frarøve kreditor disse pengene? Denne gjelden er vel ikke noe som «uheldigvis» datt i fanget på din far? Hvorfor skal han ikke gjøre opp for seg? 
 

Det fremstilles alltid som at «kreditorer» er noen fæle griske gribber som har slått kloa i noen uheldige stakkarer. Men kravene din far ikke kan betale er jo rettmessig kreditor sitt.
Faktum er at det like gjerne kan være mitt firma som er kreditor her. Firmaet som jeg har satset mine sparepenger og massivt med tid/energi i. Hvor jeg har levert en vare/tjeneste, som jeg har betalt for å få produsert/utført, og har levert til kunden (som for eksempelet er din far) men kunden ikke betaler for. Hvorfor skal jeg spandere på din far? Hvorfor skal dere lure penger unna meg, når han endelig er betalingsdyktig? Toppen av egoisme..

 

Anonymkode: 249eb...b6c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Den beste løsningen må da være at din far bruker arven på å betale ned eller redusere gjelden sin? Så kommer han seg kjappere ut av «ulykka»?! Det må da være det beste for ham selv?
 

Og en annen vinkling; Hvorfor føler dere dere berettighet til å frarøve kreditor disse pengene? Denne gjelden er vel ikke noe som «uheldigvis» datt i fanget på din far? Hvorfor skal han ikke gjøre opp for seg? 
 

Det fremstilles alltid som at «kreditorer» er noen fæle griske gribber som har slått kloa i noen uheldige stakkarer. Men kravene din far ikke kan betale er jo rettmessig kreditor sitt.
Faktum er at det like gjerne kan være mitt firma som er kreditor her. Firmaet som jeg har satset mine sparepenger og massivt med tid/energi i. Hvor jeg har levert en vare/tjeneste, som jeg har betalt for å få produsert/utført, og har levert til kunden (som for eksempelet er din far) men kunden ikke betaler for. Hvorfor skal jeg spandere på din far? Hvorfor skal dere lure penger unna meg, når han endelig er betalingsdyktig? Toppen av egoisme..

 

Anonymkode: 249eb...b6c

Det kommer helt an på hvor mye gjeld han har. Er faren eksempelvis sterkt alkoholisert og har mye mer gjeld enn arven, vil det for familien være best om barna får pengene.

[AnonymBruker]

Min mann var i samme situasjon før jeg traff ham. Ganske sikker på at de ordnet det, at faren sa fra seg arven og at den gikk rett til mannen min. Og at det var lovlig og sånn. 

Han brukte senere noe av pengene på å hjelpe faren sin da, men det var vel for å unngå at alt bare skulle gå rett til kreditorer at de valgte at min mann arvet i første omgang. 

Nå er dette en del år siden, 8-9 kanskje? Så mulig reglene er endret. Og jeg vet heller ikke hvordan de gjorde det sånn konkret.

Anonymkode: 9cdbf...b5a

[AnonymBruker]

Faren din kan gi avkall på arv ja. Har selv arvet på den måten. Det er ikke noe galt i det, er helt standard. Har faren din så høy gjeld at det er umulig å betale så er det en god løsning. Han kan jo evt  søke gjeldsordning.

 

Snakk med en advokat. Ikke hør på de her som lirer av seg falsk info.

Anonymkode: e1134...070

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Faren din kan gi avkall på arv ja. Har selv arvet på den måten. Det er ikke noe galt i det, er helt standard. Har faren din så høy gjeld at det er umulig å betale så er det en god løsning. Han kan jo evt  søke gjeldsordning.

 

Snakk med en advokat. Ikke hør på de her som lirer av seg falsk info.

Anonymkode: e1134...070

Snakke med advokat for å finne hvordan de kan lure kreditorene fra å få pengene sine?

Anonymkode: 11fec...050

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Snakke med advokat for å finne hvordan de kan lure kreditorene fra å få pengene sine?

Anonymkode: 11fec...050

Man kan se på det som å "lure" kreditorene. Eller man kan se på det som å ikke la farens valg gå ut over barna og sørge for at de også får noe arv, ved å la dem arve direkte fra besteforeldre. 

Anonymkode: 9cdbf...b5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Snakke med advokat for å finne hvordan de kan lure kreditorene fra å få pengene sine?

Anonymkode: 11fec...050

Ingen lurer kreditorene her. Dette er 100% lovlig. Kreditorene kan ikke forvente arv. De har innvilget kreditt på bakgrunn av fars penger. Ikke potensiell arv. 

 

Dette her veit alle som driver med kreditt som business

Anonymkode: e1134...070

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Ingen lurer kreditorene her. Dette er 100% lovlig. Kreditorene kan ikke forvente arv. De har innvilget kreditt på bakgrunn av fars penger. Ikke potensiell arv. 

 

Dette her veit alle som driver med kreditt som business

Anonymkode: e1134...070

Hvorfor skal ikke faren betale tilbake pengene han har lånt?

Anonymkode: 11fec...050

[AnonymBruker]

dersom han betaler kreditorene med penger fra for eksempel lønn / pensjon, eller what ever. Pluss at man betaler med en god slump penger man får gjennom arv. 

voila, så har man vel snart betalt ned rubbel og bit av lånene... 

Anonymkode: 4a627...050

[Pachka Sigaret]

Hvorfor kan ikke han bruke pengene til å betale ned kreditorene sånn at han kan få seg fri fra gjelden? 

Jeg forstår ikke hvordan din fars feilgrep skal gjøre at dere fortjener pengene mer enn han? Fordi han er så uansvarlig? Han må da få lov til å rette på sine feil han også.

Endret 24. desember 2021 av Pachka Sigaret