Vi har råd til at begge kan jobbe 80 %, bør vi?

[AnonymBruker]

Mannen min og jeg har regnet på det, og vi har råd til at begge går ned til 80 % stilling. V

Vet at dette betyr redusert pensjon, men han er enebarn og arver nok minimum 5 millioner (etter dagens verdi, er vel sikkert mer om noen år), og jeg ca det samme (selv om vi selvfølgelig håper det er mange år til). 

Vår grunn til å jobbe redusert er mer overskudd, tid med barna og mulighet til å heller bruke tid på hobbyer og trene (=enda mer overskudd) enn å bruke 5 dager i uka på jobb. Vi vil heller redusere vårt forbruk enn å jobbe fullt. 

Merker dog mange syns dette er rart av oss, spesielt at begge to skal jobbe redusert (det er vel fortsatt mest vanlig at kvinnen jobber redusert). 

Hva tenker dere? Og er det noen her hvor begge to jobber redusert?

Tenker ikke at dette vil være for alltid, men i alle fall så lenge man har små barn. Vi har også en grei buffer i tilfelle noe uforutsett dukker opp.

Anonymkode: 24cf6...27a

[AnonymBruker]

Dere er jo klar over ulempen med det, som jo er mindre pensjon. Husk  også på at det er mindre grunnlag hvis en av dere blir syk og ufør. Utenom det så syns jeg det høres ut som en god ide, godt å ha overskudd i hverdagen!

Anonymkode: 264b4...f8d

[Pachka Sigaret]

Synes arbeidsgiver at dette er greit?

Det må du også ta til betraktning. I noen yrker blir arbeidsgiver kjempefornøyd om du vil jobbe deltid, men i andre så vil de faktisk ha folk i fulltidsstilling. 

[AnonymBruker]

Hadde vi hatt råd så hadde vi gjort det samme. Høres ut som et gjennomtenkt valg. Har dere ordentlig forsikring (ufør forsikring osv)

Anonymkode: bb11d...8d5

[AnonymBruker]

Jeg hadde gjort det. Jeg kunne ikke ha brydd meg mindre om andre hadde syntes det var rart. Er du en person som lar deg styre av andre?

Anonymkode: 838b3...02a

[AnonymBruker]

Er jo greit dersom man tenker gjennom lavere pensjon, lavere sykepengegrunnlag osv. på forhånd, men det virker jo som om dere gjør det og har ok økonomi ellers, så sånn sett burde det ikke være noe i veien for det. En annen ting man bør tenke på om man har en type jobb som gjør at det er realistisk å jobbe 80%. I jobber med individuelle oppgaver osv. så er det fort slik at man jobber noe/en del på fridager uansett, og da er det en dårlig deal å få betalt for 80% mens man i realiteten gjør nærmere 100%. 

Anonymkode: 87947...5c0

[AnonymBruker]

det er jo deres valg, skjønner ikke hva vi på kvinneforumet har med den saken og gjøre

Anonymkode: 9ad33...378

[AnonymBruker]

Ja, det ville jeg absolutt valgt om mulig! Men, som sagt litt avhengig av type jobb. En venninne var f.eks sykemeldt 40% i 5 måneder, men endte med å måtte ta alt igjen de dagene hun var på jobb..

Men ja, ville så klart valgt å heller være mer til stede for barn og partner, samt tid til å leve. Livet kan fort bli et hamsterhjul.

Anonymkode: 81772...30b

[AnonymBruker]

Ja, det ville jeg absolutt valgt om mulig! Men, som sagt litt avhengig av type jobb. En venninne var f.eks sykemeldt 40% i 5 måneder, men endte med å måtte ta alt igjen de dagene hun var på jobb..

Men ja, ville så klart valgt å heller være mer til stede for barn og partner, samt tid til å leve. Livet kan fort bli et hamsterhjul.

Anonymkode: 81772...30b

[AprilLudgate]

Om dere tjener et lite stykke over NAV sin makstak for eventuell AAP og uføre så har det jo ingenting å si for det iallefall.

Jeg ville regnet litt på pensjon også, og vurdert om man egentlig bare må jobbe 100% på redusert tid.

Skulle jeg redusert min arbeidstid i mine typiske yrker (akademiker) så vet jeg at litt reduksjon ikke hadde betydd noe annet for arbeidsgiver enn mindre lønn. 

Er man lærer for eksempel er det lettere å kutte i antall timer. 

[AnonymBruker]

Takk for svar.   Grunnen til at jeg spør er litt for å reflektere også, og kanskje er det noen fallgruver vi ikke har tenkt på. Uføreforsikring har vi ikke, det tenker jeg vi må sjekke, ja. Nå har vi vel kanskje blitt såpass gamle at det er flere ting der som ikke dekkes, så tenker vi må gjøre en realistisk utregning på hvor lav inntekt vi kan leve på. 

Er også veldig med på at man må se på at man faktisk jobber mindre. Men jeg har egentlig ikke noe problem med 4 travle dager, når jeg vet jeg har 3 sammenhengende dager fri foran meg. Det eneste er at arbeidsgiver må akseptere at jeg ikke er tilgjengelig på fridagen min. 

Anonymkode: 24cf6...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Takk for svar.   Grunnen til at jeg spør er litt for å reflektere også, og kanskje er det noen fallgruver vi ikke har tenkt på. Uføreforsikring har vi ikke, det tenker jeg vi må sjekke, ja. Nå har vi vel kanskje blitt såpass gamle at det er flere ting der som ikke dekkes, så tenker vi må gjøre en realistisk utregning på hvor lav inntekt vi kan leve på. 

Er også veldig med på at man må se på at man faktisk jobber mindre. Men jeg har egentlig ikke noe problem med 4 travle dager, når jeg vet jeg har 3 sammenhengende dager fri foran meg. Det eneste er at arbeidsgiver må akseptere at jeg ikke er tilgjengelig på fridagen min. 

Anonymkode: 24cf6...27a

Så du aksepterer faktisk å utføre akkurat like mye arbeid som i dag, for 80% av lønna, så lenge du får en dag fri i uka? 🤷‍♀️ 
Er det da fordi du jobber såpass sakte at det ikke er noe problem å plukke opp tempoet slik at du får gjort alt på kortere tid, eller må du i så fall beregne å jobbe lenger dager de dagene du faktisk er på jobb? Dersom det er sistnevnte så lønner det seg jo heller å inngå en avtale med arbeidsgiver hvor du får jobbe 100% stilling fordelt på 4 arbeidsdager i uka, og avspaserer det du har jobbet ekstra en fast dag i uka. 

Dersom man skal redusere stillingsprosenten sin så er jo det eneste fornuftig å ta en runde med arbeidsgiver og få fjernet 20% av arbeidsoppgavene fra stillingen i perioden du jobber redusert. Ellers må du jo jobbe like mye for lavere lønn. 

Jeg var en periode 50% sykmeldt, fikk ingen arbeidsoppgaver fjernet fra stillingen min og fikk klar beskjed fra arbeidsgiver om at jeg ikke lenger fikk drikke kaffe med kollegaene eller gjøre noe annet enn å jobbe den tiden jeg var på jobb. Så den sykmeldingen var bortkastet (og ble raskt til en 100% sykmelding siden jeg åpenbart ikke hadde helse til å jobbe på den måten) 

Anonymkode: 7e90b...a8b

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Så du aksepterer faktisk å utføre akkurat like mye arbeid som i dag, for 80% av lønna, så lenge du får en dag fri i uka? 🤷‍♀️ 
Er det da fordi du jobber såpass sakte at det ikke er noe problem å plukke opp tempoet slik at du får gjort alt på kortere tid, eller må du i så fall beregne å jobbe lenger dager de dagene du faktisk er på jobb? Dersom det er sistnevnte så lønner det seg jo heller å inngå en avtale med arbeidsgiver hvor du får jobbe 100% stilling fordelt på 4 arbeidsdager i uka, og avspaserer det du har jobbet ekstra en fast dag i uka. 

Dersom man skal redusere stillingsprosenten sin så er jo det eneste fornuftig å ta en runde med arbeidsgiver og få fjernet 20% av arbeidsoppgavene fra stillingen i perioden du jobber redusert. Ellers må du jo jobbe like mye for lavere lønn. 

Jeg var en periode 50% sykmeldt, fikk ingen arbeidsoppgaver fjernet fra stillingen min og fikk klar beskjed fra arbeidsgiver om at jeg ikke lenger fikk drikke kaffe med kollegaene eller gjøre noe annet enn å jobbe den tiden jeg var på jobb. Så den sykmeldingen var bortkastet (og ble raskt til en 100% sykmelding siden jeg åpenbart ikke hadde helse til å jobbe på den måten) 

Anonymkode: 7e90b...a8b

Det jeg mener er at med 4 dager så vil jeg også ha mer overskudd og får kanskje faktisk gjort vel så mye på 4 dager. Snakker om en helt vanlig arbeidsdag, hvor 3 dager fri hver uke kan bidra til mer overskudd hvor effektiviteten også går opp. Jeg jobber jo de timene jeg er på jobb uansett, så om jeg ender opp med å gjøre nesten like mye på 4 dager fordi jeg har fått mer overskudd, så flott for min arbeidsgiver og kanskje også flott for meg som føler mestring. Jeg jobber i det offentlige, så det funker nok ikke å gjøre noen andre avtaler enn redusert stilling hvis jeg vil være borte en hel dag i uka.

I tillegg får jeg jo også en lønn for å være tilgjengelig og være på kontoret. Å ha en dag ekstra i uka hvor jeg faktisk ikke er kontaktbar og kan helt og fullt gjøre ting på fritiden min, det har en stor verdi for meg.

Å være delvis sykmeldt  er nok vanskeligere, da det er uforutsigbart hvor mye kapasitet man har. Ikke alle arbeidsgivere klarer heller å tilrettelegge godt nok, som jeg syns du skisserer i ditt eksempel. 

Anonymkode: 24cf6...27a

[AnonymBruker]

Jeg synes det høres lurt ut! I min familie jobber mannen og jeg begge 60%. Vi unngår hverdagsstress og har også en del kjærestetid når barna er på skolen. 

En annen negativ side unntatt den økonomiske er eventuelt at du får færre spennende sjanser i jobben. Ofte går kanskje de mest utfordrende og viktige oppgavene til de som jobber mest. Men dette varierer selvsagt fra jobb til jobb. Og ikke sikkert det er så viktig for dere heller.

Anonymkode: 3aee9...5de

[AnonymBruker]

Vi jobber redusert begge to (litt sånn FIRE-aktig opplegg) og det har jo forbedret livskvaliteten vår kolossalt. Men den beslutningen tar dere selv. Har du et behov, finn ut hva du kan gi avkall på.

Anonymkode: 2255d...b18

[AnonymBruker]

Pensjon - ja hvis det blir noe igjen til oss.... Svigerfaren min døde forresten 3 år etter at han ble pensjonist.

Har fri hver fredag. Angrer absolutt ikke. Mulig min "karriere" har stagnert, men tror nok andre ting er viktigere i livet.

Anonymkode: 1e80b...f16

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Merker dog mange syns dette er rart av oss

Jeeez! Dette er motargumentet? Hvor uselvstendig er det mulig å bli. Selv en tenåring ville blitt flau.

Anonymkode: 477fa...651

[AnonymBruker]

Tja, det er jo opp til dere å finne ut om det er verdt det. Jeg (kvinnen) har jobbet redusert de siste årene, og de "fridagene" går som regel bort til alt annet enn å hente meg inn. Vaske huset, handle, hjelpe foreldrene etc. Så nå har vi bestemt oss at vi begge skal jobbe 100% og skal flere ganger i året heller ta lengre fri og evt reise bort med barna i alle ferier. Det er kun i ferier og når vi ikke er hjemme at vi virkelig kjenner på kvalitetstid både med barna og vi som kjærester. Men dette fungere for oss. Vi har god økonomi og kommer også til å arve godt med penger så da velger vi å bruke en del på reiser.

Anonymkode: 24cd9...64e

[Gjest Blondie65]

Så lenge begge arbeidsgivere både respekterer at dere har en dag i uken der dere er utilgjengelig og kompenserer med annen arbeidskraft for jobben som skal gjøres, er dette noe som jeg selv ville vurdert. Min erfaring med de fleste arbeidsgivere er dessverre ikke god på dette området.

I mitt tilfelle trives jeg så godt med selve jobben at det ville vært et tap å jobbe redusert. Men jeg har ikke barn, og det er jo det vesentlige poenget her.