Vilkårlig moderering basert på følelser, ikke objektive regler

[Gugglo]

Jeg laget en rimelig irriterende signatur der jeg skrev at "dette er en irriterende signatur, men den bryter ikke mot:", bilde av kravet om at signaturen ikke skulle ha et bilde som var større enn 690x100 piksler.

Den er fjernet, uten at jeg har fått beskjed. Dette trass at signaturen ikke var i strid med reglene.

I og med at signaturen ikke var i strid med reglene så er dette gjort vilkårlig, basert på følelser, ikke basert på et objektivt regelverk.

Reglene sier dette om signatur:

Altså var det ingenting i min signatur som var i strid med reglene. Hadde det vært det ville jeg ha fått beskjed. Eller rettere, jeg ville ha blitt kastet ut av forumet.

Jeg er ikke ute etter noen forklaring, unnskyldning, bortforklaring, forsøk på å vri det til at, "egentlig så var vi snille mot deg", eller annet tøv. Jeg er bare ute etter at folk skal være klare over at det ikke er en objektiv moderering på dette forumet.

Når det gjaldt signaturen var jeg ute etter å gjøre dere obs på at regelverket faktisk legger opp til at det er lov med en så irriterende signatur. Riktig fremgang er da å først forandre regelverket for signaturer, for så å ta opp med brukerne som har en signatur som er i strid med det nye regelverket, eventuelt bare overraske brukere med en utestengelse for et brudd på et regelverk som ble forandret minuttet før de ble kastet ut.

Feilaktig fremgangsmåte er å gjøre som dere vil, basert på følelser. Det er vilkårlig og viser at dette ikke er en engangsforeteelse. Dette er noe dere har for vane å gjøre.

[Edie]

Hei,

som du selv viser til så sier reglene at signaturstørrelsen ikke kan være større enn 690 x 100 pix:

 

Sitat

 

Signatur

Signaturen kan ikke være større enn 690x100 pix. Signaturfeltet kan inneholde tekst, bilder, ticker/ nedteller mm. Du må selv ha nødvendige rettigheter til innholdet i signaturfeltet og signaturens innhold omfattes også av forumets regelverk.

 

Hele signaturen, inkludert evt. tekst, bilder og tickere, må passe inn i en boks på den størrelsen. Din signatur var betydelig større enn dette, og ble derfor fjernet som vi gjør med andre regelbrudd på forumet.

Du er hjertelig velkommen til å lage en ny signatur innenfor rett størrelse og resten av forumets retningslinjer.

Edie, adm.

[Gugglo]

Edie skrev (1 time siden):

Hei,

som du selv viser til så sier reglene at signaturstørrelsen ikke kan være større enn 690 x 100 pix:

 

Hele signaturen, inkludert evt. tekst, bilder og tickere, må passe inn i en boks på den størrelsen. Din signatur var betydelig større enn dette, og ble derfor fjernet som vi gjør med andre regelbrudd på forumet.

Du er hjertelig velkommen til å lage en ny signatur innenfor rett størrelse og resten av forumets retningslinjer.

Edie, adm.

Åh... Okei. Da misforsto jeg totalt. Når en lager signaturen står det:

Det er alt som står der. Det står ikke, "690x100 piksler, inkludert tekst, bilde, emoji, og alt annet". Derfor virker det som om signaturen kan være større enn 690x100 piksler.

Det betyr at de fleste signaturer bryter mot den regelen. @SlemUlv sin signatur er fin, men en kjapp sjekk viser at den er 1086x102 piksler stor.

Den inneholder nesten ingen tekst!

@SlemUlv - beklager, du var en av de brukerne jeg fant i farten som i det hele tatt har signatur. Jeg synes den er fin. Det er ikke noe personlig. Selv om jeg forstår at du ikke liker meg, akkurat, for at jeg valgte akkurat din signatur som eksempel nå. 😕

Det samme med @ajarRun sin signatur. Den blir 1243x78 piksler stor.

Sikker på at begrensingen er på hele signaturen? For i så fall er det ikke mulig å ha en signatur som er mer enn en kort setning lang. Blir setningen for lang, eller hvis en har en ny linje, så blir signaturen for stor.

Nei, dette lukter av, "nå skal jeg finne en unnskyldning for å bortforklare slettingen av signaturen". For her er det ikke satt i gang sletting av alt av signaturer som så vidt er over den strenge regelen.

Endret 22. desember 2021 av Gugglo

[An0nymBruker]

Edie skrev (1 time siden):

Hele signaturen, inkludert evt. tekst, bilder og tickere, må passe inn i en boks på den størrelsen.

Er det mulig for KG å legge inn en begrensning slik at det ikke går an å lage en større signatur enn det, på samme måte som det ikke går an å sette inn et profilbilde som har mer enn et visst antall pixler?

[Gugglo]

An0nymBruker skrev (1 minutt siden):

Er det mulig for KG å legge inn en begrensning slik at det ikke går an å lage en større signatur enn det, på samme måte som det ikke går an å sette inn et profilbilde som har mer enn et visst antall pixler?

Det er jeg enig i. Det er gjort når det gjelder bilde.

Men problemet, som hoppes litt bukk over nå, er at flere signaturer er større enn nevnte begrensing. De er ikke slettet.

Det styrker mitt inntrykk av at dette er en vilkårlig moderering. Altså, moderering basert på følelser, ikke på objektive regler.

[SlemUlv]

Gugglo skrev (27 minutter siden):

beklager, du var en av de brukerne jeg fant i farten som i det hele tatt har signatur. Jeg synes den er fin. Det er ikke noe personlig. Selv om jeg forstår at du ikke liker meg, akkurat, for at jeg valgte akkurat din signatur som eksempel nå. 😕

Det går så bra, syns ikke det var noe å bli sur for 😊

[An0nymBruker]

Gugglo skrev (2 minutter siden):

Det er jeg enig i. Det er gjort når det gjelder bilde.

Men problemet, som hoppes litt bukk over nå, er at flere signaturer er større enn nevnte begrensing. De er ikke slettet.

Det styrker mitt inntrykk av at dette er en vilkårlig moderering. Altså, moderering basert på følelser, ikke på objektive regler.

Jeg vet ikke hvorfor ikke alle signaturer som er for store ikke er slettet. Det kan kanskje hende at moderatorene ikke har undersøkt alle signaturer og dermed ikke funnet ut hvilke som er for store.

[Gugglo]

SlemUlv skrev (2 minutter siden):

Det går så bra, syns ikke det var noe å bli sur for 😊

Nååh, takk gode du! ❤️ 

[Gjest Cid]

Hvordan ser man signatur på mobilversjonen? Jeg har ikke sett noen signaturer på flere år  

[Edie]

Gugglo skrev (8 timer siden):

Åh... Okei. Da misforsto jeg totalt. Når en lager signaturen står det:

Det er alt som står der. Det står ikke, "690x100 piksler, inkludert tekst, bilde, emoji, og alt annet". Derfor virker det som om signaturen kan være større enn 690x100 piksler.

Hvor finner du den teksten - den kommer nemlig ikke opp når jeg går inn på min egen profil og signatur. Det er mulig det er en tekst som ligger inne i forumprogramvaren. Kan du se på det @TSP? Uansett er det regelverket som gjelder:

Sitat

 

Signatur

Signaturen kan ikke være større enn 690x100 pix. Signaturfeltet kan inneholde tekst, bilder, ticker/ nedteller mm. Du må selv ha nødvendige rettigheter til innholdet i signaturfeltet og signaturens innhold omfattes også av forumets regelverk.

 

Beklager om det er en utydelig formulering, men vi har tenkt at første setning er forklarende. Signaturen kan ikke være større enn 690x100 pix.

Gugglo skrev (8 timer siden):

Nei, dette lukter av, "nå skal jeg finne en unnskyldning for å bortforklare slettingen av signaturen". For her er det ikke satt i gang sletting av alt av signaturer som så vidt er over den strenge regelen.

Det er godt mulig at flere signaturer er for store i henhold til regelverket, men det har vi ikke mottatt rapporter på. Din signatur fikk vi en rapport på etter du skrev om det på øverommet. At noe står i forumet er ikke ensbetydende med at vi har godkjent det. Som alltid; ser man regelbrudd så oppfordrer vi til å rapportere det.

An0nymBruker skrev (8 timer siden):

Er det mulig for KG å legge inn en begrensning slik at det ikke går an å lage en større signatur enn det, på samme måte som det ikke går an å sette inn et profilbilde som har mer enn et visst antall pixler?

Kan du se om dette er mulig @TSP? 

Cid skrev (7 timer siden):

Hvordan ser man signatur på mobilversjonen? Jeg har ikke sett noen signaturer på flere år  

Man ser ikke signaturer på mobil - se også tidligere svar om dette:

 

Takk for tilbakemeldingene, vi tar de med på bakrommet samtidig som vi får teknisk support til å se på tekniske løsninger (antar det først blir i det nye arbeidsåret).

God jul!

Edie, adm.

[Gugglo]

Edie skrev (18 minutter siden):

Det er godt mulig at flere signaturer er for store i henhold til regelverket, men det har vi ikke mottatt rapporter på.

Er det slik modereringen fungerer? At dere kun reagerer på det som er rapportert?

Det bekrefter jo mitt inntrykk, at dere moderer vilkårlig, ikke objektivt.

Edie skrev (18 minutter siden):

Beklager om det er en utydelig formulering

Oi, her er vi forsiktige med å erkjenne noe som helst. Hva mener du, Edie? Mener du at det er en tydelig formulering som ikke kan misforståes?

Edie skrev (18 minutter siden):

Som alltid; ser man regelbrudd så oppfordrer vi til å rapportere det.

Uenig. Av den enkle grunn at en regel om 690 piksler lang signatur er nesten umulig å opprettholde. Ut over "ha en fin dag!", så blir en setning for lang til å kunne rommes i 690 piksler.

Samtidig går det en liten f i meg og jeg lurer på om det ikke ville vært en fordel å rapportere alle signaturer som er for store likevel, slik at dere ertet på dere en god del flere brukere? Men det får andre ta en avgjørelse på, jeg tror ikke dere trenger min hjelp der altså.

Edie skrev (18 minutter siden):

Hvor finner du den teksten - den kommer nemlig ikke opp når jeg går inn på min egen profil og signatur.

 

Bilder, plural. Bilder.

Når dere går inn og forandrer på noen sin profil, være seg det er profiltekst, signatur, eller hva som, så er det en ganske personlig sak å gjøre.

Dette er noe dere burde melde brukeren og be brukeren om å rette opp i. Dere burde ikke ta dere den friheten å gjøre det selv. Innlegg, ja. Men profiltekst, signatur, og så videre, nei. Ta kontakt med brukeren og oppfordre brukeren til å gjøre det. Forklar gjerne hvordan, hvis brukeren ikke får det til. Vær mer service-innstilte, arbeid med, ikke mot, brukerne.

Ellers blir brukerne bare frusterte og irriterte over dere.

 

@TSP - Når du likevel er i farten, når jeg siterer tekst i Edies innlegg, tekst som er skråstilt, så dukker den opp som ikke skråstilt. Da har jeg ikke kopiert/limt men valgt "Siter utvalg" i nettleseren. Likevel dukker den ikke opp som skråstilt. Er det mulig å gjøre noe med det? Uansett, takk for at du sjekket det!

Håper dere får en riktig fin og god jul! ❤️ 

Endret 23. desember 2021 av Gugglo

[SlemUlv]

Gugglo skrev (1 time siden):

Det bekrefter jo mitt inntrykk, at dere moderer vilkårlig, ikke objektivt.

Og nå som de er gjort oppmerksom på, at min bryter med disse reglene.. Hvorfor har jeg min fortsatt? 

[An0nymBruker]

Blir det færre pixler om man skriver teksten med mindre skriftstørrelse?

Hvordan finner man ut hvor mange pixler valgt signatur har, mens man holder på med å legge inn signatur? Kommer det opp informasjon om hvor mange pixler valgt signatur har, under prosessen med å legge inn signaturen?

Endret 23. desember 2021 av An0nymBruker

[Gugglo]

An0nymBruker skrev (12 timer siden):

Blir det færre pixler om man skriver teksten med mindre skriftstørrelse?

Hvordan finner man ut hvor mange pixler valgt signatur har, mens man holder på med å legge inn signatur? Kommer det opp informasjon om hvor mange pixler valgt signatur har, under prosessen med å legge inn signaturen?

Nei, en må bare finne ut av det etter at signaturen er laget, kopiere det som er av signatur, så godt inn til kantene av teksten/bilde/emoji, og så lime inn i et tegneprogram. Da får en opp antall piksler.

Her har jeg tatt @Hatsumomo sin treffende signatur:

(Den blir større når den limes inn her, ser jeg)

Når den limes inn i et tegneprogram så er den 641x234 piksler stor. Altså for stor i følge @Edie.

 

De fleste signaturene er for store, enten på den ene eller andre måten.

Jeg er ganske sikker på at dette gjelder, som det står når en laster opp bilder til signatur, at et bilde til signatur ikke kan være større enn den begrensing som er der. Det er begrenset. Prøver en å laste opp et bilde som er en piksel større enn 690x100 så blir bildet avvist og en får beskjed om at bildet er for stort.

Endret 23. desember 2021 av Gugglo

[An0nymBruker]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

Nei, en må bare finne ut av det etter at signaturen er laget, kopiere det som er av signatur, så godt inn til kantene av teksten/bilde/emoji, og så lime inn i et tegneprogram. Da får en opp antall piksler.

Her har jeg tatt @Hatsumomo sin signatur:

(Den blir større når den limes inn her, ser jeg)

Når den limes inn i et tegneprogram så er den 641x234 piksler stor. Altså for stor i følge @Edie.

 

De fleste signaturene er for store, enten på den ene eller andre måten.

Jeg er ganske sikker på at dette gjelder, som det står når en laster opp bilder til signatur, at et bilde til signatur ikke kan være større enn den begrensing som er der. Det er begrenset. Prøver en å laste opp et bilde som er en piksel større enn 690x100 så blir bildet avvist og en får beskjed om at bildet er for stort.

Takk for informasjon!  Det høres veldig tungvindt ut å finne ut antall pixler, og det er sikkert mange som ikke bruker slike tegneprogram og som da heller ikke har funnet ut hvor mange pixler det er i deres signatur.

 

Gugglo skrev (6 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at dette gjelder, som det står når en laster opp bilder til signatur, at et bilde til signatur ikke kan være større enn den begrensing som er der. Det er begrenset. Prøver en å laste opp et bilde som er en piksel større enn 690x100 så blir bildet avvist og en får beskjed om at bildet er for stort.

Det høres logisk ut, og jeg tenker at de fleste kan ha forstått det slik at det kun er bildet i signaturfeltet som har pixel-begrensning.

[Gugglo]

An0nymBruker skrev (4 minutter siden):

Takk for informasjon!  Det høres veldig tungvindt ut å finne ut antall pixler, og det er sikkert mange som ikke bruker slike tegneprogram og som da heller ikke har funnet ut hvor mange pixler det er i deres signatur.

 

Det høres logisk ut, og jeg tenker at de fleste kan ha forstått det slik at det kun er bildet i signaturfeltet som har pixel-begrensning.

Det blir tungvint å skulle kontrollere, "er denne signaturen nøyaktig riktig anta... nei, den var en piksel for stor gitt!", både for brukere og for moderatorer. Jeg har også inntrykk av at regelen går på bilde som kan lastes opp.

Det hadde vært mer logisk med, "kan ikke være mer enn 4 rader med tekst og mer enn ett bilde, som er maks så og så stort", enn, "signaturen, med tekst, emoji, og alt, kan ikke være større enn 690x100 piksler stor". Det er mye lettere å kontrollere antall linjer i tekst og begrense antall bilder til ett i signaturen, og begrense størrelse på det ene bildet, enn det er å skulle løpe rundt og sjekke med forstørrelsesglass så signaturer ikke er én piksel for stor.

[An0nymBruker]

Gugglo skrev (1 minutt siden):

Det blir tungvint å skulle kontrollere, "er denne signaturen nøyaktig riktig anta... nei, den var en piksel for stor gitt!", både for brukere og for moderatorer. Jeg har også inntrykk av at regelen går på bilde som kan lastes opp.

Det hadde vært mer logisk med, "kan ikke være mer enn 4 rader med tekst og mer enn ett bilde, som er maks så og så stort", enn, "signaturen, med tekst, emoji, og alt, kan ikke være større enn 690x100 piksler stor". Det er mye lettere å kontrollere antall linjer i tekst og begrense antall bilder til ett i signaturen, og begrense størrelse på det ene bildet, enn det er å skulle løpe rundt og sjekke med forstørrelsesglass så signaturer ikke er én piksel for stor.

Enig  KG kunne jo også feks legge inn en begrensning på antall bokstaver i signaturfeltet, på samme måte som det er begrenset hvor mange bokstaver det er plass til i trådtitlene.

[ajarRun]

Gugglo skrev (På 22.12.2021 den 16.50):

Åh... Okei. Da misforsto jeg totalt. Når en lager signaturen står det:

Det er alt som står der. Det står ikke, "690x100 piksler, inkludert tekst, bilde, emoji, og alt annet". Derfor virker det som om signaturen kan være større enn 690x100 piksler.

Det betyr at de fleste signaturer bryter mot den regelen. @SlemUlv sin signatur er fin, men en kjapp sjekk viser at den er 1086x102 piksler stor.

Den inneholder nesten ingen tekst!

@SlemUlv - beklager, du var en av de brukerne jeg fant i farten som i det hele tatt har signatur. Jeg synes den er fin. Det er ikke noe personlig. Selv om jeg forstår at du ikke liker meg, akkurat, for at jeg valgte akkurat din signatur som eksempel nå. 😕

Det samme med @ajarRun sin signatur. Den blir 1243x78 piksler stor.

Sikker på at begrensingen er på hele signaturen? For i så fall er det ikke mulig å ha en signatur som er mer enn en kort setning lang. Blir setningen for lang, eller hvis en har en ny linje, så blir signaturen for stor.

Nei, dette lukter av, "nå skal jeg finne en unnskyldning for å bortforklare slettingen av signaturen". For her er det ikke satt i gang sletting av alt av signaturer som så vidt er over den strenge regelen.

Forsiktig! Nå sletter de innlegget ditt med begrunnelse at du har sitert noe med opphavsrett. 

Merknad til moderatorene: Bibelen er i public domain, den er ikke beskyttet av opphavsrett. Sitatet mitt er et oppløftende bibelsitat.