”Er eldre verdt så mye mer enn unge” tiltakene rammer skjevt.

[Kågebruker]

https://www.dn.no/innlegg/korona/smittevern/utdannelse/innlegg-om-koronatiltakene-er-eldre-virkelig-sa-mye-mer-verdt-enn-unge/2-1-1132573

 

Ja dette burde Nakstad og Co snart ta inn over seg. Det er lett og takle nedstengning når man er godt voksen, solid øvre middelklasse og har en trygg jobb. Det er veldig få unge mennesker som er i den situasjonen. De er i en fase der de skal etablere seg. 
 

Ingen ønsker at folk skal dø. Men hva med livskvaliteten til de unge? 

Endret 21. desember 2021 av Kågebruker

[Betasuppe]

Ja, de har hatt sin ungdomstid, er etablerte, og sitter trygt på sine hjemmekontor, mens mange unge har mistet sosialt liv i de mest kritiske årene for sosialisering og blitt permittert.

https://www.dagbladet.no/meninger/eldrebolgen-skyller-inn/74950349

 

Endret 21. desember 2021 av Betasuppe

[Example]

Utrolig godt innlegg.

At de unge har blitt systematisk nedprioritert under hele pandemien er det ingen tvil om. Den blå regjeringen brukte "vi prioriterer barn og unge" for å dekke over dette. Uken etter stod man på en ny pressekonferanse og Innførte nye tiltak for barna. 

Jeg tror helt ærlig dette vil få noen utilsiktede skadevirkninger på sikt, også for de eldre. De eldste vil neppe merke det, men de som er i 50- og 60-årene vil nok oppleve at de som var unge under pandemien ikke nødvendigvis vil prioritere eldreomsorg og deres helse om 20-30 år. Da har man hatt en maktforskyving. Dessertgenerasjonens rykte lever ganske farlig uansett. Høy innvandring over tid, liten vilje til å gjøre miljøtiltak, gullkantede pensjonsordninger og denne pandemien vil bidra til å skape fremtidige problemer.

Prioritering av intensivkapasitet, kriseberedskap og utdanning bør herved gå foran eldreomsorg i tiden fremover. Det høre kanskje kynisk ut, men politikk er prioriteringer. De unge har blitt nedprioritert. De får uansett korona, og det har de nå skjønt. 

[Kågebruker]

Betasuppe skrev (11 minutter siden):

Ja, de har hatt sin ungdomstid, er etablerte, og sitter trygt på sine hjemmekontor, mens mange unge har mistet sosialt liv i de mest kritiske årene for sosialisering og blitt permittert.

https://www.dagbladet.no/meninger/eldrebolgen-skyller-inn/74950349

 

Ja og det er ganske skremmende at så mange voksne mennesker har glemt sin egen ungdomstid. At de hadde andre behov den gangen. F eks sosiale behov. 
 

 

 

[Momma]

Er "verdifordelingen" virkelig så skjev? Det er trist at livskvaliteten til enkelte unge mennesker forringes, men de eldste og sykeste har jo heller aldri vært mer ensomme og isolerte enn hva tilfellet har vært de siste par årene. 

[NorthernLight]

Kågebruker skrev (1 time siden):

https://www.dn.no/innlegg/korona/smittevern/utdannelse/innlegg-om-koronatiltakene-er-eldre-virkelig-sa-mye-mer-verdt-enn-unge/2-1-1132573

 

Ja dette burde Nakstad og Co snart ta inn over seg. Det er lett og takle nedstengning når man er godt voksen, solid øvre middelklasse og har en trygg jobb. Det er veldig få unge mennesker som er i den situasjonen. De er i en fase der de skal etablere seg. 
 

Ingen ønsker at folk skal dø. Men hva med livskvaliteten til de unge? 

Jeg syns det er trist at mange har glemt hva de eldre har gjort for dette landet. Pandemien har vist at mange dessverre ikke bryr seg så mye om de eldre. 

[Betasuppe]

2 minutter siden, NorthernLight said:

Jeg syns det er trist at mange har glemt hva de eldre har gjort for dette landet. Pandemien har vist at mange dessverre ikke bryr seg så mye om de eldre. 

Hva har de gjort egentlig? De har sikret seg de beste pensjonsordningene til seg selv og hele oljefondet, latt være å få barn så det er færre unge til å betale for dem, de hadde billige boliger selv, men ført en politikk som har gjort det grisedyrt for yngre.

Det heter å trekke opp stigen etter seg.

[Talentedmrripley]

8 minutter siden, Betasuppe said:

Hva har de gjort egentlig? De har sikret seg de beste pensjonsordningene til seg selv og hele oljefondet, latt være å få barn så det er færre unge til å betale for dem, de hadde billige boliger selv, men ført en politikk som har gjort det grisedyrt for yngre.

Det heter å trekke opp stigen etter seg.

Helt enig.

[Example]

Momma skrev (1 time siden):

Er "verdifordelingen" virkelig så skjev? Det er trist at livskvaliteten til enkelte unge mennesker forringes, men de eldste og sykeste har jo heller aldri vært mer ensomme og isolerte enn hva tilfellet har vært de siste par årene. 

Hvem har mest å vinne på tiltakene?

- De eldre har hele veien vært mer utsatt for sykdom og død. De unge har i liten grad noe å vinne på tiltak. Et overbelastet helsevesen vil i klart størst grad ramme de eldste.

Hvem fikk vaksiner først?

- De eldste. Med unntak av helsepersonell, som i noe grad fikk tidligere enn andre i sin aldersgruppe, har det blitt prioritert fra gammel til ung. Fordeler som koronapass for reising og andre ting knyttet til vaksiner kom også på plass før de yngste gruppene ble vaksinert.

Hvor har tiltak rammet mest?

- I stor grad arenaer som de unge frekventerer. Skoler, utdanningssenter, barnehager, uteliv, idrett. Med unntak av større samlinger med storfamilien og de som bor på sykehjem har de eldre i liten grad blitt rammet av disse tiltakene. 

Hvem har mistet jobb og inntekt?

- I stor grad unge voksne som jobber i servicenæringer og innenfor kultur. Godt etablerte eller pensjonister har knapt nok blitt rammet økonomisk mrd mindre de tilhører et lite mindretall som jobber eller har eierskap i disse næringene.

Hvem betaler for "morroa"?

- Kort og godt blir vel regningen forskyvet frem i tid. De som har mest å vinne på dette er i liten grad med på å ta regningen. Man kunne gjort noe med det, men valgte å øke pensjonene for eksempel fjor. Her kunne man gjort det mer rettferdig.

Hva med skole og utdanning?

- Dette er jo det store spørsmålet. Til tross for jubel blant enkelte visste de fleste som jobber innenfor utdanning at hjemmeskole ikke er effektivt. Læringstapet er vanskelig å måle, men vil få langvarige konsekvenser i en tid hvor det er utrolig dumt. Kunnskapssamfunnet har behov for en bedre skole, ikke en dårligere. 

 

[Gjest Poppeloppen]

Betasuppe skrev (1 time siden):

Hva har de gjort egentlig? De har sikret seg de beste pensjonsordningene til seg selv og hele oljefondet, latt være å få barn så det er færre unge til å betale for dem, de hadde billige boliger selv, men ført en politikk som har gjort det grisedyrt for yngre.

Det heter å trekke opp stigen etter seg.

Billig bolig, men lån til 20 % rente… Det var mye penger den gangen, derfor prisene var lave. Et boliglån på 1 mill kostet altså 200.000 i renter i året. Har du 200.000 i renter i dag på et 2 % lån svarer det til et lån på 10 millioner. Så billig bolig kan vel diskuteres. Var ikke samme grad av arv og foreldreforæring av penger.

Jeg er helt enig i at de unge har det ille nå, men de eldste i samfunnet har det verre. De sitter alene på gamlehjem, blir passet av folk i romdrakter og får ikke besøk av familien sin fordi de enten er i karantene eller smittet eller fordi det er besøksforbud.

De unge får kanskje hjemmeundervisning og kan ikke dra på raveparty slik som i 2018. Buhu. Rekordmange eier egen bolig, men å forvente seg at man som nyutdannet kan kjøpe en 3-roms på Løkka er ikke synd på noen - det er et velkommen til virkeligheten.

[Lawyam]

Unger født etter 80-tallet har hatt et enkelt liv i forhold til de født før den tid. De har fått alt opp i hendene av familien og staten. Generasjonene før; krigs og etterkrigsbarna strevde, barn etter dem, født rundt 60-tallet hadde det bedre, men de hadde det ikke servert. Serveringstiden kom for de fra 40 og ned. Alt opp i hendene 

Hvem har drevet frem smittespredningen? Er det ikke de under 40? Helst de som klager mest nå, 16-30 åringer? Som er oppvokst slik at de bare har kunnet peke?

[Example]

Poppeloppen skrev (35 minutter siden):

Billig bolig, men lån til 20 % rente… Det var mye penger den gangen, derfor prisene var lave. Et boliglån på 1 mill kostet altså 200.000 i renter i året. Har du 200.000 i renter i dag på et 2 % lån svarer det til et lån på 10 millioner. Så billig bolig kan vel diskuteres. Var ikke samme grad av arv og foreldreforæring av penger.

Jeg er helt enig i at de unge har det ille nå, men de eldste i samfunnet har det verre. De sitter alene på gamlehjem, blir passet av folk i romdrakter og får ikke besøk av familien sin fordi de enten er i karantene eller smittet eller fordi det er besøksforbud.

De unge får kanskje hjemmeundervisning og kan ikke dra på raveparty slik som i 2018. Buhu. Rekordmange eier egen bolig, men å forvente seg at man som nyutdannet kan kjøpe en 3-roms på Løkka er ikke synd på noen - det er et velkommen til virkeligheten.

Renter eller ikke. Det var ganske kortvarig sett i ettertiden, og man fikk en enorm prisstigning. Som mine foreldres hus, som de solgte for fem ganger kjøpesummen 15 år etter uten å gjøre større oppgraderinger på huset. Det lånet på 500 000 på starten av 90-tallet blir fort nedbetalt når lønningene økte så mye som de gjorde frem til midten av 2000-tallet. Og da var huset plutselig verdt 2,5 millioner. Lykke til med å kjøpe en enebolig på én arbeiderklasse inntekt sentralt på Østlandet i dag som ung voksen uten. Nå er det jo sånn at mange av oss er her heldige som har familie som etter hvert er godt bemidlet, men det er også et bilde på en vesentlig endring i Norge de siste tiårene, de uten støtte hjemmefra sliter med å komme seg inn på boligmarkedet. Det er et problem for Norge som samfunn.

Hjemmeskole er ikke "bu-hu". Det får en reell konsekvens på kort og lang sikt. Det er en grunn til at regjeringen ikke ønsket det nå før jul og at sykehusene må være rimelig fulle før det i det hele tatt vil tas opp til vurdering igjen. 

[Daraya]

Ungdomsårene er kostbare, man er ung bare en gang. Denne tiden kan ikke hentes inn igjen senere.

[Betasuppe]

5 hours ago, Poppeloppen said:

Billig bolig, men lån til 20 % rente… Det var mye penger den gangen, derfor prisene var lave. Et boliglån på 1 mill kostet altså 200.000 i renter i året. Har du 200.000 i renter i dag på et 2 % lån svarer det til et lån på 10 millioner. Så billig bolig kan vel diskuteres. Var ikke samme grad av arv og foreldreforæring av penger.

Det var ikke så dyrt som 1 mill engang. Mange fikk boliger hivd etter seg pga slike statlige byggeprosjekter.

De høye rentene var en periode, ikke hele tiden.

5 hours ago, Poppeloppen said:

De unge får kanskje hjemmeundervisning og kan ikke dra på raveparty slik som i 2018. Buhu. Rekordmange eier egen bolig, men å forvente seg at man som nyutdannet kan kjøpe en 3-roms på Løkka er ikke synd på noen - det er et velkommen til virkeligheten.

Kua som glemte at den har vært kalv.

[Thaila]

Enig. Det er noen som blir prioritert overfor andre. Lei av at kun helsesektoren får sympati når det er de som sitter med de mest trygge jobbene om dagen, mens andre går konkurs for lette på trykket til nettopp disse. Veldig skeivfordelt!

[clyde]

Betasuppe skrev (6 timer siden):

Hva har de gjort egentlig? De har sikret seg de beste pensjonsordningene til seg selv og hele oljefondet, latt være å få barn så det er færre unge til å betale for dem, de hadde billige boliger selv, men ført en politikk som har gjort det grisedyrt for yngre.

Det heter å trekke opp stigen etter seg.

Dette! 

[Thaila]

Lawyam skrev (5 timer siden):

Unger født etter 80-tallet har hatt et enkelt liv i forhold til de født før den tid. De har fått alt opp i hendene av familien og staten. Generasjonene før; krigs og etterkrigsbarna strevde, barn etter dem, født rundt 60-tallet hadde det bedre, men de hadde det ikke servert. Serveringstiden kom for de fra 40 og ned. Alt opp i hendene 

Hvem har drevet frem smittespredningen? Er det ikke de under 40? Helst de som klager mest nå, 16-30 åringer? Som er oppvokst slik at de bare har kunnet peke?

Dette er ikke helt sant. Boligpriser er idiotisk høye i forhold til hva de var på mine foreldres tid. De hadde kun 3 års utdanning og fikk seg fulltidsjobb etter det, lett. Ting er annerledes, men det er ikke sånn at vi får ting gratis! Mye er vanskeligere enn hva det var før også. 

[altflyter]

Thaila skrev (Akkurat nå):

Dette er ikke helt sant. Boligpriser er idiotisk høye i forhold til hva de var på mine foreldres tid. De hadde kun 3 års utdanning og fikk seg fulltidsjobb etter det, lett. Ting er annerledes, men det er ikke sånn at vi får ting gratis! Mye er vanskeligere enn hva det var før også. 

Helt enig. Et annet poeng er at du faktisk fikk kjøpt en bolig til 1-2 årslønner. I dag er det gjerne summen du må ha i egenkapital bare for å få lån. 

[KapteinJ]

Lawyam skrev (5 timer siden):

Unger født etter 80-tallet har hatt et enkelt liv i forhold til de født før den tid. De har fått alt opp i hendene av familien og staten. Generasjonene før; krigs og etterkrigsbarna strevde, barn etter dem, født rundt 60-tallet hadde det bedre, men de hadde det ikke servert. Serveringstiden kom for de fra 40 og ned. Alt opp i hendene 

Hvem har drevet frem smittespredningen? Er det ikke de under 40? Helst de som klager mest nå, 16-30 åringer? Som er oppvokst slik at de bare har kunnet peke?

De som lever på staten er jo virkelig boomersene, de har bevilget seg selv hele oljefondet i pensjoner. En eierlinjepolitikk som har ført til at "alle" fikk eie egen bolig, som så har gallopert i pris så høyt opp at de unge ikke har sjanse til å følge etter. De eldre i dag, 55+ er virkelig dessertgenerasjonen, vi som er unge i dag fikk kanskje en litt enkel start, men vi er stuck med alle de gamle etterhvert og om jeg hører en gang til at "de bygde landet" kommer jeg til å spy. Noen oljeingeniører og en ansvarlig politikk ga oss økonomien vi har i dag, ikke tilfeldige arbeidere fra 70 og 80 tallet...

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på koronarommets retningslinjer.

- Rhodiola, mod.

Endret 22. desember 2021 av Rhodiola