På sykehus: Uvaksinerte 53 år og vaksinerte 72 år

[Krantz95]

Et fint bilde fra FHI:

 

Endret 15. desember 2021 av Krantz95

[Frodo]

Viser jo hvor effektiv vaksinene er. Halvparten av de uvaksinerte som legges inn er under 53 år, burde jo være et tankekors for de som føler seg sikre på å tåle korona bra.

Endret 15. desember 2021 av Frodo

[LeneXCII]

Frodo skrev (1 minutt siden):

Viser jo hvor effektiv vaksinene er. Havlparten av de uvaksinerte som legges inn er under 53 år, burde jo være et tankekors for de som føler seg sikre på å tåle korona bra.

Men sjansen for å bli alvorlig syk er jo likevel liten, med mindre du er i en risikogruppe..  

[Nurba]

LeneXCII skrev (5 minutter siden):

Men sjansen for å bli alvorlig syk er jo likevel liten, med mindre du er i en risikogruppe..  

Hvis du er dårlig nok til å innlegges pga covid vil jeg jo definere det som alvorlig syk, i det minste på god vei til alvorlig syk. 

[Collan]

12 minutter siden, LeneXCII said:

Men sjansen for å bli alvorlig syk er jo likevel liten, med mindre du er i en risikogruppe..  

Men hvorfor er du så skråsikker på at du ikke blir alvorlig syk og kanskje får alvorlige senskader fra covid, mens du samtidig snakker om mulige langtidsvirkininger fra vaksiner som det har vært ekstremt lite av etter flere milliarder satte doser?

Muligheten for senskader fra covid er jo høyst reell, vi vet jo nå etterhvert ganske mye om hvor stor andel som får senskader, og at en del av dem ikke hadde underliggende sykdommer. Mens vaksinene har det vært ekstremt få bivirkninger fra, bortsett fra at Norge fikk en overhyppighet av dødsfall fra Astra Zenica. Hvorfor Norge fikk denne overhyppigheten er vanskelig å si, det kan ha vært rene tilfeldigheter.

Men uansett: Du har noe som beviselig er en betydelig risiko, versus noe som etter alle observerte data å dømme har ekstremt mye mindre risiko. Likevel velger du det første?

All medisinsk framgang innebærer risiko for bivirkninger. Hvis vi bare skal bruke medisiner som er 100% trygge vil vi aldri få noen medisinsk framgang, for det vil alltid være risiko for bivirkninger.

[rosemarin]

Collan skrev (11 minutter siden):

Men hvorfor er du så skråsikker på at du ikke blir alvorlig syk og kanskje får alvorlige senskader fra covid, mens du samtidig snakker om mulige langtidsvirkininger fra vaksiner som det har vært ekstremt lite av etter flere milliarder satte doser?

Muligheten for senskader fra covid er jo høyst reell, vi vet jo nå etterhvert ganske mye om hvor stor andel som får senskader, og at en del av dem ikke hadde underliggende sykdommer. Mens vaksinene har det vært ekstremt få bivirkninger fra, bortsett fra at Norge fikk en overhyppighet av dødsfall fra Astra Zenica. Hvorfor Norge fikk denne overhyppigheten er vanskelig å si, det kan ha vært rene tilfeldigheter.

Men uansett: Du har noe som beviselig er en betydelig risiko, versus noe som etter alle observerte data å dømme har ekstremt mye mindre risiko. Likevel velger du det første?

All medisinsk framgang innebærer risiko for bivirkninger. Hvis vi bare skal bruke medisiner som er 100% trygge vil vi aldri få noen medisinsk framgang, for det vil alltid være risiko for bivirkninger.

Svaret på dette handler nok om at dersom man tar vaksinen så er det et aktivt valg, mens om man får covid så er det mer tilfeldigheter og sånn sett «takler» man bedre de evt dårlige følgene av det. Når man selv blir satt i en posisjon der man må ta et aktivt valg som KAN ha noen negative utfall-og man ikke har tilstrekkelig personlig erfaring med at det går bra da vegrer man seg for å ta det valget og leter etter bekreftelser på at man tar det rette valget (som støtter frykten sin).

[Tunique]

[velociraptor]

Collan skrev (1 time siden):

Men hvorfor er du så skråsikker på at du ikke blir alvorlig syk og kanskje får alvorlige senskader fra covid, mens du samtidig snakker om mulige langtidsvirkininger fra vaksiner som det har vært ekstremt lite av etter flere milliarder satte doser?

Muligheten for senskader fra covid er jo høyst reell, vi vet jo nå etterhvert ganske mye om hvor stor andel som får senskader, og at en del av dem ikke hadde underliggende sykdommer. Mens vaksinene har det vært ekstremt få bivirkninger fra, bortsett fra at Norge fikk en overhyppighet av dødsfall fra Astra Zenica. Hvorfor Norge fikk denne overhyppigheten er vanskelig å si, det kan ha vært rene tilfeldigheter.

Men uansett: Du har noe som beviselig er en betydelig risiko, versus noe som etter alle observerte data å dømme har ekstremt mye mindre risiko. Likevel velger du det første?

All medisinsk framgang innebærer risiko for bivirkninger. Hvis vi bare skal bruke medisiner som er 100% trygge vil vi aldri få noen medisinsk framgang, for det vil alltid være risiko for bivirkninger.

Det er større sjangs for alvorlig sykdom pga corona enn pga vaksine. Men sjangsen er fortsatt ganske minroskopisk. 

Men det er svært stor sjangs for mye ubehag av vaksine, og svært liten sjangs for ubehag av covid, ut over at det er kjipt å måtte være i isolat.

Tror minst halvparten av de jeg kjenner har fått bivirkninger av vaksinen, i form av sterk hodepine som varer i mer enn et par dager (men stort sett ikke mer enn 1-2 uker) blødninger, tungpustethet, ekstrem trøtthet etc. Men det er jo ikke noe alvorlig, og det får over.

Med corona har ca halvparten vært symptomfrie mens de fleste andre har hatt forkjølelsessymptomer med med mye mindre snørr (som er det verste med forkjølelse). 

Nå etter godt over 100 coronadmittede venner/familie vet jeg endelig om noen som har blitt faktisk syke, to har hatt et par liggedøgn på sykehus. Jeg kjenner selvsagt langt mer enn 100 vaksinerte mennesker, siden nesten alle voksne jeg kjenner er vaksinerte. 

Det er sikkert 0.001 % sjangs for at jeg med min alder og fysiske tilstand skal bli alvorlig syk av corona, mens det er kanskje 70 % sjangs for sterkt ubehag etter enda en vaksinedose.

[Bendie]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

Det er større sjangs for alvorlig sykdom pga corona enn pga vaksine. Men sjangsen er fortsatt ganske minroskopisk. 

Men det er svært stor sjangs for mye ubehag av vaksine, og svært liten sjangs for ubehag av covid, ut over at det er kjipt å måtte være i isolat.

Tror minst halvparten av de jeg kjenner har fått bivirkninger av vaksinen, i form av sterk hodepine som varer i mer enn et par dager (men stort sett ikke mer enn 1-2 uker) blødninger, tungpustethet, ekstrem trøtthet etc. Men det er jo ikke noe alvorlig, og det får over.

Med corona har ca halvparten vært symptomfrie mens de fleste andre har hatt forkjølelsessymptomer med med mye mindre snørr (som er det verste med forkjølelse). 

Nå etter godt over 100 coronadmittede venner/familie vet jeg endelig om noen som har blitt faktisk syke, to har hatt et par liggedøgn på sykehus. Jeg kjenner selvsagt langt mer enn 100 vaksinerte mennesker, siden nesten alle voksne jeg kjenner er vaksinerte. 

Det er sikkert 0.001 % sjangs for at jeg med min alder og fysiske tilstand skal bli alvorlig syk av corona, mens det er kanskje 70 % sjangs for sterkt ubehag etter enda en vaksinedose.

Så du vaksinerer deg ikke for å unngå ubehag i noen dager? 

[velociraptor]

Bendie skrev (1 minutt siden):

Så du vaksinerer deg ikke for å unngå ubehag i noen dager? 

feil, jeg er fullvaksinert jeg. Men jeg sier at det kan være en grunn.

Og det er ikke snakk om dager. Jeg var dårlig i to måneder etter dose to. Kan skjønne at ikke alle gidder det for å unngå en 0.001 % sjangse for å bli alvorlig corona-syk.

[Bendie]

Hvor får du tallet 0.001%  i fra?  
 Nei, jeg forstår ikke det.  Jeg har problemer med å forstå hvordan de som ikke ønsker vaksinen konkludere sine valg. For meg er det åpenbart hva som innebærer størst risiko. Og jeg tenker ikke på om en ligger rett  ut av covid i 14 dager med høy feber og problemer med pusten eller en hangler i 2 måneder etter vaksinen. Jeg ser på skadene covid kan gi, samt PASC, sammenlignet med meldte alvorlige bivirkninger av vaksinen. Og da er fasiten soleklar. 

[velociraptor]

Bendie skrev (38 minutter siden):

Hvor får du tallet 0.001%  i fra?  
 Nei, jeg forstår ikke det.  Jeg har problemer med å forstå hvordan de som ikke ønsker vaksinen konkludere sine valg. For meg er det åpenbart hva som innebærer størst risiko. Og jeg tenker ikke på om en ligger rett  ut av covid i 14 dager med høy feber og problemer med pusten eller en hangler i 2 måneder etter vaksinen. Jeg ser på skadene covid kan gi, samt PASC, sammenlignet med meldte alvorlige bivirkninger av vaksinen. Og da er fasiten soleklar. 

Jeg vet ikke den nøyaktige promillen, og det vet neppe du heller siden det så vidt jeg vet ikke er utarbeidet tall for risiko slanke veltrente mennesker uten underliggende sykdommer og med bra kosthold, fordelt på de forskjellige aldersgruppene. Men siden tallene media opererer med inkluderer risikogruppene er selvsagt oddsene for folk utenfor risikogrupper mye bedre enn snittet.

[nebbete fugl]

9 hours ago, Krantz95 said:

Et fint bilde fra FHI:

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/fhi-driver-pa-kanten-av-desinformasjon/o/5-95-343706

Infografikken ble brukt til å imøtegå tvil rundt hvorvidt vaksinen virker godt nok, og promotere budskapet: «Det er lurt å takke ja til vaksinen».

Det er ingenting feil med tallene FHI bruker, men en må være oppmerksom på hva de faktisk viser. For ordlyden og fremstillingen skaper et helt annet inntrykk enn det som er virkeligheten.

Tallene gjelder kun sykehusinnleggelser. Under hele pandemien har FHI og mediene brukt tall om innleggelser på sykehus til å vise status for hvordan det går.

Men blir alle som er alvorlig syke med covid-19 innlagt på sykehus?

Mange eldre på sykehjem blir behandlet for covid-19 på sykehjemmet og blir aldri innlagt på sykehus. Hele 51 prosent av alle dødsfall har skjedd på andre helseinstitusjoner enn sykehus, de aller fleste av disse på sykehjem. Med andre ord har et flertall av alle som har dødd av covid-19 i Norge blitt syke, behandlet og dødd på sykehjem.

[Safiye]

Tråden er ryddet for krenkende utsagn og brudd på koronarommets retningslinjer.

-Safiye, mod