Vil staten gi pasientskadeerstatning til vaksineofre, siden Pfizer og Moderna har fraskrevet seg alt ansvar?

[Gjest goldlion]

Å bli betrygget på dette ville nok ha økt vaksinasjonstallene betraktelig. 

Norsk pasientskadeerstatning (NPE)  utbetalte 135 millioner kroner i erstatning til personer som fikk skader etter å ha fått vaksinen Pandemrix mot svineinfluensa.

548 nordmenn fikk alvorlige bivirkinger av Pandemrix-vaksinen. Dette ble av Preben Aavitsland omtalt som den mest alvorlige vaksinekatastrofen i moderne tid: https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384

Til sammenligning har Legemiddelverket mottatt 44 461 meldinger om mistenkte bivirkninger av koronavaksiner. Av disse er 24 009 meldinger behandlet. 4 083 er klassifisert som alvorlige: https://legemiddelverket.no/nyheter/meldinger-om-mulige-bivirkninger-av-koronavaksine-per-7-desember-2021

 

Lurer også på når rapporten om menstruasjonsforstyrrelser fra FHI kommer. Lenge sto det på siden at rapporten skulle komme før jul, men nå er det forandret til «i løpet av året»:

https://www.fhi.no/nyheter/2021/analyserer-mulig-sammenheng-mellom-koronavaksiner-og-menstruasjonsforstyrre/
 

God informasjon kan øke vaksinasjonsgraden. Hvorfor fokuserer ikke myndighetene og media mer på dette, fremfor hets og generaliseringer av mennesker som kun er redde for bivirkningen av vaksinen?

[Nostradamus]

Fant denne artikkelen fra 1. oktober i år: 

Etter at vaksineringen mot koronaviruset startet, har Norsk pasientskadeerstatning (NPE) mottatt 168 erstatningskrav i Norge, skriver Adresseavisen.

Foreløpig har kun tre fått medhold.

159 er fortsatt til behandling, mens de siste seks er avvist eller henlagt.

https://www.itromso.no/ntb/iriks/2021/10/01/168-nordmenn-har-krevd-erstatning-etter-koronavaksinen-24656856.ece

[RedFox81]

Jeg tror nok ikke menstruasjonforstyrrelser kvalifiserer til erstatning? Og ikke engang alvorlige anfall som endte opp med innleggelse. Det som derimot vil gi erstatning, er jo hvis arbeidsevner vil bli konstant svekket. Det er også litt lite tid for noen skal kunne få erstatning allerede nå med engang, for det må kontrolleres over tid. 

 

Som f.eks. de som har fått spontant abort i tiden etter svineinfluensa-vaksinen. Det ble foretatt statistikke undersøkelser og det ble da regnet frem at antall SA hos gravide økte ikke, etter den vaksinen - det tok jo da måneder hvis ikke år, å kunne finne ut av det. De kvinnene fikk altså til slutt ingen erstatning. Da det ble umulig å påstå at spontant abort ble forårsaket av vaksinen.. 

[Tussa84]

RedFox81 skrev (14 minutter siden):

Jeg tror nok ikke menstruasjonforstyrrelser kvalifiserer til erstatning? Og ikke engang alvorlige anfall som endte opp med innleggelse. Det som derimot vil gi erstatning, er jo hvis arbeidsevner vil bli konstant svekket. Det er også litt lite tid for noen skal kunne få erstatning allerede nå med engang, for det må kontrolleres over tid. 

 

Som f.eks. de som har fått spontant abort i tiden etter svineinfluensa-vaksinen. Det ble foretatt statistikke undersøkelser og det ble da regnet frem at antall SA hos gravide økte ikke, etter den vaksinen - det tok jo da måneder hvis ikke år, å kunne finne ut av det. De kvinnene fikk altså til slutt ingen erstatning. Da det ble umulig å påstå at spontant abort ble forårsaket av vaksinen.. 

Ja, vi ser hvem som sitter med hele risikoen.

[Gjest goldlion]

Jeg tror i hvert fall at dette bør snakkes om - både med hverandre og i media. Er helt sikker på at mange egentlig ønsker å ta vaksinen, er redde for bivirkninger. De trenger å beroliges med at de ikke blir stående alene om de skulle være av de få uheldige som får alvorlige bivirkninger. Men at staten dekker rehabilitering, pasientskade osv.

Slik der er nå så blir jo dette overhodet ikke snakket om i det hele tatt, men nesten sensurert? 

[Burugla63]

Hvis folk skal bli trygge på denne vaksinen burde de begynne å svare, dem som har opplevd sterke bivirkninger . Jeg lå med muskel spasmer i begge beina i 3 døgn forferdelig smertefullt , fikk hoven lymfekul under armen , feber kvalme , mens forstyrrelser i 6 mnd og covid arm . I flere måneder etterpå føltes beina som gele . Jeg har spurt fastlegen , kommuneoverlegen og fhi . Hvorfor jeg opplevd dette etter 1 dose Moderna . Ingen av dem greier å svare for seg å det har gjort at jeg ikke tørr å ta flere doser .

[NewName]

Nå er det slik at flere som søkte om erstatning etter å ha fått narkolepsi etter pandremix fikk avslag, og flere måtte kjempe i åresvis før de endelig fikk det igjennom. Så å stole på at de ordner opp på 1-2-3 er naivt å tro på.

[LeneXCII]

NewName skrev (7 minutter siden):

Nå er det slik at flere som søkte om erstatning etter å ha fått narkolepsi etter pandremix fikk avslag, og flere måtte kjempe i åresvis før de endelig fikk det igjennom. Så å stole på at de ordner opp på 1-2-3 er naivt å tro på.

Enig, det kommer uansett til å gå årevis.. 

[Justlooking]

Det som var med på å gjøre meg skeptisk var at ved hastevaksiner mot svineinfluensaen og corona fraskrev legemiddelselskapene seg ALT ansvar. Det var betingelsen begge ganger. Har ellers tatt alt annet av vaksiner og mer til. Har forstått at det er rimelig vanskelig å sloss mot staten generelt, noe som flere uoppgjorte saker fra 2009 viser. 

[Marcie]

virker som det er endel som ikke kjenner så godt til ordningen vi har her. Det er slik at etter pasientskadeloven har vi en egen ordning som skal gjøre det enklere å få erstatning for skade etter vaksine som inngår i det nasjonale vaksineprogrammet. Ordningen administreres av Norsk paseintskadeerstatning, og er i korte trekk slik at det skal være enkelt å få erstatning for slike skader ved at 1) staten har overtatt ansvaret i forhold til pasienten, slik at pasienten slipper å forholde seg direkte til et vaksineprodusenten, og 2) kravene til  bevis og årsakssammenheng er senket sammenlignet med andre erstatningssaker. I disse sakene er beviskravet senket slik at erstatningssøker har krav på erstatning når vaksine kan være årsak til skaden, og det ikke finnes andre mer sannsynlige årsaker.

Dette er en god ordning, som antivaxere regelmessig fremstiller som noe negativt, som de typisk begrunner med at produsentene har fraskrevet seg ansvar. Men ansvaret er ikke borte, det er bare flyttet, dvs det er overtatt av staten. For s.k. anbefalte vaksiner, har staten ikke bare overtatt erstatningsansvaret, men det stilles også lavere krav til årsakssammenheng, i tillegg til at bevisbyrden er snudd sammenlignet med vanlige erstatningsrettslige regler. Dette er en stor fordel for pasienten, som ellers måtte saksøkt en internasjonal legemiddelgigant etter vanlige erstatningsrettslige regler, som er mye vanskeligere å oppfylle.  Omvendt bevisbyrde innebærer at pasienten har krav på erstatning med mindre staten kan bevis at det er mest sannsynlig at vaksinen ikke forårsaket skaden. Etter vanlige regler må pasienten positivt bevise at vaksinen har forårsaket skaden. Det er en mye vanskeligere jobb.

Endret 15. desember 2021 av Lucille

[Justlooking]

Lucille skrev (4 minutter siden):

virker som det er endel som ikke kjenner så godt til ordningen vi har her. Det er slik at etter pasientskadeloven har vi en egen ordning som skal gjøre det enklere å få erstatning for skade etter vaksine som inngår i det nasjonale vaksineprogrammet. Ordningen administreres av Norsk paseintskadeerstatning, og er i korte trekk slik at det skal være enkelt å få erstatning for slike skader ved at 1) staten har overtatt ansvaret i forhold til pasienten, slik at pasienten slipper å forholde seg direkte til et vaksineprodusenten, og 2) kravene til  bevis og årsakssammenheng er senket sammenlignet med andre erstatningssaker. I disse sakene er beviskravet senket slik at erstatningssøker har krav på erstatning når vaksine kan være årsak til skaden, og det ikke finnes andre mer sannsynlige årsaker.

Dette er en god ordning, som antivaxere regelmessig fremstiller som noe negativt, som de typisk begrunner med at produsentene har fraskrevet seg ansvar. Men ansvaret er ikke borte, det er bare flyttet, dvs det er overtatt av staten. For s.k. anbefalte vaksiner, har staten ikke bare overtatt erstatningsansvaret, men det stilles også lavere krav til årsakssammenheng, i tillegg til at bevisbyrden er snudd sammenlignet med vanlige erstatningsrettslige regler. Dette er en stor fordel for pasienten, som ellers måtte saksøkt en internasjonal legemiddelgigant etter vanlige erstatningsrettslige regler, som er mye vanskeligere å oppfylle.  Omvendt bevisbyrde innebærer at pasienten har krav på erstatning med mindre staten kan bevis at det er mest sannsynlig at vaksinen ikke forårsaket skaden. Etter vanlige regler må pasienten positivt bevise at vaksinen har forårsaket skaden. Det er en mye vanskeligere jobb.

Men hvis det er så enkelt som du sier, hvorfor sliter fortsatt folk mot staten 12 år etter?

[Missy1]

Dette er grunnen til at jeg er redd for å ta vaksinen…. Går det galt så står man der helt alene. 
 

Jeg har nok erfaring med at systemet svikter. Norge er veldig fint og flott på papiret, men hvis man faller utenfor og trenger hjelp, så må man igjennom et sant helvete for å forhåpentligvis få det man har «krav på». 
 

Ender man opp med å få en alvorlig bivirkning som ødelegger hele ens fremtid, så vil ingen erstatning kunne veie opp for den konsekvensen en må leve med resten av livet. En erstatning er et lite plaster på såret, men skal man få den erstatningen så må man kjempe seg til fillebiter på veien dit. Har man blitt veldig syk av bivirkningene er det heller ikke sikkert man har kapasitet til å engang starte på en erstatningssak, med mindre man er heldig og har et godt nettverk rundt seg som kan hjelpe til. 
 

Hvis jeg tar vaksinen og får alvorlige bivirkninger av den, så er det kroken på døra for min del. Det blir dråpen som får det til å renne over. 
Jeg har opplevd å bli sviktet av systemet, og må leve med konsekvensene av det. Ingen kommer til å takke meg for min dugnadsånd dersom jeg tar vaksine og blir alvorlig syk av den. 
Ettersom jeg er ung og har ekstremt liten risiko for alvorlig sykdomsforløp av corona, så tør jeg ikke ta sjansen med en hastegodkjent vaksine som ikke engang beskytter mot å smitte videre. Skulle jeg mot all formodning bli alvorlig syk av corona, så har jeg hatt maks uflaks. Skulle jeg bli alvorlig syk av vaksinen så er det noe jeg har valgt selv. 

[Marcie]

Justlooking skrev (18 minutter siden):

Men hvis det er så enkelt som du sier, hvorfor sliter fortsatt folk mot staten 12 år etter?

Jeg vil anta at de ikke fyller vilkårene.

Mitt innlegg beskriver ordningen vi har.  Den er god, mye bedre enn den vanlige erstatningsretten, men den dekker ikke alt som tidsmessig dukker opp etter en vaksine. Hvorfor skulle den det? Den dekker det som ikke har en annen sannsynlig årsak. Så da er det sannsynlige svaret på ditt spørsmål at disse hadde en annen sannsynlig årsak.

Dette er en generell betraktning. Jeg kjenner ikke detaljene i den enkelte sak.

Her er det NPE skriver selv om erstatning for  vaksineskade: https://www.npe.no/no/Erstatningssoker/utvalgte_skadeomraader/Erstatningvedvaksineskade/

og her er det de skriver om Pandemrix: https://www.npe.no/no/Erstatningssoker/utvalgte_skadeomraader/pandemrix/

her skriver de om de forskjellige typetilfellene ift pandemrix: https://www.npe.no/no/Erstatningssoker/utvalgte_skadeomraader/pandemrix/ti-ar-med-erstatninger-etter-vaksine-mot-svineinfluensa/

Endret 15. desember 2021 av Lucille

[Marcie]

Missy1 skrev (14 minutter siden):

Dette er grunnen til at jeg er redd for å ta vaksinen…. Går det galt så står man der helt alene. 
 

Eh, nei, det stemmer ikke i det hele tatt. Du står slett ikke alene ved vaksineskade. Du har krav på erstatning med lave krav til bevis for årsakssammenheng, omvendt bevisbyrde , og du kan gå rett til NPE, slik at du slipper å stå alene mot en multinasjonal legemiddelgigant.

Endret 15. desember 2021 av Lucille

[Missy1]

Lucille skrev (1 minutt siden):

Eh, nei, det stemmer ikke i det hele tatt. Du står slett ikke alene ved vaksineskade. Du har krav på erstatning med lave krav til bevis, og du kan gå rett til NPE, slik at du slipper å stå alene mot en multinasjonal legemiddelgigant.

Har du noen gang hatt en erstatningssak selv? Eller har du noen gang vært borti rettssystemet? 
 

Vet du hva som vil skje? De vil påstå at skaden du har fått, ville oppstått uavhengig av vaksinen. Du vil måtte bevise at skaden ikke ville oppstått uten vaksinen, og tror du det er en enkel sak? 
 

Det er ikke slik at NPE står på din side i den erstatningssaken. Det er NPE du vil måtte kjempe imot. Og tro meg, du er knøttliten der du står og kjemper mot staten. 

Tror du det er gratis å stå i en slik erstatningssak? Tror du at alt bare gjør seg selv mens du sitter på gjerdet og venter? Det er ganske naivt 

[Marcie]

Missy1 skrev (17 minutter siden):

Har du noen gang hatt en erstatningssak selv? Eller har du noen gang vært borti rettssystemet? 
 

Vet du hva som vil skje? De vil påstå at skaden du har fått, ville oppstått uavhengig av vaksinen. Du vil måtte bevise at skaden ikke ville oppstått uten vaksinen, og tror du det er en enkel sak? 
 

Det er ikke slik at NPE står på din side i den erstatningssaken. Det er NPE du vil måtte kjempe imot. Og tro meg, du er knøttliten der du står og kjemper mot staten. 

Tror du det er gratis å stå i en slik erstatningssak? Tror du at alt bare gjør seg selv mens du sitter på gjerdet og venter? Det er ganske naivt 

Jeg beskriver bare den ordningen vi har. Det er ikke personlig mot deg, og det er ikke min personlige erstatningsordning så det er ingen grunn til å kritisere meg for den.

Jeg vil bare peke på at hvis du får en skade etter vaksine (som vi vet ikke er veldig sannsynlig) så har du krav på erstatning fra staten etter en enkel ordning som er utformet av hensyn til deg og samfunnets interesse i at flest mulig tar vaksine. Det er en ordning som er mye mer gunstig enn andre erstatningssaker.

Hvis du derimot får en skade etter covid-10, som vi vet er mye mer sannsynlig enn vaksineskade, da er du alene mot NAV eller forsikringsselskapet ditt.  Det går sikkert kjempebra 

Og så kan vi anta at fra nå av er det sikkert for de fleste av oss at vi må møte dette viruset - med eller uten vaksine, men vi kan ikke unngå det lenger.

Du får gjøre din egen vurdering. Jeg vet hva jeg velger.

Endret 15. desember 2021 av Lucille

[Safiye]

Tråden er ryddet for avsporinger, spekulasjoner og brudd på koronarommets retningslinjer.

-Safiye, mod

Endret 16. desember 2021 av Safiye

[Marcie]

Missy1 skrev (På 15.12.2021 den 19.15):

Har du noen gang hatt en erstatningssak selv? Eller har du noen gang vært borti rettssystemet? 
 

Vet du hva som vil skje? De vil påstå at skaden du har fått, ville oppstått uavhengig av vaksinen. Du vil måtte bevise at skaden ikke ville oppstått uten vaksinen, og tror du det er en enkel sak? 
 

Det er ikke slik at NPE står på din side i den erstatningssaken. Det er NPE du vil måtte kjempe imot. Og tro meg, du er knøttliten der du står og kjemper mot staten. 

Tror du det er gratis å stå i en slik erstatningssak? Tror du at alt bare gjør seg selv mens du sitter på gjerdet og venter? Det er ganske naivt 

jeg ser at jeg ikke svarte på alt her i går:

Ja, jeg vet hva som vil skje. Ja, jeg har vært borti rettssystemet mange ganger, så jeg vet godt hva det koster og hva man må gjøre i en rettssak.

Du har selvfølgelig rett i at saken er mot NPE og ikke med. Men systemet er rigget slik at det er til din fordel. Når du har en sak mot NPE så er det omvendt bevisbyrde. Det er ikke riktig det du sier at du må bevise at det er en vaksineskade. Det er det som er hele poenget med omvendt bevisbyrde. Det betyr at det ikke er du som må bevise at det er vaksineskade, men motparten som må bevise at det IKKE er det. Mye lettere for deg, mye vanskeligere for motparten. Det betyr ikke at det er lett. Det er ikke det jeg sier.

Men det er MYE lettere enn å gå til sak mot en legemiddelgigant etter alminnelige erstatningsregler, som ville vært alternativet ditt uten denne ordningen.

Og det er mye lettere enn å få erstatning for skader som måtte oppstå etter covid. Hvem skal du gå til sak mot da? Naturen? Livet?

Alternativet er NAV eller et forsikringsselskap, men da er vi tilbake til vanlige bevisbyrderegler, så igjen er det vanskeligere enn ordningen vi har for vaksineskader.

Det er i samfunnets interesse at flest mulig tar vaksine, og derfor har vi dette spesielt gunstige systemet. Det betyr ikke at du kan løpe til NPE med masse tull. Der er jo vilkår her og. Terskelen er lavere, men det betyr ikke at den ikke er der.

Endret 16. desember 2021 av Lucille

[Elidaa]

Ja. Men, det er ikke lett å få erstatning. Om du merker bivirkninger utenfor normale bivirkninger: Ta kontakt med lege med en gang. Få det dokumentert. Meld også inn bivirkningene. Ellers kan du miste muligheten til å få erstatning. Ihvertfall gjøre det mye vanskeligere. 

[Tussa84]

Elidaa skrev (4 minutter siden):

Ja. Men, det er ikke lett å få erstatning. Om du merker bivirkninger utenfor normale bivirkninger: Ta kontakt med lege med en gang. Få det dokumentert. Meld også inn bivirkningene. Ellers kan du miste muligheten til å få erstatning. Ihvertfall gjøre det mye vanskeligere. 

Dette er det nok mange som ikke vet. Man burde få en brosjyre om hvordan man melder inn bivirkninger når man er til vaksinering. Her bør man også få opplysninger om hvor man henvender seg for å få erstatning for vaksineskader. Det kan også være greit med en liste over de 50 vanligste bivirkningene, slik at folk klarer å koble nyoppståtte symptomer som hodepine, kronisk mens, brystsmerter, etc.