Er Norge for politisk korrekt?

[kikkana]

Er kanskje ikke så glad i dette ordet i seg selv da det nok er litt misbrukt. Men jeg mener vi nok potensielt har et problem i norge, særlig ved at det ikke er lov å ytre seg på en hatefylt måte.

 

Ser ikke helt hva som hjelper med å tie folks meninger? Disse vil jo være der uansett og vil kanskje bli verre når individet ikke får si noe/ bli utfordret. 

[kikkana]

Undrendeulat skrev (4 minutter siden):

Nei vi må beskytte sånne som deg mot uriktig informasjon.

Er jo ikke helt bra om en tror at populær informasjon er den riktige. 

[Entern]

Ja, Norge er altfor PK.

Ikke like ille som Sverige da.

[Chomsky89]

Undrendeulat skrev (51 minutter siden):

Men jeg mener vi nok potensielt har et problem i norge, særlig ved at det ikke er lov å ytre seg på en hatefylt måte.

 

Ser ikke helt hva som hjelper med å tie folks meninger? 

Støtten for ytringsfrihet i norge er langt mindre en mange tror. Er man ikke for ytringsfrihet for de meningene man hater, er man ikke for ytringsfrihet i det hele tatt selvsagt.

Ellers var jo Goebbels og Stalin var for ytringsfrihet. De var også for ytringsfrihet for meninger de likte. Men hvis du virkelig er for ytringsfrihet, så er du for for ytringsfrihet nettop for de synspunktene du forrakter.

[Kågebruker]

Nei. Men vi må passe på. Amerikanerne har klikket helt. Og vi importerer mye vås fra Amerika. 

[FryNor]

Det er jo helt greit å forby hatefulle ytringer, men problemet er hvem er det som skal bestemme og definere hva som er hatefulle ytringer?.

Når f.eks. kritikk av religion eller politiske ideer og forslag blir betegnet som hatefulle ytringer så er det problematisk, er jo heller ikke bra når vitenskapelige fakta og statistikk blir betegnet som hatefullt. De største mediene har i de siste årene utelatt en del essensiell informasjon fra nyhetssaker fordi det kan oppfattes som hatefullt, det er jo heller ikke helt ideelt.  

[Gugglo]

FryNor skrev (2 minutter siden):

Det er jo helt greit å forby hatefulle ytringer, men problemet er hvem er det som skal bestemme og definere hva som er hatefulle ytringer?.

Når f.eks. kritikk av religion eller politiske ideer og forslag blir betegnet som hatefulle ytringer så er det problematisk, er jo heller ikke bra når vitenskapelige fakta og statistikk blir betegnet som hatefullt. De største mediene har i de siste årene utelatt en del essensiell informasjon fra nyhetssaker fordi det kan oppfattes som hatefullt, det er jo heller ikke helt ideelt.  

Dette avhenger av hvilken gruppe du henger med. I noen grupperinger er det en hatefull ytring å si at du mener at Muhammed ikke var en profet. I noen andre grupperinger er det en hatefull ytring å bruke ordet rasist (ja, der er de som klikker hvis du kaller dem for rasist).

Kritikk av noe består av kritikk som går på sak. Det er mange som går på person i dag fremfor sak. Å si, for eksempel, "vingle-Jonas", er ikke kritikk av politikk, det er et forsøk på å latterliggjøre.

Mediene styres ikke av politikere, de styres av finansen. De utelater informasjon som kan gjøre at de mister inntekter hvis de skriver om det. Eksempelvis trakk SAS sitt blad etter å ha skrevet om FrP og Vidkun i samme artikkel. Det var fordi SAS var bekymret for hvordan det ville slå ut på dem økonomisk, ikke fordi Christian Tybring-Gjedde ringte de og sa at de var beordret til å trekke artikkelen, eller andre konspirasjoner. Penger var grunnen. Frykt for å tape penger.

[TulleJenny]

JA! Vi har omtrent ingen politikere som sier ting som det er, og de som gjør det blir lynsjet. Politikerne er alt for opptatt av å være populære så de svarer vagt og uttaler seg ikke i klartekst om betente spørsmål.

Jeg savner politikere som Kåre Willoch som snakker fra levra og ser realiteten som den er. Det ER problematisk med stor innvandring fra land som er totalt ulikt vårt land, både kulturelt, religiøst og holdningsmessig. Men tør noen si det i dagens klima? Ytterst få.

Miljødebatten har gått over stokk og stein. Jeg er rystet over de som mener vi skal legge ned oljeindustrien i nær framtid. Men gud, miljøet går jo til helvete så nå må vi gjøre noe. Selv om landet går under i prosessen. 

Ungdommer og unge voksne er idealistiske og lever i en drømmeverden. De tror at mennesker fra alle forskjellige kulturer kan leve sammen uten konflikt og de er hjernevasket i miljøsaken. De som mener noe annet enn majoriteten blir stempla som rasister, at de driper i miljøet og at de er mindre tolerante. 

Jeg blir så oppgitt av hvordan tingenes tilstand er. 

 

[Lava Anne]

Mitt syn på ytringsfriheten er prinsipielt, men jeg synes det er helt greit at det ikke er lov å ytre seg på en hatefull eller truende måte. Hva som er hatefullt eller truende, avgjøres ved lov og domstol, så jeg er ikke redd for å bli fengslet på grunnlag av hva en hvilken som helst nabo karakteriserer som hat. Det er også viktig at vi ikke svekker stillingsvernet. Jeg tror ikke folk generelt er redde for å bli fengslet for det de sier i Norge, men de er redde for harde sosiale sanksjoner. Å få harde sosiale sanksjoner er en risiko man løper ved å praktisere ytringsfrihet, og disse sanksjonene er lovlige, ettersom alle andre også har ytringsfrihet. Hvis man lar vær å si ting, som det er lov å si, fordi man vil unngå sanksjoner, så er det ikke fordi man mangler ytringsfrihet. Da er vi over i diskusjoner som handler om ytringsklima, ytringsansvar og integritet. Utover trusler og hatreaksjoner (som kan og bør anmeldes), må man rett og slett forvente å bli behandlet litt dritt når man kommer med sine meninger på et betent felt. På internett vil man bli behandlet enda mer dritt. Vil man verne seg selv mot slike reaksjoner, får man slutte å være på sosiale medier. Det er her de verste reaksjonene kommer. Det vet alle.

[lupisnor]

Ting går defininitivt i den retningen. Ytringsfriheten under press.

[Thaila]

Men hvorfor er det så viktig for deg å uttrykke hat mot visse grupper? 

[lupisnor]

Det er tre store trusler mot ytringsfriheten: De heter Cancel culture, woke-bevegelsen og Lgbtq-bevegelsen. Tre kulturer som med alle midler prøver å ødelegge livet til de som har andre meninger enn dem selv.

Endret 11. desember 2021 av lupisnor

[Entern]

lupisnor skrev (30 minutter siden):

Det er tre store trusler mot ytringsfriheten: De heter Cancel culture, woke-bevegelsen og Lgbtq-bevegelsen. Tre kulturer som med alle midler prøver å ødelegge livet til de som har andre meninger enn dem selv.

Enig om woke og cancel.

Ikke helt enig om lgbt selv om jeg misliker pride.

[Flintis]

kikkana skrev (12 timer siden):

Er kanskje ikke så glad i dette ordet i seg selv da det nok er litt misbrukt. Men jeg mener vi nok potensielt har et problem i norge, særlig ved at det ikke er lov å ytre seg på en hatefylt måte.

 

Ser ikke helt hva som hjelper med å tie folks meninger? Disse vil jo være der uansett og vil kanskje bli verre når individet ikke får si noe/ bli utfordret. 

Ytringsfriheten har vel i grove trekk beskyttelse for ytringer mot enkeltmennesker, og har vel som hensikt nettopp å få fram meninger som så kan debatteres og finnes dårlige eller bra.

Politisk korrekthet hindrer nok dette og en vil antagelig få undergrupper som går til motaksjon.

Resultatet av dette er et sånn prippenhetssamfunn som har vokst fram de siste 30 årene.

Noen kaller det krenkesamfunn jeg kaller det prippenhetssamfunn.

Det skal være så åpent og fritt bare det er slik å sånn, men tolerante, det er vi ikke.

Når det er sagt så mener jeg at hat er ingen konstruktiv ytringsmåte. Det er vel derfor de har begrenset ytringsfrihet i Burundi (tror jeg).

[hlidskjalf]

Ja, Norge er politisk korrekt, akkurat som resten av den vestlige verden. Og det ser ut til å akselerere. Det henger nok sammen med 2. verdenskrig og en besettelse etter å distansere seg mest mulig fra NSDAP sin ideologi. Alt dreier seg egentlig om å være antitesen til nasjonalsosialismen i absolutt alt.

Og som med alt annet i livet går det sjelden bra når man søker til ekstremiteter.

Vi ser jo også at 2. verdenskrig og nasjonalsosialismen er mer snakket om enn noen gang. En skulle tro historiske hendelser havner mer og mer i glemmeboken ettersom tiden går (feks 30-årskrigen, 7-årskrigen, Napoleonskrigen, første verdenskrig) men når det gjelder akkurat 2. verdenskrig er det av en eller annen grunn enn helt motsatt.

Endret 12. desember 2021 av hlidskjalf

[Nicathv]

Hva skjer med siteringen i innlegg 2 og 4? Hvor kommer Undrendeulat inn? Hvorfor blir Undrendeulat sitert på noe TS har skrevet?

[Nicathv]

For å svare på spørsmålet: Nei. De eneste jeg kan huske å ha sett klage over for mye "PK" er folk som har fått reaksjoner på at de har sagt noe stygt eller tanketomt.

Finnes sikkert noen ting som problematisk, men det eneste jeg kommer på er han sløseriombudsmannen som gjorde noe for noen måneder siden som noen klagde på, men han fikk jo massiv støtte av alt fra Rødt-politikere til Ytringsfrihetskommisjonen m.fl.. Så det løste seg raskt.

[Sommeren2021]

Norge er ikke politisk korrekt. 

Norge skal bli flinkere til å bli mer politisk korrekt. Spesielt når det gjelder alle minoriteter.

[Thaila]

Det er visse ting Norge er veldig sensitive på, f.eks den banandebatten som en stund siden, eller at Tone Damli viste en naken skulder, eller at noen har redigert sitt eget bilde. Dette har vært STORE saker og skapt mye rabalder, og egentlig synes jeg det er sykt komisk! 

[Elidaa]

FryNor skrev (På 11.12.2021 den 11.51):

Det er jo helt greit å forby hatefulle ytringer, men problemet er hvem er det som skal bestemme og definere hva som er hatefulle ytringer?.

Når f.eks. kritikk av religion eller politiske ideer og forslag blir betegnet som hatefulle ytringer så er det problematisk, er jo heller ikke bra når vitenskapelige fakta og statistikk blir betegnet som hatefullt. De største mediene har i de siste årene utelatt en del essensiell informasjon fra nyhetssaker fordi det kan oppfattes som hatefullt, det er jo heller ikke helt ideelt.  

Ironisk at du mener dette, mtp kommentaren du nettopp svarte til meg😉