Veldig selektiv solidaritet.

[herzeleid]

SoWhat? skrev (15 minutter siden):

Tror det dreide seg om økonomi. Alt dreier seg om å spare penger. Må ikke forveksles med solidaritet

Så det du prøver å si er at solidariteten en viser gjennom å arbeide hardt og stå på for å forsørge andre ikke er solidaritet? 

[SoWhat?]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Så det du prøver å si er at solidariteten en viser gjennom å arbeide hardt og stå på for å forsørge andre ikke er solidaritet? 

Ja, det er det jeg sier. Man må. Kort og godt. 

[herzeleid]

SoWhat? skrev (8 minutter siden):

Ja, det er det jeg sier. Man må. Kort og godt. 

Der lår meg som den mest meningsfulle solidaritet. Alle kan si at de bryr seg og vil bidra. Å faktisk gjøre det samme sier i mine øyne så uendelig mye mer.

[SoWhat?]

herzeleid skrev (8 minutter siden):

Der lår meg som den mest meningsfulle solidaritet. Alle kan si at de bryr seg og vil bidra. Å faktisk gjøre det samme sier i mine øyne så uendelig mye mer.

Nå går det jo fint an å si og vil vise at man bryr seg, samtidig som man gjør akkurat det. Det må da virkelig ikke være enten/eller. 

[herzeleid]

SoWhat? skrev (2 minutter siden):

Nå går det jo fint an å si og vil vise at man bryr seg, samtidig som man gjør akkurat det. Det må da virkelig ikke være enten/eller. 

Jeg ser ikke motsetningen. 

[SoWhat?]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Jeg ser ikke motsetningen. 

Oh Jez

Nei jeg mangler ikke argumenter. Det er bare å gi opp 🤣 omg

 

[herzeleid]

SoWhat? skrev (5 minutter siden):

Oh Jez

Nei jeg mangler ikke argumenter. Det er bare å gi opp 🤣 omg

 

Spørs om du reelt sett ikke ga opp allerede for flere innlegg siden.

[SoWhat?]

herzeleid skrev (7 minutter siden):

Spørs om du reelt sett ikke ga opp allerede for flere innlegg siden.

Det eneste jeg ser noen svette for, er å vinne en diskusjon. Hvis de ikke gjør det, så vil den ha siste ordet. Uansett hvor usaklig og meningsløst det er. Det hadde vært så fint om folk kunne diskutert det som egentlig er poenget. Men noen ganger har ikke folk svar eller en god forklaring.

Da syns jeg de kan la være å skrive noe. Og så er det også greit om man ikke alltid henger seg opp i hvem som skriver. Men hva som formidles. 

Kg's største utfordring  🙂

Endret 11. desember 2021 av SoWhat?

[herzeleid]

SoWhat? skrev (Akkurat nå):

Det eneste jeg ser noen svette for, er å vinne en diskusjon. Hvis de ikke gjør det, så vil den ha siste ordet. Uansett hvor usaklig og meningsløst det er. Det hadde vært så fint om folk kunne diskutert det som egentlig er poenget. Men noen ganger har ikke folk svar eller en god forklaring.

Da syns jeg de kan la være å skrive noe. Og så er det også greit om man ikke alltid henger seg opp i hvem som skriver. Men hva.

Kg's største utfordring  🙂

Dette fremstår som projisering igjen. Prøv heller å diskutere temaet for din egen tråd og fokusere på det du egentlig  ønsker å diskutere. 

[AnonymBruker]

Kan kun svare for meg selv, jeg mener jeg viser solidaritet gjennom skatten som jeg betaler, eller som du kaller våre hellige skattepenger. Jeg er glad for at jeg lever i verdens beste velferdsstat som gjør at alle kan ha et verdig liv.

Jeg har reist verden rundt i 30 år, og jeg har absolutt sett medaljens bakside i mange land, noe som gjør at jeg absolutt verdsetter velferdsstaten. Vi har det veldig godt i Norge. Folk er sånn laget at vi liker å sammenligne oss med andre, og hvordan vi enn snur på det så vil det alltid være noen som ligger nederst på lønnsstatestikk, noe annet er umulig.

At man ligger nederst betyr at man har minst, men det betyr ikke at man nødvendigvis har det fælt. Samfunnet har bestemt kriteriene for hva som skal gies til de som ikke klarer å erhverve sin egen inntekt, dette basert på hva som er ansett som anstendig og nødvendig. Så har vi poengsystemet som gir uttelling på hvor mye du har bidratt med til samfunnet, dette blir avgjort av hvor mye den enkelte har bidratt med i skatt. Det sist nevnte er for øke folks vilje til å være med på verdens høyeste skattertrykk og ha en egen forsikring på at litt vil falle tilbake på skattebetaleren også om det skulle gå ille.

Men i et velferdssamfunn må vi også ha et tak for hvor gode velferdsordninger man kan ha. Det er gjort mye forskning på at der er et skjæringspunkt der ordningene blir for gode, så gode at det blir ødeleggende for velferdsstaten og utfordrer, arbeidsviljen, skatteviljen og solidaritetstanken. 

Solidaritet kan også være at vi gir mer til de som har enda mindre, det kunne for eksempel være at vi kuttet på velferdsordningene i Norge for å hjelpe de som ingenting har i andre land. Men da er vi enda flere som står på barrikadene og sier at vi må bruke pengene på Nordmenn først og fremst. Så det ligger nok i menneskets natur og først tenke på seg selv, og dernest sin egen gruppe.

Jeg viste for eksempel min solidaritet til ordningen når landet akkurat hadde stengt ned, ingen visste hvordan det egentlig ville utvikle seg. Men uansett så satt jeg meg på flyet og reiste til et land med langt høyere smitterykk, sprengt sjukehuskapasitet og elendig helsetilbud. Den gangen kunne man faktisk ikke være helt sikker på om man fikk helsehjelp eller kom seg hjem engang. Hvorfor gjorde jeg dette, jo for å bidra til å holde hjulene igang, og min måte å bidra på var å reise på jobb. Jeg reiser fortsatt utenlands og har hatt rundt hundre dager i karantene / isolasjon så langt og er ennå ikke ferdig ser det ut som. Nå sitter jeg og håper på at jeg kommer hjem til jul uten at jeg må sitte i karantene en eller annen plass i Jula, for mine barn har vært tålmodige og fortjener å få hjem faren sin til jul. Nå skal man heller ikke snakke høyt om at man reiser utenlands, for da er det mange som sier at man er egoistisk.

Nei jeg ønsker på ingen måte å sette grupper opp imot hverandre, men alt er ikke bare svart hvitt. Det er store individuelle forskjeller innenfor enhver gruppe, og det er vel der systemet skulle være bedre til å fange opp de som virkelig sliter i hverdagen, og de som faller mellom to stoler.

 

Anonymkode: 3a6da...837

[AnonymBruker]

SoWhat? skrev (10 timer siden):

det går ikke an å ikke "ta vare på "dem" uten å tape økonomisk.

 

herzeleid skrev (10 timer siden):

Selvfølgelig går det an å ikke ta vare på folk, det er til og med ganske utbredt ellers i verden. 

Les litt nøyere.

Anonymkode: b1e59...4cb

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

 

Les litt nøyere.

Anonymkode: b1e59...4cb

Igjen, det går fint an å ikke ta vare på dem uten å tape økonomisk.