Spetalen-familien

[Fru Uperfekt]

Lineaaa skrev (På 2.9.2025 den 13.18):

Står jo helt tydelig at kun døtrene har fått alt av aksjer, til en verdi av flere hundre millioner. Sønnen ingenting av dette. Slik skjevfordeling kan en gjøre mens ene lever, kun ved dødsfall en plikter å Gi arv til alle barna en har. Virker ikke som han har noe som helst kontakt med sønnen, så hvorfor gi han noe? 

Sønnen sitt arbeid forhindrer det, kanskje han får andre ting som kompenserer?

[Victoria123]

Orly skrev (8 minutter siden):

De er da ikke et par når de har tatt ut seperasjon

De har tatt ut separasjon av skattemessige årsaker

[Victoria123]

Fru Uperfekt skrev (3 minutter siden):

Sønnen sitt arbeid forhindrer det, kanskje han får andre ting som kompenserer?

Ingen ting som tyder på det. Det er kun avisene som spekulerte i at dette var årsaken til at han ikke fikk. Det hadde ikke vært noe problem for far å overdra andre verdier til sin sønn. 

[Sonit]

Victoria123 skrev (7 minutter siden):

De har tatt ut separasjon av skattemessige årsaker

Verste tøvet jeg har hørt på lenge. 

[Victoria123]

Sonit skrev (6 minutter siden):

Verste tøvet jeg har hørt på lenge. 

At de har gjort det eller kjøper du ikke? 

[Fru Uperfekt]

Victoria123 skrev (29 minutter siden):

Ingen ting som tyder på det. Det er kun avisene som spekulerte i at dette var årsaken til at han ikke fikk. Det hadde ikke vært noe problem for far å overdra andre verdier til sin sønn. 

Som sagt antar han har fått, feks fond til barna eller at han er ene arving ved død e.l

[Fru Uperfekt]

Victoria123 skrev (39 minutter siden):

De har tatt ut separasjon av skattemessige årsaker

Ikke utenkelig, ville ikke være de første

[Sonit]

Victoria123 skrev (1 time siden):

At de har gjort det eller kjøper du ikke? 

De har selvfølgelig ikke separert seg av økonomiske årsaker. Jeg ser ideen om det har spredd seg på Jodel osv, men ingen har en god grunn som de kan vise til for hvorfor. Og det finnes ingen god grunn. Enkelte folk har bare blitt så blind når det gjelder norsk skattepolitikk at de ser falske milliardær-skilsmisser på høylys dag. 

[Interiørgla]

Sonit skrev (1 time siden):

Verste tøvet jeg har hørt på lenge. 

Nei det trenger det ikke være. Vet om flere pensjonister som blir straffet økonomisk som gifte men ikke som samboere. Da tar de ut skilsmisse og lever videre som samboere med mer pensjon. 

[Sonit]

Interiørgla skrev (3 minutter siden):

Nei det trenger det ikke være. Vet om flere pensjonister som blir straffet økonomisk som gifte men ikke som samboere. Da tar de ut skilsmisse og lever videre som samboere med mer pensjon. 

Jeg vet om og kjenner massevis av mennesker, men har aldri  hørt om tilfeller som du beskriver. Det er da mulig noen få som gjør seg til skattesnytere for småpenger. Og skatt er ikke en straff. Men ved unnlate å rapportere inn skatteopplysninger kan du få straff.

[Interiørgla]

Sonit skrev (17 minutter siden):

Jeg vet om og kjenner massevis av mennesker, men har aldri  hørt om tilfeller som du beskriver. Det er da mulig noen få som gjør seg til skattesnytere for småpenger. Og skatt er ikke en straff. Men ved unnlate å rapportere inn skatteopplysninger kan du få straff.

Nå er det vel ikke snakk om at en pensjonist gjør seg til skattesnyter fordi om en får mer utbetalt i pensjon som skilt i forhold til gift. Ang Spetalens spekulasjon ang dette vet jeg ingenting om. Det er vel ikke dermed sagt at fordi om du ikke kjenner til noen tilfeller, så skjer det ikke? Jeg skriver da ikke løgn.

[Interiørgla]

Sonit skrev (27 minutter siden):

Jeg vet om og kjenner massevis av mennesker, men har aldri  hørt om tilfeller som du beskriver. Det er da mulig noen få som gjør seg til skattesnytere for småpenger. Og skatt er ikke en straff. Men ved unnlate å rapportere inn skatteopplysninger kan du få straff.

Jeg vil tro du vet som gift minstepensjonist har du heller ikke krav på noe form for tilleggs stønad på nav. Er du gift skal du forsørges av din make. Men derimot samboere har ikke forsørgelsesplikt ovenfor hverandre. 

[Sonit]

Interiørgla skrev (Akkurat nå):

Jeg vil tro du vet som gift minstepensjonist har du heller ikke krav på noe form for tilleggs stønad på nav. Er du gift skal du forsørges av din make. Men derimot samboere har ikke forsørgelsesplikt ovenfor hverandre. 

Dette vet jeg de store trekkene av, og det er snakk om småpenger. Men jeg skjønner ikke hva det har med Spetalens´ skilsmisse å gjøre, som faktisk du og flere har laget et tema av her nå.

[Interiørgla]

Sonit skrev (1 minutt siden):

Dette vet jeg de store trekkene av, og det er snakk om småpenger. Men jeg skjønner ikke hva det har med Spetalens´ skilsmisse å gjøre, som faktisk du og flere har laget et tema av her nå.

Nei det sporet nok litt av. Beklager det. Det kom vel av ditt svar at det var "det værste tøvet jeg har hørt på lenge" at noen skrev det kunne være økonomisk begrunnet. Altså skilsmissen. Jeg vet ikke grunnen til skilsmissen da jeg ikke er i innerste kretsen av den familien.

[Interiørgla]

Sonit skrev (6 minutter siden):

Dette vet jeg de store trekkene av, og det er snakk om småpenger. Men jeg skjønner ikke hva det har med Spetalens´ skilsmisse å gjøre, som faktisk du og flere har laget et tema av her nå.

Men er det virkelig så far out at det ikke kunne være mulig? Jeg mener, den mannen kan vel være kapabel til å "trasse" pga han ikke får gehør ang pengepolitikk.

[Sonit]

Interiørgla skrev (29 minutter siden):

Men er det virkelig så far out at det ikke kunne være mulig? Jeg mener, den mannen kan vel være kapabel til å "trasse" pga han ikke får gehør ang pengepolitikk.

Jeg synes det er helt far out, ja. Helt fullstendig spinnvilt faktisk at Spetalen ville agere i de baner du skisserer. Han er ikke en idiot.

[Victoria123]

Sonit skrev (12 timer siden):

De har selvfølgelig ikke separert seg av økonomiske årsaker. Jeg ser ideen om det har spredd seg på Jodel osv, men ingen har en god grunn som de kan vise til for hvorfor. Og det finnes ingen god grunn. Enkelte folk har bare blitt så blind når det gjelder norsk skattepolitikk at de ser falske milliardær-skilsmisser på høylys dag. 

Spetalen flytter til Sveits av skattemessige hensyn. Hvis Spetalen fortsatt sitter med formue i Norge så vil det i realiteten ikke bli særlige endringer. 

Tror du virkelig ikke at de kunne skilt seg for å spare mer? Det er jo ikke noe problem å ha egne avtaler i tillegg. Ingenting som tyder på at fru Spetalen er nedfor etter brudd og de er observert sammen helt frem til bruddet kom i avisa. 

Når det er sagt er det klart at ingen av oss sitter på fasiten her og jeg spekulerer selvsagt.

[kraftwerk]

Virker jo litt merkelig, det er kun 2-3 uker siden Sophie var på ferietur med både mor og far i ett eller annet varmt land!? Hun snappet mye fra turen med dem og man så at de holdt hender når de alle var sammen. 

[Sonit]

Victoria123 skrev (2 timer siden):

Spetalen flytter til Sveits av skattemessige hensyn. Hvis Spetalen fortsatt sitter med formue i Norge så vil det i realiteten ikke bli særlige endringer. 

Tror du virkelig ikke at de kunne skilt seg for å spare mer? Det er jo ikke noe problem å ha egne avtaler i tillegg. Ingenting som tyder på at fru Spetalen er nedfor etter brudd og de er observert sammen helt frem til bruddet kom i avisa. 

Når det er sagt er det klart at ingen av oss sitter på fasiten her og jeg spekulerer selvsagt.

Jeg vet at han flytter til Sveits av skattemessige årsaker. Utover det holder jeg meg for god til å spekulere om eventuelle mentale sammenbrudd eller ikke, holding i hender og private avtaler. De har tatt ut separasjon, de skal skilles. Noe utover det er jo helt hull i hodet og idioti og spekulere i. De skal skilles.

[Victoria123]

Sonit skrev (5 timer siden):

Jeg vet at han flytter til Sveits av skattemessige årsaker. Utover det holder jeg meg for god til å spekulere om eventuelle mentale sammenbrudd eller ikke, holding i hender og private avtaler. De har tatt ut separasjon, de skal skilles. Noe utover det er jo helt hull i hodet og idioti og spekulere i. De skal skilles.

Det er da ingen som påstår at de ikke skal skilles?  Det er jo du som hevder å sitte på sannheten og påstår at det ikke kan være andre årsaker til skilsmissen enn at ikke lenger skal være i et romantisk forhold. Må da være lov å si at det kan ha andre årsaker…