Kan fattige land skylde seg selv for at de fattige?

[AnonymBruker]

Eller er det alltid noen andres skyld for at de kronisk fattige?

Anonymkode: bb799...075

[AnonymBruker]

Hva tror du? 
Hvis du leser litt utenrikspolitikk og historie, så finner du svaret på det du lurer på. 

Eller var det ikke provoserende nok med alle fattige og uføre-trådene om enkeltmennesker her inne? Nå skal du "redde verden" også?

Anonymkode: 2b03f...b0b

[AnonymBruker]

fucker du opp noens barndom, så gjør de gjerne dårlige valg i voksen alder.

Anonymkode: 0d989...c50

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke om du har en utdannelse, TS. Men her er et bilde, som veldig enkelt illustrerer fakta:

Anonymkode: 74e6c...44e

[AnonymBruker]

 Norge er jo et olje land, vi har ikke jobba oss til det.

Anonymkode: 7e915...fae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om du har en utdannelse, TS. Men her er et bilde, som veldig enkelt illustrerer fakta:

Anonymkode: 74e6c...44e

Et forferdelig våsete bilde som har ingenting med dagens virkelighet å gjøre.

Anonymkode: 632d1...cbb

[AnonymBruker]

Det er snakk om utdannelsesnivå, korrupsjon og religion. De landene som har tatt veien fra u-land til i-land siden andre verdenskrig, har klart dette hovedsaklig for egen maskin. Eksempel: I 1960 var Egypt og Sør-Korea like rike (BNP per innbygger). I dag er Sør-Korea ni ganger så rikt som Egypt. Dette har ikke skjedd ved å ha vært passiv mottaker av uhjelp.

Anonymkode: 632d1...cbb

[AnonymBruker]

Et land er ikke en person. Så hva vil det si at et land er ansvarlig for at det er fattig? 

Anonymkode: 8a99b...629

[Gjest ABM]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om du har en utdannelse, TS. Men her er et bilde, som veldig enkelt illustrerer fakta:

Anonymkode: 74e6c...44e

Hvorfor dro ikke afrikanerne over til USA og plyndret de da..?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Et forferdelig våsete bilde som har ingenting med dagens virkelighet å gjøre.

Anonymkode: 632d1...cbb

 

ABM skrev (8 minutter siden):

Hvorfor dro ikke afrikanerne over til USA og plyndret de da..?

Wow 😦 Tenk at det finnes så kunnskapsløse folk som dere. Wow, bare... WOW! 😑

Her er litt enkel litteratur for dere: https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Kom tilbake når dere har lest den. Så skal dere få litt tyngre litteratur. 🙂 

Anonymkode: 74e6c...44e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

 

Wow 😦 Tenk at det finnes så kunnskapsløse folk som dere. Wow, bare... WOW! 😑

Her er litt enkel litteratur for dere: https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Kom tilbake når dere har lest den. Så skal dere få litt tyngre litteratur. 🙂 

Anonymkode: 74e6c...44e

Du bør roe deg litt ned med namedroppinga her. Kjenner godt til Jared Diamonds bøker og teorier. Er lite relevant for det vi diskuterer her.

Anonymkode: 632d1...cbb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

 

Wow 😦 Tenk at det finnes så kunnskapsløse folk som dere. Wow, bare... WOW! 😑

Her er litt enkel litteratur for dere: https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Kom tilbake når dere har lest den. Så skal dere få litt tyngre litteratur. 🙂 

Anonymkode: 74e6c...44e

Da kan jeg jo legge til at jeg har påbegynt doktorgrad innen område som er svært relevant for det vi diskuterer her.

Anonymkode: 632d1...cbb

[AnonymBruker]

De kan takke griske ledere, og oss som lever i velstand. 

Anonymkode: 65805...824

[Gjest ABM]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

 

Wow 😦 Tenk at det finnes så kunnskapsløse folk som dere. Wow, bare... WOW! 😑

Her er litt enkel litteratur for dere: https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel

Kom tilbake når dere har lest den. Så skal dere få litt tyngre litteratur. 🙂 

Anonymkode: 74e6c...44e

Næ...du visste ikke svaret på det enkle spørsmålet...

Svaret er at afrikanerne ikke hadde båter..ikke skytevåpen ...ikke noen ting faktisk av det de måtte hatt for å plyndre USA....Opplagt fordi cutting edge tech da som nå ble utviklet av hvite mennesker med europeisk opprinnelse ...Kunne jo vært morsomt om du kunne ramse opp alle oppfinnelser gjort av afrikanere bosatt i Afrika..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 8.12.2021 den 20.14):

Jeg vet ikke om du har en utdannelse, TS. Men her er et bilde, som veldig enkelt illustrerer fakta:

Anonymkode: 74e6c...44e

Fakta er at Afrika er det kontinentet med mest resurser i hele verden, det er ikke europeerne sin skyld at de ikke klarer å utnytte resursene. Menneskene i Afrika må selv ordne opp i egne land og kulturer hvis de ønsker en levestandard på vestlig nivå, det hjelper ikke å flytte befolkningen til Europa eller å bare pøse på bistandspenger som havner i hendene på korrupte ledere.

Fakta er at hvis europeerne aldri hadde involvert seg i Afrika så ville de fremdeles vært på steinalderstadiet.   

Anonymkode: c1474...bf5

[Cole]

AnonymBruker skrev (På 8.12.2021 den 22.29):

Et forferdelig våsete bilde som har ingenting med dagens virkelighet å gjøre.

Anonymkode: 632d1...cbb

Selvfølgelig har det med dagens virkelighet å gjøre. Hele det afrikanske kontinentet er sterkt påvirket av at Europa og senere USA har utnyttet det i 4-500 år.

[Commander]

AnonymBruker skrev (På 8.12.2021 den 21.15):

 Norge er jo et olje land, vi har ikke jobba oss til det.

Anonymkode: 7e915...fae

Mange land som fant olje gikk det dårlig med.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_disease

[Commander]

Cole skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig har det med dagens virkelighet å gjøre. Hele det afrikanske kontinentet er sterkt påvirket av at Europa og senere USA har utnyttet det i 4-500 år.

Det er en logisk brist her.

Ta f.eks Tyskland.

Etter andre verdenskrig var landet bombet tilbake til steinalderen. Okkupert av 4 land de neste 20 årene. 9 millioner døde,  300.000 jenter voldtatt av den Røde Arme. (Omdøpt til rape army).

Men i 1970, kun 25 år seinere var Tyskland igjen det økonomiske lokomotivet i Europa?!. Blomstrende industri, kulturelt langt fremme.

Hvordan kunne dette skje? Andre land, som ikke har vært kolonier på 100år, preges fremdeles av bunnløs fattigdom, ikke fungerende demokrat, massiv korrupsjon osv.

Koloniene ble utnyttet. Men etter 50-100 år er det kanskje på tide å ta et litt mer kritisk blikk innover?

Hvorfor blomstrer Tyskland etter kun 25år etter massive ødeleggelse. Mens andre land fremdeles ikke klarer å skape fungerende samfunn etter 75 år. Hvor lenge kan man sitte i offerrollen. 

Norge var svensk og dansk Koloni i hundrevis av år og ble ikke selvstyre før i 1905. 

 

[Cole]

Commander skrev (30 minutter siden):

Det er en logisk brist her.

Ta f.eks Tyskland.

Etter andre verdenskrig var landet bombet tilbake til steinalderen. Okkupert av 4 land de neste 20 årene. 9 millioner døde,  300.000 jenter voldtatt av den Røde Arme. (Omdøpt til rape army).

Men i 1970, kun 25 år seinere var Tyskland igjen det økonomiske lokomotivet i Europa?!. Blomstrende industri, kulturelt langt fremme.

Hvordan kunne dette skje? Andre land, som ikke har vært kolonier på 100år, preges fremdeles av bunnløs fattigdom, ikke fungerende demokrat, massiv korrupsjon osv.

Koloniene ble utnyttet. Men etter 50-100 år er det kanskje på tide å ta et litt mer kritisk blikk innover?

Hvorfor blomstrer Tyskland etter kun 25år etter massive ødeleggelse. Mens andre land fremdeles ikke klarer å skape fungerende samfunn etter 75 år. Hvor lenge kan man sitte i offerrollen. 

Norge var svensk og dansk Koloni i hundrevis av år og ble ikke selvstyre før i 1905. 

Du tuller nå, ikke sant? Dette er trolling?

[AnonymBruker]

Ofte kan fattige land skylde LITT på seg selv for fattigdommen, pga befolkningseksplosjon og altfor høy befolkningsvekst.

Fordi folk fattige land ikke har noen begrensning på antall barn de får, men bare fortsetter å føde unger til naturen sier stopp i form av overgangsalder. Mange unger koster mye penger, og fattige blir enda fattigere og ungene sulter. Noen av ungene dør av sult. Fordi foreldrene ikke klarte å styre seg men måtte ploppe ut fem unger til.

Det jeg ikke skjønner, er at folk som bor i fattige land og er fattige, ikke setter på bremseklossene og begrenser antallet unger fra starten av? De VET jo selv at de ikke har råd og penger til å fø på 10-12 unger, men likevel får de så mange. 

Det må da være bedre å fostre opp to sunne og velfødde unger enn 12 hvor de sulter og halvparten dør av sult og sykdom?

Ja, jeg vet at de får unger fordi de må ha noen som kan ta vare på foreldrene når de blir gamle, men det hjelper jo ikke hvis de fleste dør av sult fordi det ikke finnes penger til å fø dem? Og foreldrene sitter og lar ungene dø i armene sine, en etter en.

Anonymkode: 5fe15...56d