Dere som er kristne, tar dere bibelen bokstavelig?

[Entern]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Jeg er helt 100% sikker på at det var litt ymse tolkning av Bibelen i de 1000 hjem for 300 år siden. Eller, ymse tolkning av det presten prekte om hver søndag. Det man bør ha i bakhodet er at ikke alle kunne lese på den tiden og de var prisgitt tolkningen til presten i bygda. At ting var strengere og mer kontrollert av kirken betyr ikke nødvendigvis at de var mer i tråd med HELE Bibelen, men de hadde kanskje et sterkere fokus på andre elementer fra den enn vi har.

Anonymkode: b8599...d45

Det var mange svært vilkårlige tolkninger på den tiden, noen av dem såpass vilkårlige at jeg mistenker dem for å ha misforstått med vilje.

[AnonymBruker]

Entern skrev (24 minutter siden):

Det var mange svært vilkårlige tolkninger på den tiden, noen av dem såpass vilkårlige at jeg mistenker dem for å ha misforstått med vilje.

Kan nok være. Det er mange fordeler i det å være den med definisjonsmakt. Hvis du atpåtil (det ordet er nok skrevet feil, beklager) kan påberope deg at det er Gud som har bestemt de, vil det kunne veie tungt i de riktige kretsene. 

Anonymkode: b8599...d45

[Entern]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kan nok være. Det er mange fordeler i det å være den med definisjonsmakt. Hvis du atpåtil (det ordet er nok skrevet feil, beklager) kan påberope deg at det er Gud som har bestemt de, vil det kunne veie tungt i de riktige kretsene. 

Anonymkode: b8599...d45

Det stemmer. Religion på den tiden inkluderte en usalig røre av realpolitikk og misforståelser. Ikke minst fokuset på at kongen, og i bare litt mindre grad overklassen, alltid har rett, og er satt til å styre av Gud. Når lekmannsbevegelsene, spesielt Haugianerne, først dukket opp var de en liberal bevegelse, nærmest en religiøs frigjøringsbevegelse. Siden statskirken var så autoritær og klassistisk.

Sånn var det da.

Kristendommen har alltid vært i forandring, fra dagen etter at Jeshua ben Yusuf steg opp fra graven. Det er religionens største styrke og største svakhet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ingen seriøse vitenskapsfolk snakker om dette nei

Anonymkode: 34956...f34

Noe linken min viste er feil, det er noe de fortsatt forsøker å finne ut av, men enda ikke har greid

Anonymkode: cfba3...2ad

[AnonymBruker]

Entern skrev (19 timer siden):

Anbefaler den nyeste norske oversettelsen, den baserer seg direkte på de gamle jødiske og greske tekstene og overser tidligere norske oversettelser. Den bevarer poesien og kraften men gjør noen ting mer forståelig (bruker «ung kvinne» istedenfor «jomfru» f.eks, fordi det var det «jomfru» opprinnelig betydde i teksten men forståelsen av ordet har forandret seg i vårt språk til å bety «person som ikke har hatt sex» noe som ikke var den opprinnelige betydningen).

Hehe, det er sikkert derfor min sterkt religiøse farmor ikke anerkjenner den nyeste oversettelsen.

Anonymkode: 6aa40...c00

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Vet ikke om noen troende som tar sin bok bokstavelig. Tekstene tolkes individuelt fra et esoterisk og åndelig perspektiv, ikke fra et bokstavelig perspektiv. 

Anonymkode: 147ca...2e4

De finnes. Har selv sluttet i en bibelgruppe pga slike diskusjoner hvor enkelte medlemmer ble nermest på gråten fordi jeg og noen andre ikke trodde alle historiene i GT var 100% sanne og hadde hendt akkurat slik det sto ord for ord. Vi andre mente disse historiene var bilder på noe.

Anonymkode: eb3c6...8e9

[Gjest Rageing]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror på Gud, og jeg tror på at Bibelen kan inneholde vandrehistorier og upresise gjenfortellinger. Jeg tror også på begrepet "lost in translation". 

Bibelen er skrevet over mange, mange, mange år av flere ulike mennesker. Disse menneskene levde i en tid uten

Strøm og god belysning

Penicillin

Telefon

God, utstrakt, rask kommunikasjon mellom land i sanntid.

Overnasjonale regler og organer for krigføring, helse, handel, økonomi.

Utdanning var begrenset og kan ikke sammenlignes med det vi har i dag. 

Derfor tar jeg enkelte ting i Bibelen med en klype salt. Det er også mulig at jeg tar feil, at Bibelen er helt sann og jeg dermed er et syndende menneske. Gud kunne gjerne kommet med en revidert utgave som enten er up to date, eller med en notis på første side om at "alt i denne bok gjelder fremdeles. Ta dere sammen".

(Tror forresten Gud står bak Big Bang).

Anonymkode: b8599...d45

Jeg synes det er en ganske syk tanke i grunn, at det er en bestemt måte å gjøre ting på som liksom gjør at du kommer til himmelen, samtidig som det finnes millioner av tolkinger og meninger. Hvordan skal et menneske vite hva som er riktig? Det finnes folk som forteller deg at du må gjøre DETTE, mens andre sier at du må gjøre noe helt annet. Hvordan mener en gud at mennesker skal ha noen slags mulighet til å vite hva som er rett og galt i mylderet av meninger og "sannheter"?

Jeg er forøvrig ikke troende, så jeg slipper å forholde meg til noe av det, og bare observerer den kognitive dissonansen blant enkelte

[AnonymBruker]

Conal skrev (På 2.12.2021 den 15.19):

Gud er ikke til å finne i en bok.

Gud er ikke til å finne der ute.

Han som er i meg, den Rene Sannhet... det er ingen gud foruten Han.

Hans Vilje, du har ingen vilje over. Hans Kraft, du har ingen kraft over. Hans Intelligens, du har ingen intelligens over. Hans Sannhet, Sannheten som Han er, den er Absolutt og kan ikke benektes. Hans Kunnskap, den kunnskap over hva og hvordan virkeligheten i virkeligheten er som Han gir til sinnet, det er Absolutt Sant og kan ikke benektes. Hans Glede, den Glede han gir, vil få deg til å riste i bakken. Hans Kjærlighet, den Kjærlighet Han er, vil få deg til å knele og gråte i timevis. Hans Godhet, den Godhet Han er, den er for god til å være sant. Når Hans Mektige blikk inntreffer - Gud bokstavelig talt ser gjennom øynene dine - da ser du ikke tilbake med motstand men bort i overgivelse. Og når Han kommanderer noe, da gjør du det, og der har du ingen annen valg.

Og ditt ego, Han vil knuse den uten å engang prøve.

Pris Herren vår Gud som jeg elsker og overgir meg til frem til mitt siste åndedrag. Stor og Mektig er Han, prisverdig og tilbedelse verdig!

Når folk skriver sånn som dette, tenker jeg at det er tung psykiatri inne i bildet. 

Anonymkode: ddb8d...2fc

[AnonymBruker]

Vet om en som tar bibelen ALTFOR bokstavelig, han er gift, og sa rett ut at han kunne være utro for jesus hang på korset så han (min bekjente) visste han allerede var tilgitt (idioti spør du meg) 

Anonymkode: f9e7e...509

[AnonymBruker]

Bibelen er langt ifra en sikker kilde. Det er vell nesten definisjonen på dårlig kildekritikk og ta bibelen bokstavelig. 

Anonymkode: 784cc...571

[Conal]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Når folk skriver sånn som dette, tenker jeg at det er tung psykiatri inne i bildet. 

Anonymkode: ddb8d...2fc

Hold ignorante tunga de lavt når du snakker med en Gud-realisert. Han som er i meg, Han er den som gir liv og død, og DU skal UTEN TVIL tilbake til Han.

De som havner i psykiatri sykehjem er svake, de blir knust av den spirituelle verden. Og svakere er dems sykepleiere som benekter dems ekte og sanne opplevelser med ord som "psykose". Folk som deg og disse skal snart se hvem som er infiltrert med galskap; bundne og skrigende i domsdagen vil de lide av fryktelige smerter. Blinde og døve, de selv-viljet vampyrene råtner bort i synd og fornektelse.

 Og de selv-viljet religiøse kan praktisere religiøse ritualer og lese skrifter, men de oppnår ikke inkarnasjonen av Gud i dem, og uten dette mister de dette livet forgjeves.

Gud er Stor.

[AnonymBruker]

Dere som tar Bibelen på alvor,  dere har tenkt på at Bibelen er sammensatt av mange ulike skrifter, og at det er mennesker som valgte ut hvilke skrifter som skulle være med? Og hvordan kan dere være så sikre på at alle forfatterne av disse skriftene skrev det de fikk av info fra Gud, og at de ikke bare var syke eller ute etter oppmerksomhet? Hvem som helst kan påstå at de er profet og hører Gud snakke til de. Det kan jeg også.

Jeg tror det er veldig lite sannsynlig at det finnes en Gud, men kan ikke utelukke det helt. Det jeg ikke kan fatte, er hvordan noen kan tro på at det som står i en bok som er skrevet for tusenvis av år siden er Guds ord. Det er bare så ekstremt lite sannsynlig. For ikke å snakke om at selv om det nå viser seg å være Guds ord, så er det hele oversatt hundrevis av ganger og kan tolkes på minst like mange ulike måter. Ikke en gang prester blir enige om hva som er ment. 

Anonymkode: 8b647...0b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg tror det er veldig lite sannsynlig at det finnes en Gud, men kan ikke utelukke det helt. Det jeg ikke kan fatte, er hvordan noen kan tro på at det som står i en bok som er skrevet for tusenvis av år siden er Guds ord. Det er bare så ekstremt lite sannsynlig.

Så du trur ikke på andre vitenskaplige funn kun fordi de er tusenvis av år gamle? Bibelen er noe av det beste historiske vi har som er regnet som sikkert

Anonymkode: cfba3...2ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så du trur ikke på andre vitenskaplige funn kun fordi de er tusenvis av år gamle? Bibelen er noe av det beste historiske vi har som er regnet som sikkert

Anonymkode: cfba3...2ad

Nå har jo den vitenskapen blitt testet på nytt i nyere tid. Nå var også vitenskap noe helt annet for 1000 år siden. De ideene som former moderne vitenskap er ikke mer enn 2-300 år gamle og de fortsetter med å bli utbedret. 

Du kan umulig mene bibelen er sikker. Det er så mye feil. Skrevet av personer via via som bare kunne tolke ordet til en som i senere tid ble ansett som guds sønn. Endret 300 år etter jesus der innholdet ble tilpasset den tiden og tankesett som gjaldt den tids Istanbul. 

Anonymkode: 784cc...571

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Nå har jo den vitenskapen blitt testet på nytt i nyere tid. Nå var også vitenskap noe helt annet for 1000 år siden. De ideene som former moderne vitenskap er ikke mer enn 2-300 år gamle og de fortsetter med å bli utbedret. 

Du kan umulig mene bibelen er sikker. Det er så mye feil. Skrevet av personer via via som bare kunne tolke ordet til en som i senere tid ble ansett som guds sønn. Endret 300 år etter jesus der innholdet ble tilpasset den tiden og tankesett som gjaldt den tids Istanbul. 

Anonymkode: 784cc...571

Helt feil, mange av dagens vitenskaplige fakta står også i Bibelen og er der vitenskapsfolka hentet det fra

Anonymkode: cfba3...2ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Helt feil, mange av dagens vitenskaplige fakta står også i Bibelen og er der vitenskapsfolka hentet det fra

Anonymkode: cfba3...2ad

Kom med et eksempel. 

Du vet godt at kirken har motarbeidet vitenskap. Kopernikus og Galilei for eks. 

Du kan også gjerne vise direkte til hva det var som var "helt feil". Gjerne med en begrunnelse. 

Anonymkode: 784cc...571

[AnonymBruker]

Conal skrev (17 timer siden):

Hold ignorante tunga de lavt når du snakker med en Gud-realisert. Han som er i meg, Han er den som gir liv og død, og DU skal UTEN TVIL tilbake til Han.

De som havner i psykiatri sykehjem er svake, de blir knust av den spirituelle verden. Og svakere er dems sykepleiere som benekter dems ekte og sanne opplevelser med ord som "psykose". Folk som deg og disse skal snart se hvem som er infiltrert med galskap; bundne og skrigende i domsdagen vil de lide av fryktelige smerter. Blinde og døve, de selv-viljet vampyrene råtner bort i synd og fornektelse.

 Og de selv-viljet religiøse kan praktisere religiøse ritualer og lese skrifter, men de oppnår ikke inkarnasjonen av Gud i dem, og uten dette mister de dette livet forgjeves.

Gud er Stor.

Wow...
Takk for at du beviste poenget mitt. Du er jo ravende gal.

Anonymkode: ddb8d...2fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Wow...
Takk for at du beviste poenget mitt. Du er jo ravende gal.

Anonymkode: ddb8d...2fc

Vedkommende skriver stadig sånne innlegg her inne og har gjort det en stund nå 😅

Anonymkode: efc69...800

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Kom med et eksempel. 

https://answersingenesis.org/is-the-bible-true/5-scientific-accuracy/

Anonymkode: cfba3...2ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

https://answersingenesis.org/is-the-bible-true/5-scientific-accuracy/

Anonymkode: cfba3...2ad

2 ting jeg lærte av dette:

- Du har dårlig kildekritikk

- Du har lite til null forståelse på hva vitenskap og den deduktive metode er 

Det den siden der driver... er pseudovitenskap. Den trakk fram fakta som stemmer for sin teori, men ignorerer andre. Som for eks:

Det er fortsatt ingen som vet om The Big Bang var en start. Og som du også vet,  helt annen tidsramme enn bibelen vil ha det til. 

Det at det bare er en menneskerase bekrefter ikke utsagnet om at menneskerasen har tatt utgangspunkt i et par. Slik som nettsiden, du og bibelen vil ha folk til å tro. 

Det avsnittet om biologi er bare vondt å lese. At det er mulig å ha så liten forståelse for vitenskap og evolusjonsteorien er en skremmende tanke for min del. Enda værre: de skriver som om det er fakta. Et typisk kjennetegn på pseudovitenskap. Det samme gjelder det avsnittet om geologi. De lyver jo rett ut. 

 

For å oppsummere. Bare fordi noen få utsagn i bibelen stemmer med de vi ser idag (noe denne siden ikke klarte å trekke fram) så betyr ikke det noe som helst. Alle kan skrike ut 1000 påstander å skryte av de som er i nærheten av riktig. I tillegg er din påstand om at moderne vitenskap har hentet ting ut fra bibelen er jo bare helt på trynet dumt. Selv om det finnes riktige naturpåstander i bibelen (som jeg enda venter på å få vist) så er det ikke der moderne forskere har det fra. De driver med vitenskap. 

 

Anonymkode: 784cc...571