Uvaksinerte får slippe vaksine så hvorfor skal ikke vaksinerte få slippe å bli smittet?

[Majer]

Hvorfor er uvaksinerte sin frihet mer verdt enn vaksinerte sin?

[tonyv]

Hvorfor må du ligge på gangen på sykehuset fordi 30-40 personer er innlagt grunnet dårlige livsstilsvalg og tar opp sengeplasser som følge av dette? Jo, fordi personlig frihet er selve kjernen av et godt samfunn. Tanken på hvordan vaksinepåbud ville sett ut i praksis, skremmer meg langt mer enn en hver mutasjon, eller pandemien i seg selv.

Endret 30. november 2021 av tonyv

[Tussa84]

Majer skrev (6 minutter siden):

Hvorfor er uvaksinerte sin frihet mer verdt enn vaksinerte sin?

Nå holdt jeg på å knekke sammen! Fullvaksinerte må for det første slutte å smitte hverandre. Vaksinerte slipper å bli smittet dersom dere holder dere i isolasjon, da kan ingen fullvaksinerte smitte dere. Uvaksinerte må jo få lov til å ferdes blant folk når de er like corona-infiserte som de fullvaksinerte. De vaksinertes frihet er ikke mer verdt en de uvaksinertes.

[Majer]

tonyv skrev (1 time siden):

Hvorfor må du ligge på gangen på sykehuset fordi 30-40 personer er innlagt grunnet dårlige livsstilsvalg og tar opp sengeplasser som følge av dette? Jo, fordi personlig frihet er selve kjernen av et godt samfunn. Tanken på hvordan vaksinepåbud ville sett ut i praksis, skremmer meg langt mer enn en hver mutasjon, eller pandemien i seg selv.

Hva med andre sin personlige frihet? La oss  si at en av de som tar et usunt valg får en operasjon til 500 000- inkludert liggetid. Det kunne gitt psykisk helsehjelp til flere titalls mennesker. Hva med deres personlige frihet? Skal vi snakke om personlig frihet må vi sørge for at flest mulig får mest mulig frihet. Det gjør vi ikke ved å la en minoritet få mer frihet mens det går på bekostning av andre. Det minner mer om en diktatur enn et fritt samfunn. Du skriver som om vi har ressurser til å gi alle så mye frihet de måtte ønske. Det er ideal vi ikke har nådd.

Endret 30. november 2021 av Majer

[Anonio]

1 hour ago, tonyv said:

Hvorfor må du ligge på gangen på sykehuset fordi 30-40 personer er innlagt grunnet dårlige livsstilsvalg og tar opp sengeplasser som følge av dette? Jo, fordi personlig frihet er selve kjernen av et godt samfunn. Tanken på hvordan vaksinepåbud ville sett ut i praksis, skremmer meg langt mer enn en hver mutasjon, eller pandemien i seg selv.

Du vet at vaksinering var obligatorisk i Norge frem til 1995, ikke sant? På 90-tallet var samtidig Norge ansett som verdens beste land å bo i. Hvorfor reagerte du og andre ikke da?

Jeg tipper:

a) Det fantes ikke forum og facebook grupper hvor folk med konspiratoriske holdninger kunne skrive på inn og utpust om hvor mye staten vil ta dem.

b) Folk var glad for at staten bidro til at helsa og livet deres ble bedre.

Personlig frihet går begge veier, om man med vilje smitter noen fordi man ikke vaksinerer seg er dette en stor krenkelse av den andres frihet. Frihetskonseptet går tydeligvis bare en vei for uvaksinerte. Det vies enormt med spalteplass og energi til en minoritet som har det som plomma i egget, og surfer på restens antistoffer. Hadde ikke alle de andre tatt vaksine ville de ikke vært plass på sykehuset til vaksineskeptikerne når de enn skulle trenge det.

[LeneXCII]

Majer skrev (2 timer siden):

Hvorfor er uvaksinerte sin frihet mer verdt enn vaksinerte sin?

Fordi hvorvidt en skal gjennomgå medisinsk behandling skal være valgfritt! 

Sykdom er dessverre et nødvendig onde med livet...  

Endret 30. november 2021 av LeneXCII

[MorTil2]

Majer skrev (55 minutter siden):

Hva med andre sin personlige frihet? La oss  si at en av de som tar et usunt valg får en operasjon til 500 000- inkludert liggetid. Det kunne gitt psykisk helsehjelp til flere titalls mennesker. Hva med deres personlige frihet? Skal vi snakke om personlig frihet må vi sørge for at flest mulig får mest mulig frihet. Det gjør vi ikke ved å la en minoritet få mer frihet mens det går på bekostning av andre. Det minner mer om en diktatur enn et fritt samfunn. Du skriver som om vi har ressurser til å gi alle så mye frihet de måtte ønske. Det er ideal vi ikke har nådd.

Tenker du slik når du velger hvor du kjøper klær, hvor maten du kjøper er dyrket, levekårene til dyrene til kjøttet du velger, hva det vil si for de fattigste hver gang du tar en flyreise eller velger bilen fremfor å gå, hvilket innpakning det er på produktene du kjøper iforhold til mengden plast osv osv osv? Eller gjelder bare denne "frihet for flest mulig" de rike landene, og deres tilgang til koronavaksine, og din egen sentrerte opplevelse av at livet ditt her og nå begrenses?

Det er voldsomt hvordan oppblomstringen av egen opplevelse av godhet og oppofrelse har skutt fart i forbindelse med Covid. Men til syvende og sist så handler det om å ville ha tilbake friheten til å gjøre akkurat som man vil, uten omtanke for andre. Er det så mye å skryte av?

[Lovis Fenja]

Majer skrev (1 time siden):

Hva med andre sin personlige frihet? La oss  si at en av de som tar et usunt valg får en operasjon til 500 000- inkludert liggetid. Det kunne gitt psykisk helsehjelp til flere titalls mennesker. Hva med deres personlige frihet? Skal vi snakke om personlig frihet må vi sørge for at flest mulig får mest mulig frihet. Det gjør vi ikke ved å la en minoritet få mer frihet mens det går på bekostning av andre. Det minner mer om en diktatur enn et fritt samfunn. Du skriver som om vi har ressurser til å gi alle så mye frihet de måtte ønske. Det er ideal vi ikke har nådd.

Du snakker i mot deg selv. Uansett bør alle nå ha fått med seg at de uvaksinerte ikke er noen trussel. Men jeg forstår jo at det ikke er så lett for folk, når myndighetene både innrømmer at vaksinen hjelper lite mot smitte og dermed er alle smittefarlige, samtidig som de sier at løsningen er at alle blir vaksinert. Det er det samme som at Raymond Johansen sier at det bare er å dra på julebord, men at vi må bruke munnbind på kollektivtransporten. Som en sa i avisen i dag: det er absurd.

[Frøken_fjong1]

Jeg visste ikke at uvaksinerte sin frihet var mer verdt enn vaksinerte. Har du noe kilde på dette eller? Sist jeg sjekket har alle uansett vaksinestatus lik frihet her i landet. 

[MorTil2]

Anonio skrev (54 minutter siden):

Du vet at vaksinering var obligatorisk i Norge frem til 1995, ikke sant? På 90-tallet var samtidig Norge ansett som verdens beste land å bo i. Hvorfor reagerte du og andre ikke da?

Jeg tipper:

a) Det fantes ikke forum og facebook grupper hvor folk med konspiratoriske holdninger kunne skrive på inn og utpust om hvor mye staten vil ta dem.

b) Folk var glad for at staten bidro til at helsa og livet deres ble bedre.

Personlig frihet går begge veier, om man med vilje smitter noen fordi man ikke vaksinerer seg er dette en stor krenkelse av den andres frihet. Frihetskonseptet går tydeligvis bare en vei for uvaksinerte. Det vies enormt med spalteplass og energi til en minoritet som har det som plomma i egget, og surfer på restens antistoffer. Hadde ikke alle de andre tatt vaksine ville de ikke vært plass på sykehuset til vaksineskeptikerne når de enn skulle trenge det.

Har du vært på et handlesenter i det siste? Der alle disse flotte vaksinerte folkene går med sine munnbind og ikke tar hensyn til hverken avstand eller "ikke ta på det du ikke skal ha".  Med en slik oppførsel, er det fristende å påstå at vaksinerte med vilje lar være å ta forholdsregler som hindrer videre smitte, og dermed krenker både de uvaksinerte og andre vaksinerte. Men de har altså krav på større personlig frihet fordi de har gjort noe mer "meningsfullt" enn de uvaksinerte?

[Capt. Obvious]

Lovis Fenja skrev (4 minutter siden):

Du snakker i mot deg selv. Uansett bør alle nå ha fått med seg at de uvaksinerte ikke er noen trussel. Men jeg forstår jo at det ikke er så lett for folk, når myndighetene både innrømmer at vaksinen hjelper lite mot smitte og dermed er alle smittefarlige, samtidig som de sier at løsningen er at alle blir vaksinert. Det er det samme som at Raymond Johansen sier at det bare er å dra på julebord, men at vi må bruke munnbind på kollektivtransporten. Som en sa i avisen i dag: det er absurd.

Dere skjønner det jo fortsatt ikke. Nei, det er ikke bare med tanke på videre smitte man tar vaksine, det er egentlig en sekundær effekt. Det viktigste er at man som vaksinert har vesentlig mindre sannsynlighet for å trenge innleggelse (alvorlig sykdomsforløp) og sånn sett bidra til press på helsevesenet. 

[Lovis Fenja]

Capt. Obvious skrev (24 minutter siden):

Dere skjønner det jo fortsatt ikke. Nei, det er ikke bare med tanke på videre smitte man tar vaksine, det er egentlig en sekundær effekt. Det viktigste er at man som vaksinert har vesentlig mindre sannsynlighet for å trenge innleggelse (alvorlig sykdomsforløp) og sånn sett bidra til press på helsevesenet. 

Ja, hvis man er over 65. For egen del dropper jeg alt av tilstelninger og sosiale ting, treffer kun de jeg må iforbindelse med jobb, og det er få. Så nei, jeg føler meg ikke truffet som en trussel på noen måte. Derimot er sjansen stor for at jeg ville reagert på vaksinen, siden jeg reagerer sterkt på alt av medisiner som påvirker hormoner. Alt jeg ber om er respekt for eget valg, uten å måtte fortelle hele verden om mine tidligere helsegreier. Jeg tar veldig godt vare på helsa mi, veldig mye mer enn den jevne nordmann. Skulle likt å sammenligne innleggelsesfaren min med den jevne nordmann med sin overvekt og dårlige vaner.

Endret 30. november 2021 av Lovis Fenja

[Chomsky89]

Tussa84 skrev (2 timer siden):

De vaksinertes frihet er ikke mer verdt en de uvaksinertes.

frihet har alltid kommet med ansvar.  Flere estimater tilsier at uvaksinerte har minimum 20ganger større sannsynlighet for å spre covid med alt det fører med seg . Om det er såppas lite ansvarlig eller ikke til at friheten bør innskrenkes bør definitivt debateres i det minste. 

[herremann]

 

3 hours ago, Tussa84 said:

Nå holdt jeg på å knekke sammen! Fullvaksinerte må for det første slutte å smitte hverandre. Vaksinerte slipper å bli smittet dersom dere holder dere i isolasjon, da kan ingen fullvaksinerte smitte dere. Uvaksinerte må jo få lov til å ferdes blant folk når de er like corona-infiserte som de fullvaksinerte. De vaksinertes frihet er ikke mer verdt en de uvaksinertes.

De som er vaksinert tåler I mye større grad i bli smittet. De har dermed ikke samme behov for karanterer, restriksjoner mm. 

De som er uvaksinerte har ikke denne beskyttelsen. De må da beskyttes og skjermes og leve under andre sosiale regler. 

Dette er ett bevisst valg de uvaksinerte har tatt. Blir da feil å straffe dem som er vaksinerte. 

[Gjest Sinanna]

Egentlig er det ikke noe å snakke om, for det er IKKE de uvaksinerte sin feil at vaksinen ikke er like effektiv som dere trodde i starten, uansett hvor kjipt det må være å ta innover seg. 

Prøv å være litt voksne, og heller plasser skylda der den hører hjemme. 

Endret 30. november 2021 av Sinanna

[Menchit]

herremann skrev (9 minutter siden):

 

De som er vaksinert tåler I mye større grad i bli smittet. De har dermed ikke samme behov for karanterer, restriksjoner mm. 

De som er uvaksinerte har ikke denne beskyttelsen. De må da beskyttes og skjermes og leve under andre sosiale regler. 

Dette er ett bevisst valg de uvaksinerte har tatt. Blir da feil å straffe dem som er vaksinerte. 

Hvis de som trenger beskyttelse skal isoleres, så er det fullvaksinerte eldre og både vaksinerte og uvaksinerte med underliggende sykdom i risikogruppene.

Barn, ungdom og unge voksne har ikke behov for denne beskyttelsen.

[Anita666]

Capt. Obvious skrev (49 minutter siden):

Dere skjønner det jo fortsatt ikke. Nei, det er ikke bare med tanke på videre smitte man tar vaksine, det er egentlig en sekundær effekt. Det viktigste er at man som vaksinert har vesentlig mindre sannsynlighet for å trenge innleggelse (alvorlig sykdomsforløp) og sånn sett bidra til press på helsevesenet. 

Hva med de som har røykt i 50 år?Hvilken belasting har de hatt på helsevesenet?Og ulykker på sparkesykkel?Skal vi nekte dem behandling fordi de belaster ressurser?

[Capt. Obvious]

Lovis Fenja skrev (27 minutter siden):

Ja, hvis man er over 65. For egen del dropper jeg alt av tilstelninger og sosiale ting, treffer kun de jeg må iforbindelse med jobb, og det er få. Så nei, jeg føler meg ikke truffet som en trussel på noen måte. Derimot er sjansen stor for at jeg ville reagert på vaksinen, siden jeg reagerer sterkt på alt av medisiner som påvirker hormoner. Alt jeg ber om er respekt for eget valg, uten å måtte fortelle hele verden om mine tidligere helsegreier. Jeg tar veldig godt vare på helsa mi, veldig mye mer enn den jevne nordmann. Skulle likt å sammenligne innleggelsesfaren min med den jevne nordmann med sin overvekt og dårlige vaner.

Blant innlagte, er faktisk uvaksinerte en del yngre enn de vaksinerte. Jeg tenkte ikke på deg personlig, for det skal og bør selvsagt være helt greit at man har medisinske grunner til å ikke ta vaksine, det er jo noe mellom deg og legen. Men desto viktigere blir det at de som faktisk kan ta vaksinen gjør det. 

God helse generelt hjelper selvsagt, men likevel har det vært folk som har vært vesentlig sunnere og i bedre form enn gjennomsnittet som likevel ble innlagt. Man vet ikke på forhånd hvem det er, og vaksinene er med på å beskytte mot dette. 

[Capt. Obvious]

Anita666 skrev (6 minutter siden):

Hva med de som har røykt i 50 år?Hvilken belasting har de hatt på helsevesenet?Og ulykker på sparkesykkel?Skal vi nekte dem behandling fordi de belaster ressurser?

Det er ingen som nektes behandling i Norge, men for at behandlingskapasiteten ikke skal bli sprengt så gjør man det heller mindre attraktivt å risikere behov for behandling. For korona kan det være koronapass, men også for aktiviteter som røyking, så har man rent samfunnsøkonomisk gjort det mer uattraktivt å røyke, gjennom røykeforbud innendørs, relativt høye avgifter osv. Det samme med elsparkesykler, der man nå stort sett ikke kan bruke dem på nattestid som før. 

[Anita666]

Jeg vet ikke om denne er delt allerede,men synes dette var en klok refleksjon.

https://www.nrk.no/ytring/dem-og-oss-1.15741671