Deres tanker om vinglete velgere som heller hører på hva politikerne sier nå enn å se tilbake i tid?

[Majer]

Hva partiet har gått inn for tidligere og virkningene av det har mer å si enn hva politikerne sier. Her er et eksempel: 

Parti X sier de vil bygge flere sengeplasser, men så ser man at de har bidratt til at det har blitt færre sengeplasser og nå er de for å bygge små sykehus/ samle flere sykehus i ett mindre bygg. Hvorfor tror noen på det de sier og ikke det som har blitt gjort?

[stormgaze]

Fordi folk har korttidsminne og så ønsker de ikke at det deres folkevalgte sier er valgflesk. Det er alltid unnskyldninger uavhengig av fløy. Alle partier hestehandler om alt. 
 

To konkrete ting jeg husker fra rødgrønn side er vel disse to eksemplene : det er veldig dumt å gå inn å si at de skulle ha 12000 flere sykehjemsplasser. Det er målbart og lett å tilbakevise. Det samme som å si man skal fjerne fattigdom med et pennestrøk. 

[I Grosny]

Hvis jeg ser langt nok tilbake i tid så var Jens Stoltenberg imot NATO. 

Politikernes ord kan gå ut på dato, og uansett hvor mange EU-stoffer man tilsetter kan forråtnelse inntre.

[Anonio]

Jeg føler vel at de eneste som har levert på det de lovet i valget er Rødt. De har vært tydelige, klare og gode på kritikk av politikernes goder og forskjellsnorge. AP har ikke levert på noe og vinglet mer enn en sykkel uten hjul, SV har blitt en skygge av seg selv og framstår som lillebroren til Rødt, SP orker jeg ikke engang å kommentere da de helt klart kun trives i opposisjon. Erna og Høyre har kjørt Norge i grøfta mtp forskjeller og sosialdemokrati, og det med Qatar var hyklersk. FRP er et opposisjonsparti, Venstre, KRF og MDG er håpløse. 

[Druid]

Majer skrev (17 timer siden):

Hva partiet har gått inn for tidligere og virkningene av det har mer å si enn hva politikerne sier. Her er et eksempel: 

Parti X sier de vil bygge flere sengeplasser, men så ser man at de har bidratt til at det har blitt færre sengeplasser og nå er de for å bygge små sykehus/ samle flere sykehus i ett mindre bygg. Hvorfor tror noen på det de sier og ikke det som har blitt gjort?

Dette skremmer. Du er neppe alene om denne misforståelsen om politikk, og denne tankegangen er farlig om den får sette seg.

Parti er ikke statiske, de er demokratiske prosesser som SKAL endre seg HVERT ÅR. 

Hvert år er det generalforsamlinger som vedtar politiske programsaker, basert på medlemmenes behov.  

En vesentlig konsekvens er at et parti er så vinglete det må være for å løse det politiske behovet. Virket ikke fjorårets politikk, må man vedta ett annet tiltak.

Husk at det ikke finnes kompetanse bak partipolitiske vedtak: det er synsing av menigmann. Først når vedtaket kommer i pressen, i departementsbehandling og høring, kommer fagfolk med innspill og betenkeligheter. 

Det har en del konsekvenser, blant annet at det ofte ikke er hva politikerene foreslo som til sist blir vedtatt.

Det er derfor både politisk medlemskap og Deltagelse i politisk parti og høringsuttalelser er mye viktigere politiske handlinger enn å gå å stemme. Å stemme er å synliggjøre et offentlig image som nasjon, det andre er innflytelse.

(Og siden det er så latterlig få som deltar  i politisk arbeid, og så få som skriver høringsuttalelser, er det enormt kraftige verktøy.)

(Det er noen andre mekanismer som også spiller inn, som at vi har tre ledd av offentlig ledelse :stat, fylke og kommune, som ofte er i politisk konflikt, og skaper helt egne utfordringer, siden sykehjem var oppe til diskusjon)

[Imariuz]

Anonio skrev (2 timer siden):

Erna og Høyre har kjørt Norge i grøfta mtp forskjeller og sosialdemokrati

De har da videreført sosialdemokratisk politikk i regjering, andelen av BNP som går til trygder og offentlige tjenester økte og forskjellene økte med skarve 0,008%. Rødts ramaskrik om dette når vi fortsatt har blant de laveste forskjellene i Europa som knapt har økt de siste tiårene er håpløst, og viser deres manglende forståelse av at verdier må skapes, og at dette skjer i privat sektor.

[Pippi Lotta]

Jeg forstår at partiene ikke kan oppfylle alt de låver. De styrer jo ikke alene og derfor må de inngå kompromisser og ofre noen av målene sinne for og få gjennomslag for andre. Men jeg synes allikevel det er rart med velgere som byter parti ved hvert valg, kanskje til og med side i politikken. Jeg tror jo på den samme ideologien og de samme løsningene nå som jeg gjorde for 2, 8 eller 12 år siden. Så jeg tenker vel at de som "vingler" kanskje er mer opptatt av enkelt saker en av den politiske retningen landet tar, men jeg sliter lit med og forstå det. 

[MorTil2]

Anonio skrev (4 timer siden):

Jeg føler vel at de eneste som har levert på det de lovet i valget er Rødt. De har vært tydelige, klare og gode på kritikk av politikernes goder og forskjellsnorge. AP har ikke levert på noe og vinglet mer enn en sykkel uten hjul, SV har blitt en skygge av seg selv og framstår som lillebroren til Rødt, SP orker jeg ikke engang å kommentere da de helt klart kun trives i opposisjon. Erna og Høyre har kjørt Norge i grøfta mtp forskjeller og sosialdemokrati, og det med Qatar var hyklersk. FRP er et opposisjonsparti, Venstre, KRF og MDG er håpløse. 

Rødt har ikke "levert", ettersom Rødt stort sett ikke trenger å stå til ansvar. De er aldri i regjering, og da er det lett å være for alt som koster penger.

Men ja, de har markert seg tydelig på motstand mot politikernes goder. Men det skulle jo bare mangle. De er jo dannet på et marxistisk grunnlag. På den annen side, det skal ikke så mye til for å være for at man selv går litt ned i lønn og goder, når man går fra de høyder stortingspolitikerne befinner seg på. De blir nok neppe dårlig betalt uansett.

[I Grosny]

Anonio skrev (5 timer siden):

Jeg føler vel at de eneste som har levert på det de lovet i valget er Rødt. De har vært tydelige, klare og gode på kritikk av politikernes goder og forskjellsnorge. AP har ikke levert på noe og vinglet mer enn en sykkel uten hjul, SV har blitt en skygge av seg selv og framstår som lillebroren til Rødt, SP orker jeg ikke engang å kommentere da de helt klart kun trives i opposisjon. Erna og Høyre har kjørt Norge i grøfta mtp forskjeller og sosialdemokrati, og det med Qatar var hyklersk. FRP er et opposisjonsparti, Venstre, KRF og MDG er håpløse. 

Rødt leverer regimekritikk og setter lys på en god det ting, men det stopper jo der. De har jo ingen innflytelse i det politiske miljøet. Men de påvirker oponionen, som igjen kan legge press.

Jeg hadde også håpet på mer fra SP, f.eks. kamp mot EUs overherredømme og strømprisene. Tror imidlertid det er vanskelig å nå fram der siden jeg mistenker at Arbeiderpartiet og Høyre representerer EU.

[I Grosny]

MorTil2 skrev (47 minutter siden):

Rødt har ikke "levert", ettersom Rødt stort sett ikke trenger å stå til ansvar. De er aldri i regjering, og da er det lett å være for alt som koster penger.

Men ja, de har markert seg tydelig på motstand mot politikernes goder. Men det skulle jo bare mangle. De er jo dannet på et marxistisk grunnlag. På den annen side, det skal ikke så mye til for å være for at man selv går litt ned i lønn og goder, når man går fra de høyder stortingspolitikerne befinner seg på. De blir nok neppe dårlig betalt uansett.

Rødt kan kritisere alle politikerne på tinget uten å tape noe på at de fornærmer dem, fordi de har ikke allianser der. SV derimot har sikkert lyst til å si det samme, men det er upraktisk for dem å komme i tottene på f.eks. Arbeiderpartiet. Rødt er vel egentlig stemt inn fordi 4 % av oss mener at vi trenger en kritisk røst på tinget, og den jobben gjør de.

[I Grosny]

Imariuz skrev (2 timer siden):

De har da videreført sosialdemokratisk politikk i regjering, andelen av BNP som går til trygder og offentlige tjenester økte og forskjellene økte med skarve 0,008%. Rødts ramaskrik om dette når vi fortsatt har blant de laveste forskjellene i Europa som knapt har økt de siste tiårene er håpløst, og viser deres manglende forståelse av at verdier må skapes, og at dette skjer i privat sektor.

Ja må verdiskapningen skje privat? Jeg hørte om noe medisinsk forskning der leger hadde brukt offentlige lokaler og utstyr og et privat firma stakk av med resultatet. Jeg tenker at legene heller burde fått real overtidsbetaling og at medisinen burde blitt offentlig eiendom.

Vi går mot vanskeligere tider nå. De gamle lever lengre, men pensjoneres ikke særlig mye seinere. Økonomien globaliseres og så sant som vannet renner nedover vil det sakte men sikkert føre til at rike land blir litt fattigere fordi det jevner seg ut. Å tjene penger blir en utfordring for landet vårt.

[Pippi Lotta]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Rødt har ikke "levert", ettersom Rødt stort sett ikke trenger å stå til ansvar. De er aldri i regjering, og da er det lett å være for alt som koster penger.

De har jo fått til imponerende mye med kun en representant da. Det var jo Moxsnes som fremmet mistillitsforslaget som førte til at Sylvi måtte gå blant annet. Håper de får til enda mer med flere representanter da. 

MorTil2 skrev (1 time siden):

Men ja, de har markert seg tydelig på motstand mot politikernes goder. Men det skulle jo bare mangle. De er jo dannet på et marxistisk grunnlag. På den annen side, det skal ikke så mye til for å være for at man selv går litt ned i lønn og goder, når man går fra de høyder stortingspolitikerne befinner seg på. De blir nok neppe dårlig betalt uansett.

Jeg tror Rødt politikerne betaler ganske mange hundre tusen i parti skat, så i praksis tjener de rundt 500 000 om jeg ikke husker helt feil. Så om stortingsrepresentantene går ned 200 000 kr i lønn vil det ikke påvirke privatøkonomien til representantene fra Rødt. Det vil bare bety mindre partiskat til partiet. 

[MorTil2]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

De har jo fått til imponerende mye med kun en representant da. Det var jo Moxsnes som fremmet mistillitsforslaget som førte til at Sylvi måtte gå blant annet. Håper de får til enda mer med flere representanter da. 

Jeg tror Rødt politikerne betaler ganske mange hundre tusen i parti skat, så i praksis tjener de rundt 500 000 om jeg ikke husker helt feil. Så om stortingsrepresentantene går ned 200 000 kr i lønn vil det ikke påvirke privatøkonomien til representantene fra Rødt. Det vil bare bety mindre partiskat til partiet. 

Noe mer https://roedt.no/stortingslonna-og-rodts-partiskatt

[Pippi Lotta]

MorTil2 skrev (12 minutter siden):

Noe mer https://roedt.no/stortingslonna-og-rodts-partiskatt

Oki, stortingsrepresentantene kan bli trukket 260 000 kr i lønn uten at det påvirker representantene fra Rødt sin privat økonomi. Jeg sjekket ikke talende nøyaktig men tokk det på husk. Poenget mitt var at de allerede har gått med på og senke lønnen sin en god del 🙂 

Endret 30. november 2021 av Pippi Lotta

[PetterKanin]

Fordi man ikke stemmer for fortiden, men fremtiden. De som tror valg er en belønningsordning har ikke forstått.

[Jaybird]

3 minutter inn beroliger FrPs Terje Søviknes om at acer og EUs 3. energipakke IKKE vil føre til økte strømpriser i Norge, og at vi fortsatt skal ha nasjonal kontroll på norske energiressurser.

Greit at partier er dynamiske, men når de så bastant sier ting som her, blir det for dumt at man få år etterpå sier det stikk motsatte. Interessant episode å se på nytt nå i disse dager.

Slike ting burde man huske på når man skal levere stemmeseddelen. Greit at man stemmer på fremtiden, men de som ikke husker fortiden er dømt til å gjenta den.

https://tv.nrk.no/serie/debatten/201803/NNFA51030118/avspiller

[Entern]

Vinglete velgere er ikke verre enn velgere som ser på politikk som en slags religion eller etnisk identitet og/eller er trofast mot partiet sitt i tiår etter tiår åkke som (...og gjerne stemmer det foreldrene stemte, attpåtil 😒). «Besteforeldrene mine stemte AP/Høyre for 70 år siden, jeg stemmer AP/Høyre...det er akkurat samme partiet nå som da, det!»

Endret 2. desember 2021 av Entern