Hvordan skal vi gjøre så uføre ikke får mer penger enn folk i arbeid, men nok til å klare seg bedre enn i dag?

[Majer]

Overskriften kan virke forvirrende så jeg spesifiserer her. En ufør som kom inn på boligmarkedet da prisene var lave kan leve på verdistigningen og slippe å kaste bort like mye penger på leie som en født på 90 eller 2000-tallet. Det gjør at en på nav kan ende opp med mer penger enn lærere og sykepleiere. Hvordan skal vi endre på det når folk som er uføre i dag og som ikke er på boligmarkedet får stadig mindre å rutte med som følge av at støtten ikke henger med prisvekst på mat, strøm og andre varer og tjenester?

[I Grosny]

Det bør gå greit at en del uføre får mer enn arbeidsfolk. Husk at de uføre kan ha mye utgifter i forbindelse med sine plager og hindringer. At noen er smarte, sparsommelige og forvalter pengene godt er ikke negativt. De "rike" uføre hadde sannsynligvis vært mye rikere med full førlighet.

Jeg vil forresten heller være fattig med god helse enn ufør millionær.

De fleste uføre har verre økonomi enn de med full førlighet, og mange plages av smerter og hindringer. For at gjennomsnittsøkonomien til uføre skal være noenlunde akseptabel så må snittnivået legges så høyt at de som får best økonomi får bedre økonomi enn lavtlønte.

Endret 29. november 2021 av I Grosny

[Ax2020]

.

 

 

Endret 3. mai av Ax2020

[I Grosny]

Ax2020, jeg liker stort sett innlegget ditt, men tror man kan finne bedre tiltak enn å øke skatt på utleie såpass dramatisk. Kanskje det heller må prisregulering til?  Eller at kommunene bygger billige utleieboliger som "ødelegger" markedet? Eller at ubyggere som rekkefølgekrav pålegges å bygge et antall billige utleieboliger?

Prisregulering eller økt tilbud av billige boliger vil føre til generelt billigere utleiemarked. Skatteøkning har neppe slik effekt.

Billige utleieboliger kan virke prisdempende på hele boligmarkedet og bremse prisstigningen slik at det blir mer mulig for de unge å kjøpe seg noe.

Endret 29. november 2021 av I Grosny

[Gjest Adobyen]

Kommunene eier ganske mange utleieboliger, og vi leser mange artikler om hvor dyre og dårlige mange av disse boligene er, samtidig som de ikke klarer å dekke behovet.  Jeg har ikke noen tro på at kommunene vil bygge rimelige utleieboliger.  Det er viktigere for dem å prioritere andre saker som utsmykning av byer, rådhus og grønt og pent miljø.  Det skjer at kommuner havner på Robæklista pga dårlig økonomisk styring.

[Gjest Alterego666]

Det er enkelt: Øke tariffen på lavtlønnsyrker. 
Det er jo åpenbart at både stønadsmottalere og lavtlønte blir låst inne i fattigdom.

[Tusseladen]

Uføre får 66% av lønn, mao mye mindre enn om de jobbet. Private forsikringer kan ingen andre blande seg inn i.

[Gjest theTitanic]

Vhgj skrev (1 minutt siden):

Altså, å finne seg en bolig man har råd til trenger ikke å være så vanskelig, men man må enten på ut på landet eller finne seg et "bøttekott".

🤦‍♂️

Du har rett I at boligene midt i smørøyet er dyre. De mest sentrale i byene er ikke for alle. Det er ikke noe urettferdig i det. Det er heller ikke urettferdig at det var billigere før. Før levde man også mer nøysomt.  Rentene var skyhøye. Selv om boligprisene var lave så tjente man mindre. En god lønn kunne være 200000 og et altfor høyt lån på 800000. Det var en betydelig utgift pga høy rente.  Folk hadde ikke enormt med penger til overs før heller. De har det greit nå som boligen er nedbetalt. Først måtte de både satse og streve. Det var ikke lett å komme inn på boligmarkedet eller få lån da heller.

Tomter sentralt i Oslo gikk for 20000 kr i 40 årene. Skal vi være misunnelige? Det er ikke greit å straffe de som har levd lengre enn deg fordi de har levd lengre enn deg. Det er ikke greit å straffe noen for å ha levd i en tid med bedre betingelser. Krigsårene var tøffe så de burde få ekstra pensjon, mens 70 åra var frydefulle så de burde trekkes? 80 årene var greie så de burde få trekk I trygd mens 2020 var hardt så de burde få ekstra? Selvsagt kan ikke systemet være sånn. 

Helseforsikring  gir utbetaling til trygdede. Skal man legge ned hele forsikringsordningen fordi noen kan risikere å få mer utbetalt enn deg? Tenk på de som ikke får Helseforsikring. Er det urettferdig? Kanskje forsikringsbransjen også skulle basere utbetalingene på hva som ble urettferdig? Ikke noe til deg for du har hatt det for godt, men Arne i lia HAN fortjener pengene... 

[Vhgj]

theTitanic skrev (1 minutt siden):

Folk hadde ikke enormt med penger til overs før heller. De har det greit nå som boligen er nedbetalt. Først måtte de både satse og streve. Det var ikke lett å komme inn på boligmarkedet eller få lån da heller.

Boligprisene har femdoblet seg de siste 20 årene, men lønningene har ikke fulgt denne stigningen. Det sier det meste. Å komme seg inn på boligmarkedet var ufattelig mye enklere, ettersom årslønnen og husprisen fulgte en god trend. 

Tror du må oppdatere deg litt her. Du blander inn helt feil årstall og har lite greie på prisvekst. 

Ta ditt eget tips, ikke bruk tid på denne tråden. 

[Drizzt]

Tusseladen skrev (2 timer siden):

Uføre får 66% av lønn, mao mye mindre enn om de jobbet. Private forsikringer kan ingen andre blande seg inn i.

Hva med de som aldri har vært i jobb? Hvilket beløp får de 66% av? 15 tusen er mye bedre enn 0.

En ufør som kom på boligmarkedet da prisene var lave kan absolutt leve av verdistigningen. La oss si de kjøpte leilighet for 100.000 som har verdi på 4 mil i dag. Ved å selge den og kjøpe mindre leilighet eller flytte til nabokommune med lavere boligpriser, kan de fint leve lenge av prisforskjellen. Det er absolutt en logisk løsning for de som sitter på slike verdier.

Men det er dyrt å bo i Norge. Uføretrygdbeløpet bør ikke gjøre det mer attraktivt å være ufør enn å jobbe. Problemet er yrkene med lav lønn hvor folk både jobber OG er fattige fordi de har for store faste utgifter - leie, strøm, osv. Man kan angripe problemet fra flere sider. På den ene siden kan man se på leieprisene og bolighaiene som tjener fett på å leie ut boliger. På den andre siden kan man tenke smart og bosette seg et sted med lavere priser. Mange trekkes mot Oslo for eksempel, men Oslo er virkelig ikke et fint sted å bo. Både når det gjelder priser, kriminalitet og ikke minst forurensning.

 

Men den mest effektive måten å redusere utgiftene for staten rundt uføretrygd er å revurdere hvem som får uføretrygd og stramme inn der. Unge deprimerte skal sannelig ikke på uføretrygd, men kanskje opplæringskurs hvordan mestre livets utfordringer og hva veien ut av fattigdom er - utdanning og jobb. Norge er Europamester i andel uføretrygde i befolkningen og det er ingen grunn å tro at nordmenn er mindre i stand å jobbe enn andre europeere. Det er noe med holdningene ... og NAV-ytelsene.

[Gjest theTitanic]

Vhgj skrev (4 timer siden):

Boligprisene har femdoblet seg de siste 20 årene, men lønningene har ikke fulgt denne stigningen. Det sier det meste. Å komme seg inn på boligmarkedet var ufattelig mye enklere, ettersom årslønnen og husprisen fulgte en god trend. 

Tror du må oppdatere deg litt her. Du blander inn helt feil årstall og har lite greie på prisvekst. 

Ta ditt eget tips, ikke bruk tid på denne tråden. 

Det fremgår jo ingen rentenivå her. 

Og ja takk, forlater tråden. Maken til patetisk sutring skal en jo lete lenge etter..