Hvorfor snakkes det knapt om naturødeleggelsene av å bygge hyttefelt?

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/ytring/drommen-som-dreper-naturen-1.15733702
 

Leste denne i dag. Det er jo knapt steder igjen der det ikke bygges hytter. Familien min har en hytte. Hyttetomten ble gitt i gave en gang på 1950-tallet. Hytten vår er av det gammeldagse slaget. Ikke innlagt vann og ikke vannklosett, og ikke vei helt bort.
En gang på 1950-tallet: 

Det var fin natur og muligheter for bær. Nå er hele områder fjernet og gitt som hyttetomter. Naturen er så ødelagt som det går an, bare fordi noen skal tjene penger. Jeg skulle ønske det var en smertegrense på hvor mange hytter man kunne ha. Hele området her var frem til rundt 2000 bare skog. Man kunne møte på dyr ute, rev, hare, bever. Møter bare hunder og mennesker nå.
Det var så flott å kunne oppleve naturen og ikke møte på ørten mennesker. 

Det her er et skamfert område. De har ødelagt bare pga penger. 

Anonymkode: 1159c...730

[AnonymBruker]

Det er ikke ødelagt kun pga at noen vil tjene penger. Det er også ødelagt pga at alle har en hyttedrøm. De som ikke arvet en hyttetomt på 50-tallet vil også ha en feriebolig å reise til. Og flere har fått god økonomi og kan realisere drømmen. Jeg er helt enig med deg i at naturen blir ødelagt og jeg synes det skulle vært sterkere restriksjoner på utbygging, størrelse på hytter og begrense overforbruk av strøm/vann.

Anonymkode: d0639...fb2

[AnonymBruker]

Så dere skal få hyttetomt der men ikke andre? 

Anonymkode: 4cf56...716

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Så dere skal få hyttetomt der men ikke andre? 

Anonymkode: 4cf56...716

Kan neppe si at én hytte bygd på 1950 tallet ødelegger så mye som en moderne hytte i dag gjør. 

Quote

Av Norges rødlistede arter er nesten 90 prosent truet av vår arealbruk, mens bare nær 4 prosent for øyeblikket er truet direkte av klimaendringene. Massiv hytteutbygging pekes på som en av de viktigste årsakene.

Men selvfølgelig er ikke arter verdt å ta vare på. 🙄 

Quote

De siste 30 årene har vi bygget ned villmark på et areal over fem ganger størrelsen til Oslo kommune.

Du synes sånt er greit? Jeg synes ikke det. Jeg synes det er en skamplett at man ikke har restriksjoner på hvor mye kan bygge.
 

Quote

I Norge har vi 440 443 hytter og fritidsboliger, ifølge Statistisk sentralbyrå. Bare de siste ti år har vi bygd 37 437 fritidsboliger og hytter. Og hver eneste av disse har fortrengt hver sin bit med natur.

I tillegg kommer selvsagt bilvei helt frem til hyttedøra. Vi skal ha strøm, vann og avløp. Tilrettelagte stier og løyper. Alt for at hyttefolket skal kunne nyte hyttelivet uten å plages av natur

Det er for øvrig langt flere hyttefelt som er mye verre enn det som vist over. Hytten vår er ikke en naturfiende som så mange av de andre nyere hyttene rundt. Ingen i dag vil ha en gammeldags hytte uten vann og vannklosett. 

Anonymkode: 1159c...730

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kan neppe si at én hytte bygd på 1950 tallet ødelegger så mye som en moderne hytte i dag gjør. 

Anonymkode: 1159c...730

Alle kan jo si at deres hytte ikke ødelegger naturen. Det er jo summen av hyttene og ikke enkelthytta som ødelegger naturopplevelsen. 

Så er spørsmålet om at kun dere som har arvet hytte skal få lov til å ha hytte eller om andre skal få lov til å bygge hytte de også. Om du hadde eid hele området dere har hytte så kunne du bestemt det. Men er det andre som eier området, f.eks kommunen eller private så er det de som får bestemme. 

Skjønner at du som har hytte misliker at andre bygger hytte rundt din hytte. Men om du ønsker å ha en hytte i uberørt natur så burde du kanskje bygge en ny hytte som er i et mindre attraktivt hytteområde.

Anonymkode: dfddd...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

https://www.nrk.no/ytring/drommen-som-dreper-naturen-1.15733702
 

Leste denne i dag. Det er jo knapt steder igjen der det ikke bygges hytter. Familien min har en hytte. Hyttetomten ble gitt i gave en gang på 1950-tallet. Hytten vår er av det gammeldagse slaget. Ikke innlagt vann og ikke vannklosett, og ikke vei helt bort.
En gang på 1950-tallet: 

Det var fin natur og muligheter for bær. Nå er hele områder fjernet og gitt som hyttetomter. Naturen er så ødelagt som det går an, bare fordi noen skal tjene penger. Jeg skulle ønske det var en smertegrense på hvor mange hytter man kunne ha. Hele området her var frem til rundt 2000 bare skog. Man kunne møte på dyr ute, rev, hare, bever. Møter bare hunder og mennesker nå.
Det var så flott å kunne oppleve naturen og ikke møte på ørten mennesker. 

Det her er et skamfert område. De har ødelagt bare pga penger. 

Anonymkode: 1159c...730

Dette er jo ikke noe gale. Dessuten er det sinnssykt mye ubebygget land i landet vårt. Se heller på hvordan det ser ut der en bygger en vindpark du. Der skal du se naturødeleggelse.en sprenger jo bort hele fjell og jevner med grus!!! Håper du også er sterk motstander av vindkraft om du klarer å henge deg opp i noen koselige hytter samlet i et hyttefelt!!

Anonymkode: ae43a...f42

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Alle kan jo si at deres hytte ikke ødelegger naturen. Det er jo summen av hyttene og ikke enkelthytta som ødelegger naturopplevelsen. 

Så er spørsmålet om at kun dere som har arvet hytte skal få lov til å ha hytte eller om andre skal få lov til å bygge hytte de også. Om du hadde eid hele området dere har hytte så kunne du bestemt det. Men er det andre som eier området, f.eks kommunen eller private så er det de som får bestemme. 

Skjønner at du som har hytte misliker at andre bygger hytte rundt din hytte. Men om du ønsker å ha en hytte i uberørt natur så burde du kanskje bygge en ny hytte som er i et mindre attraktivt hytteområde.

Anonymkode: dfddd...1ce

Jeg håper du ser forskjellen på en hytte uten infrastruktur, og store felt med infrastruktur?

Jeg tenker etterspørselen etter hytter hadde sunket betraktelig hvis man ikke fikk innlagt vann, avløp og strøm og ikke minst ikke mulighet til bilvei helt fram. 

Vi kan ikke fortsette å holde på som vi gjør, og jeg er helt enig med ts i at vi må snakke om det.

Anonymkode: 8db70...4ad

[AnonymBruker]

Synes det er bra at noen ENDELIG tør å prate om dette.
Det er ingen unnskyldning. Vi er for rike og bortskjemte alle sammen og alle skal ha det "alle andre har".
Dessuten er "hyttedrømmen" noe helt annet enn det den var for 50 år siden. Da hadde man en pitteliten tømmerhytte i skogen uten innlagt vann og strøm. Det folk kaller "hytte" i dag er mer et feriehus. De skal ha alle fasiliteter de har hjemme. Strøm, innlagt vann, kloakk, internett, vei fram til døra. Det er sinnsykt ressurskrevende og ødeleggende på alle måter.

Anonymkode: 632f8...69e

[AnonymBruker]

Er jo bare. Nok et eksempel på at ingen er i posisjon til å sette seg på noen høy hest i forhold til dyrevern og miljø. Meningsløst å si at en sykler til jobb for miljøet, når en tar bilen til den nybygde hytta i helgene liksom.

Er også av den typen som er foretrekker ei fjølbu med parafinlys og peis, så langt unna andre folk som mulig. Det skal helst være litt trekk, litt rått på vinteren, og utedass. 

Anonymkode: a6fce...5b2

[AnonymBruker]

Vi leide en hytte i sommer ved et vann nord i Trøndelag, og da så vi tydelig forskjellen på nye og gamle hytter ved vannet. De gamle lå litt inn i skogen (ganske usynlige når du var ute på vannet i båt) og de var små. De nye var digre som eneboliger og hadde ryddet bort all skogen rundt, anlagt plen og støpt murer. Trist utvikling!

Anonymkode: e2326...661

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg håper du ser forskjellen på en hytte uten infrastruktur, og store felt med infrastruktur?

Jeg tenker etterspørselen etter hytter hadde sunket betraktelig hvis man ikke fikk innlagt vann, avløp og strøm og ikke minst ikke mulighet til bilvei helt fram. 

Vi kan ikke fortsette å holde på som vi gjør, og jeg er helt enig med ts i at vi må snakke om det.

Anonymkode: 8db70...4ad

Det er ingen som eier hyttefelt som ønsker å gjøre hyttefeltet mindre verdt. Om du ønsker å kjøpe et hyttefelt for så å ødelegge den økonomiske verdien på feltet så må du gjerne gjøre det. Men det er snakk om enorme summer du kommer til å tape, så du bør være blant Norges rikeste. 

Anonymkode: dfddd...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Det er ingen som eier hyttefelt som ønsker å gjøre hyttefeltet mindre verdt. Om du ønsker å kjøpe et hyttefelt for så å ødelegge den økonomiske verdien på feltet så må du gjerne gjøre det. Men det er snakk om enorme summer du kommer til å tape, så du bør være blant Norges rikeste. 

Anonymkode: dfddd...1ce

Jepp, som alt annet handler dette om grådighet og egoisme. Er selv såpass gammel nå at jeg vil ikke se konsekvensene av dette, men har et generelt inntrykk av at ingen er bedre enn andre, inkludert dagens unge. Så menneskeheten får vel det den fortjener.

Anonymkode: a6fce...5b2

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Men om du ønsker å ha en hytte i uberørt natur så burde du kanskje bygge en ny hytte som er i et mindre attraktivt hytteområde.

Anonymkode: dfddd...1ce

Hvorfor er det alltid sånn at de som har bodd et sted lengst må flytte fordi det har blitt for mye av noe? Hvorfor ikke bare sette en grense og si at beklager, men nå er det for mange her. 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er jo ikke noe gale. Dessuten er det sinnssykt mye ubebygget land i landet vårt. Se heller på hvordan det ser ut der en bygger en vindpark du. Der skal du se naturødeleggelse.en sprenger jo bort hele fjell og jevner med grus!!! Håper du også er sterk motstander av vindkraft om du klarer å henge deg opp i noen koselige hytter samlet i et hyttefelt!!

Anonymkode: ae43a...f42

Jo, det er galt nok. De fjernet store fjellknatter og sprengte vei i vellinga, for å si det sånn. Det finnes ikke myr igjen. Alt jeg husker er borte. Jeg er ikke direkte motstander av vindkraft siden det kan utnyttes og er et alternativ i dette landet, men tror det må kunne gå an å innhente vind på en annen måte enn å ødelegge naturen på land. Er for øvrig for vannkraft og solenergi og. 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Dessuten er "hyttedrømmen" noe helt annet enn det den var for 50 år siden. Da hadde man en pitteliten tømmerhytte i skogen uten innlagt vann og strøm.

Anonymkode: 632f8...69e

Hytten vår er hyttedrømmen, ca noen og 40kvm. Det kan være litt kaldt å sitte på utedoen på vinteren, men shit happens. Den ligger innimellom masse trær og busker. Vann må vi hente selv utenfor. Har riktignok strøm til hytten, men har og brukt solenergi. Noen hyttenaboer rev en gammel hytte og satte opp noe splitter nytt. Rev opp lyng og annet og anla plen. Det er ikke en hytte per se som står der. Det er et hus. 

Hytte er et norsk begrep som tradisjonelt har blitt brukt om en mindre bygning,  særlig til fjells, ved sjøen eller ute i skog pg mark, beregnet for kortvarig overnatting med få eller ingen moderne bekvemmeligheter. Den klassiske, norske hytten var av beskjeden størrelse, ofte ikke mer enn 30–40 kvm. Det som bygges i dag kan knapt kalles hytte. Fritidsbolig eller hus som i gjennomsnitt er 96 kvm store. Det er heller ikke uvanlig med en størrelse på 120–150 kvm mer.

Den tradisjonelle hytta lå gjerne ensomt og uveisomt beliggende. I dag ligger slike fritidsboliger/hus typisk i tilrettelagte felt  med god infrastruktur og nærhet til sportsanlegg og servicetilbud. 

Anonymkode: 1159c...730

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette er jo ikke noe gale. Dessuten er det sinnssykt mye ubebygget land i landet vårt. Se heller på hvordan det ser ut der en bygger en vindpark du. Der skal du se naturødeleggelse.en sprenger jo bort hele fjell og jevner med grus!!! Håper du også er sterk motstander av vindkraft om du klarer å henge deg opp i noen koselige hytter samlet i et hyttefelt!!

Anonymkode: ae43a...f42

Skjønner ikke hvordan noen kan kalle de nye hyttefeltene for koselige. Hyttene ligger tett i tett. 

Jeg kjørte fra Oslo til Stavanger for 2 år siden og ble rimelig sjokkert over de nye "hyttebyene" som lå der som store sår i naturen. 

Anonymkode: e1976...1da

[AnonymBruker]

Det er litt som Fortettingen i urbane strøk. Galskap og penger satt i system. 

Anonymkode: 2655b...e2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det alltid sånn at de som har bodd et sted lengst må flytte fordi det har blitt for mye av noe? Hvorfor ikke bare sette en grense og si at beklager, men nå er det for mange her. 

Jo, det er galt nok. De fjernet store fjellknatter og sprengte vei i vellinga, for å si det sånn. Det finnes ikke myr igjen. Alt jeg husker er borte. Jeg er ikke direkte motstander av vindkraft siden det kan utnyttes og er et alternativ i dette landet, men tror det må kunne gå an å innhente vind på en annen måte enn å ødelegge naturen på land. Er for øvrig for vannkraft og solenergi og. 

Hytten vår er hyttedrømmen, ca noen og 40kvm. Det kan være litt kaldt å sitte på utedoen på vinteren, men shit happens. Den ligger innimellom masse trær og busker. Vann må vi hente selv utenfor. Har riktignok strøm til hytten, men har og brukt solenergi. Noen hyttenaboer rev en gammel hytte og satte opp noe splitter nytt. Rev opp lyng og annet og anla plen. Det er ikke en hytte per se som står der. Det er et hus. 

Hytte er et norsk begrep som tradisjonelt har blitt brukt om en mindre bygning,  særlig til fjells, ved sjøen eller ute i skog pg mark, beregnet for kortvarig overnatting med få eller ingen moderne bekvemmeligheter. Den klassiske, norske hytten var av beskjeden størrelse, ofte ikke mer enn 30–40 kvm. Det som bygges i dag kan knapt kalles hytte. Fritidsbolig eller hus som i gjennomsnitt er 96 kvm store. Det er heller ikke uvanlig med en størrelse på 120–150 kvm mer.

Den tradisjonelle hytta lå gjerne ensomt og uveisomt beliggende. I dag ligger slike fritidsboliger/hus typisk i tilrettelagte felt  med god infrastruktur og nærhet til sportsanlegg og servicetilbud. 

Anonymkode: 1159c...730

Hyttefelt er bra fordi da får vi samlet hyttene. Derav mer urørt natur. På Vestlandet er det enorme mengder urørt natur. Det går helt fint med ett hytte felt her og der. Der hvor det er for mange hytter er det jo bare å regulere at det ikke er lov å bygge mer. Feks på Sørlandet som jo er ganske fullt. Men dette er seriøst et ikke problem. Folk bør samle denne aggresjonen og legge den mot vindkraft på land! Der skal dere se uopprettelig skade for nesten ingenting. 

Anonymkode: ae43a...f42

[Tripptrapp1]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette er jo ikke noe gale. Dessuten er det sinnssykt mye ubebygget land i landet vårt. Se heller på hvordan det ser ut der en bygger en vindpark du. Der skal du se naturødeleggelse.en sprenger jo bort hele fjell og jevner med grus!!! Håper du også er sterk motstander av vindkraft om du klarer å henge deg opp i noen koselige hytter samlet i et hyttefelt!!

Anonymkode: ae43a...f42

Elendig argument du kommer med. Å sette to negativer opp mot hverandre legitimerer ikke det (muligens) minst ødeleggende. Gjør du et enkelt googlesøk, så finner du temmelig kjapt ut at det minker på urørt natur i Norge og at hytteutbygging, skiresorter og all tilretteleggingen rundt er en versting hva nedbygging av natur angår. Det har store negative følger for artsmangfoldet, og gjerne for lokalsamfunnene også selv om det skaper arbeidsplasser.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Skjønner ikke hvordan noen kan kalle de nye hyttefeltene for koselige. Hyttene ligger tett i tett. 

Jeg kjørte fra Oslo til Stavanger for 2 år siden og ble rimelig sjokkert over de nye "hyttebyene" som lå der som store sår i naturen. 

Anonymkode: e1976...1da

Hyttefelt er til nettopp for at det skal være mer urørt natur. Da får en samlet det. Vi har plenty natur. Ta en titt på vindkraft anlegg på land på Vestlandet du. Det er sår i naturen det

Anonymkode: ae43a...f42

[AnonymBruker]

Problemet er vel at folk ikke kan nøye seg med bare én hytte lenger, man skal gjerne ha både fjellhytte og hytte ved sjøen, og de skal være like godt utstyrt som et vanlig hus. Hytter er ikke hytter lenger, og det er mye lysforurensing pga dette. Staten bryr seg for mye om penger til å ta grep. Samme gjelder utbygging av hus. På bare 7 år så har området jeg vokste opp i blitt helt ødelagt av utbygging av både hytter og hus. Det er så mye lysforurensing og forsøpling der nå, og dyrelivet har blitt trua. Ser jo ikke stjernehimmelen lenger engang. Men folk bryr seg ikke, fordi penger og ego.

Anonymkode: 1f4df...093

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hyttefelt er til nettopp for at det skal være mer urørt natur. Da får en samlet det. Vi har plenty natur. Ta en titt på vindkraft anlegg på land på Vestlandet du. Det er sår i naturen det

Anonymkode: ae43a...f42

Temaet i tråden er hyttefelt, ikke vindkraft. 

Anonymkode: e1976...1da