Forhud/omskjæring: følsomhet, holdninger og sex i praksis

[eveready]

 Jeg (hetero, lykkelig gift mann, 49) har akkurat meldt meg på her, etter å ha lest oppriktig talt pinlig mye på dette forumet de siste ukene. (Ja, har vært langt inne i en ekstra seksuell boble i det siste, en annen historie...) Dette første innlegget fra meg er for de av dere som gidder å lese mer enn noen få linjer av gangen, og det er muligens få som vil orke å lese det hele. Jeg prøver å imøtekomme generaliseringer og forenklinger av ting man ikke blir klok på ved å diskutere alt i små hissige snakkebobler. Derfor må det brukes noen ord. Før i tiden orket folk å lese bøker på hundrevis av sider, men jeg er vel snart en dinosaur selv, til tross for å være i min beste alder på sett og vis!

Velger å starte en ny tråd (eller ha det nå måtte bli) på dette til tross for at emnet har vært mye diskutert her allerede (og jeg har lest det meste som har gått på forhud/omskjæring på dette forumet, helt tilbake til 2010). Dog med en litt annen og noe mer utdypende vri. Det er mye som provoserer meg blant hva folk skriver om andre ting også, men da er det mest ubegripelig synsing og personlige syn jeg reagerer på, og på hvorfor de på død og liv må plage andre med sin egoistiske intoleranse. Kunnskapsløshet fremprovoserer derimot en annen trang til å ytre seg, det må jeg si som innehaver av en intakt penis som jeg har pleid et nært og kjært forhold til i mange år. Og i så måte er dette en respons på alt som har vært skrevet om forhud og omskjæring på kvinneguiden totalt sett hittil. Her er det viktig å ha opptil flere tanker i hodet samtidig, og det er det ikke alle som har like lett for når litt følsomme temaer er oppe til diskusjon, merker jeg meg.

Det er en hel del som har slått meg ved disse diskusjonene, utover at jeg ofte har blitt trist og skremt over hva jeg har lest. Men jeg skal prøve å være litt nøktern og basere meg på ting som har kommet frem i tidligere diskusjoner, men som jeg ikke kan se at noen har tatt den store lærdommen av. Kan beklageligvis ikke komme med spesielt mye sympati til omskjæringstilhengere hverken her eller i andre sammenhenger, så det er slått fast. Here goes:

 Den overraskende mangelen på anatomisk kunnskap om mannens kjønnsorganer. Og ikke bare hos kvinner, men også hos menn og hos helsevesenet, som på sin side åpenbart gjør lite ut av å informere menn om nerverikdommen i forhuden og dens seksuelle funksjon og egenverdi. Dette burde veie tungt i enhver vurdering (av lege og i samråd med pasienten selv) av hva som er et hensiktsmessig og forhåpentligvis et mest mulig minimalt og skånsomt inngrep ved problemer med forhuden. (Full omskjæring burde være aller siste utvei, ikke noen opplagt "enkel løsning", som det virker å være i rent for mange tilfeller. "Dette er et lite inngrep som dekkes av helsevesenet", osv. ) Et lite inngrep. "Bare litt hud". Nåja. Uvitenhet virker utbredt. Jeg ser aldri noen skrive om at dette var en vanskelig avgjørelse hvor man var i sterk tvil på hverken det ene eller det andre hold. Men hvem som helst som har evnen til å finne og lese forskningsbasert informasjon på internett (og kan lese engelsk) kan tilegne seg saklig og god informasjon om både kvinners og menns kjønnsorganer, og hvorfor de er skapt som de er, og  hvilke komplekse og finstemte nervesystemer de har. Og også om hvilken funksjon de har i seksuell sammenheng. Konsekvensen/følgene av omskjæring blir likeledes altfor naivt fremstilt: "Mannen kan miste følsomhet fordi forhuden ikke lenger beskytter hodet." (Det er bare DERFOR, må vite! Forhuden er jo "BARE HUD", den skal BARE beskytte hodet mot friksjon...???? Ja, eg berre spyr!) Joda, det kan også hende, det skjer ugreie ting pga dette også, MEN når følsomheten i selve forhuden samt frenulum, som tilsammen har mange flere ULIKE nervereseptorer enn penishodet, og kanskje også FLERE nervereseptorer totalt, amputeres vekk (Ouff!!!) skulle det vel være opplagt at en viss del av følsomheten, og i verste fall størstedelen av følsomheten som den omskårne penisen ELLERS VILLE HATT faktisk havnet direkte i operasjonsstuens søppelbøtte (hvis den ikke blir solgt videre til kosmetikkindustrien, som det forekommer i USA). Hvorfor skal dette være så vanskelig å begripe, både for menn, kvinner og leger/urologer, gitt at det finnes vitenskap (faktisk!) om dette????  Enkelte har på den annen side omtalt forhuden (inkl frenulum) som "mannens klitoris" fordi den ofte kan være mer følsom enn penishodet, og dette har også gitt opphavet til slagordet om forhuden "It's not the candy wrapper, it's the candy." Uten å ha noen hensikt om å fyre opp kvinner som ikke begriper at menn kan mene at omskjæring av penis er (eller mer presist: KAN VÆRE) kjønnslemlesting på linje med hva jentebarn (kan) utsettes for, mht. av skade på seksuell funksjon...men HVIS man inntar det perspektivet at forhuden utmerket godt kan være den følsomste delen av en penis (som det kan argumenteres for utfra anatomi/nevrologi, og som det også kan oppleves av mange menn) - om det ikke nødvendigvis gjelder enhver penis - vil dette i ytterste konsekvens være å anse som et like uakseptabelt overgrep som å skade/fjerne klitoris(hodet) hos en kvinne med fullt overlegg. Eller noe så tilsvarende som det kan få blitt når det er snakk om de ulikhetene mellom mannlige og kvinnelige kjønnsorganer som eksisterer. Det er BARE IKKE GREIT - i noen av tilfellene. Kjønnslemlestelse av barn enten de er jenter eller gutter, er jo påfallende målrettede angrep på de mest nytelsesfrembringende, nerverike delene av kjønnsorganene, og handler altfor åpenbart om en intensjon om å begrense seksuell nytelse i det kjønnsmodne individet. Det er jo voksne, kjønnsmodne mennesker med kunnskaper om seksualitet som har funnet ut hvordan disse overgrepene skulle utføres, og med tvilsomme hensikter, må jeg hevde.  Man må jo virkelig lure på opphavet til disse barbariske skikkene, eller kanskje man ikke må det: "kan vi begrense evnen til seksuell nytelse uten at det går ut over fruktbarhet", må jeg tenke at de kan ha tenkt, en gang i en mørkere tidsalder. Men uansett forblir slike inngrep/overgrep bare uhyrlige, grenseløst respektløse, ondskapsfulle og unødvendige,  og burde være strengt straffbare på linje med andre seksuelle overgrep mot barn i en opplyst verden. Sånn, da fikk jeg klemt inn litt synsing her, jeg også! Kan ikke hjelpe for det!

 Det finnes store individuelle forskjeller i følsomhet i ulike delene av kjønnsorganene, både hos kvinner og menn. Derfor er mange generaliseringer rundt dette nokså ubrukelige. Noen kvinner har en mindre følsom klitoris (i betydning klitorishodet, ja vet klitoris er mye mer enn "knoppen") men er avhengig av stimulering av vagina og andre deler av vulva, og det er motsatt/annerledes for andre, kanskje flertallet. Hvorfor blir det i omvendt tilfelle så lett antatt at alle peniser er like, hvis det allerede synes opplagt/beviselig at kvinnelige kjønnsorganer varierer mye, enten det er i utseende eller hvor følsomheten ligger? Nå mener jeg: Det er en seiglivet myte at hodet på penis er den mest følsomme delen av penis, som om det var et udiskutabelt faktum uten unntak. Amerikanske leger lærer ikke om forhud, det er ikke omtalt i anatomibøkene fordi forhuden antas å være fjernet som en selvfølge. Hvis dere oppsøker informasjon om forhud/omskjæring og ikke leser videre enn det som fins fra amerikanske kilder, så vær litt obs. Man farer med regelrett løgnaktig propaganda om dette for å forsvare praksisen med omskjæring, som er en profitabel industri der borte.  Det er meget mulig at hodet generelt er den mest følsomme delen av en penis hvis forhuden enten ignoreres eller har blitt amputert vekk. Men der stopper også de rimelige antagelsene, mener jeg. Det er anslått at glans/hodet på penis har noe rundt 4000 nerveendinger. De mer edruelige antagelsene om antall nerveendinger i forhuden+frenulum på sin side er at antallet kan ligge mellom 1000-10000. (Ref. Kenneth McGrath, søk på youtube/google. 20,000 er et tall som verserer der ute og har blitt en myte, men dette har vært tilbakevist også av omskjæringsmotstandere, da tallet er usannsynlig høyt.) Dette, og anekdotiske beskrivelser fra menn med og uten forhud, tyder på at forhuden kan være enten MINDRE følsom enn hodet, eller MER følsom enn hodet, avhengig av individet og hans personlige seksuelle respons!  Dette kan en mann og evt. sammen med en partner bare selv mene noe om for sin egen del. Utover dette finnes det nevrologiske forklaringer på hvorfor samspillet mellom nervestrukturene i hodet og i forhuden også spiller en rolle under sex og for mannens nytelse, og for "feedback" som hjelper ham å kontrollere orgasmen. (Igjen, få har forklart dette bedre enn McGrath. Det er ikke sånn at dette er det mest gjennomforskede område innen anatomi, heller.) De som ikke er opptatt av å opplyse seg selv om dette, kan skylde seg selv, mener nå jeg. Men da burde de spare litt på synsingen også. Jeg kan lett konstatere at man vanskelig kan bli klok på dette temaet bare ved å lese diskusjonstråder som på dette forumet. Man behøver virkelig ikke å synse og tro om seksuell anatomi, verden har kommet en smule lenger tross alt. Tilsvarende problematikk finnes rundt generaliseringer og overforenklinger av kvinnens kjønnsorganer og hva kvinner "behøver" (eller kan unnvære?) Det er da opplagt nødvendig for et godt sexliv å bli kjent med sine egne kjønnsorganer og kjenne sin egen respons, og så prøve å få en felles forståelse med en partner av hvordan tingene fungerer. 

Hvor forrykt det er å generalisere i bagatelliserende retning om negative konsekvenser av omskjæring: Som en enda mer opplagt følge av at individuelle forskjeller kan være store, er at det som en logisk konsekvens blir helt forrykt kunnskapsløst å hevde at omskjæring av spedbarn ikke vil ha følger for guttens/mannens seksuelle funksjon i kjønnsmoden/voksen alder. Det kan man jo alldeles ikke vite når man setter kniven i et spedbarn, hva ens syke motivasjon til et slikt overmåte smertefullt overgrep/tyveri av umistelige nerveceller enn måtte være!  Hva om akkurat den gutten var velsignet fra fødselen av med en spesielt nerverik forhud? Noen gutter/menn ER faktisk det! (Personlig oppnår jeg lettest orgasme ved stimulering kun av forhud og frenulum mens hodet utmerket godt kan ignoreres helt, uten at det kan tas til inntekt for noe annet enn at slik er det for meg og min penis rent personlig.)  At det finnes menn som på ramme alvor mener og tror at de vil kunne få et bedre sexliv ved å amputere bort en velfungerende normal forhud, fremstår for meg som totalt uforståelig, men jeg må vel bare akseptere at de i det minste tror de vet hva de gjør. Eller var det "tilgi dem, for de vet ikke hva de gjør"? - jeg er ikke sikker. På forhånd kan de allikevel IKKE VITE SIKKERT. Og jeg tror de gjerne er litt i samme kategori som kvinner som mener at de behøver å operere vekk større deler av kjønnsleppene. Men jeg kjenner også personlig en kar som frivillig lot seg omskjære i voksen alder og hevder at det er "helt fint" - jeg må jo tro han på det, det er hans personlige oppfatning, men jeg kan overhodet ikke begripe det utfra egen erfaring. Han har trolig (har trolig hatt) en penis veldig annerledes enn min, er eneste mulige forklaring. Min penis ville vært totalskadet og gjort ubrukelig som kjønnsorgan (for meg!) slik jeg forstår det ved fjerning av forhuden. Når det gjelder seksualitet kan man vel i rettferdighetens navn uansett ikke bedømme andre utfra en forståelse helt basert på sin egen seksualitet. Det skaper for all del uendelig med diskusjoner, det ser man side opp og side ned i dette forumet, men videre klok er det ikke sikkert man blir av det. .  

"Blir sex bedre eller dårligere (eller det samme) med/uten forhud?" Tja, hvordan er vi skapt da, spør jeg meg aller først, uten å være videre religiøs forøvrig. Mulig at sex er det eneste jeg har et religiøst forhold til. Jeg tenker vi er skapt for at sex skal gi oss stor nytelse, av hensyn til at vi skal formere oss, mer nøkternt sett. Men det er faktisk avdekket ved forskning at omskårne menn har en tendens til å ha en litt annen preferert seksuell praksis enn intakte menn. (Selv har jeg alltid lurt mye på den fryktelig usexy kaninpulingen til mange amerikanske pornomenn, jeg da. Damene må jo bli såre som fy, og ikke får de nødvendigvis komme heller, selv om - eller fordi? - mannen holder på som en løpsk maskin i evigheter.)  De vil gjerne behøve en annen form for stimulering, og vil ha en annen respons mht. orgasme, noe som forsåvidt er innlysende da de har en sterkt modifisert penis med et tilsvarende modifisert nervesystem. Trolig tilpasser kroppen seg til det nervesystemet som finnes der, og seksuell nytelse handler om mer enn antall nerveendinger, men LIKEVEL: Et sted leste jeg en gang om en prostituert kvinne som hadde jobbet i forskjellige verdensdeler. Hun hadde et bestemt inntrykk av at omskårne menn hadde mye mindre lett for å stønne av nytelse når hun ga dem oralsex... Enn det...??? Det sammen kan til dels observeres i porno hvis man følger nøye nok med. Stumme som østers samme hvilken heltemodig innsats damen gjør, som om hun bare hjalp ham med en vrang glidelås eller noe.  Javel. Men trist likevel. Og bare her på dette forumet leser man gjentatte ganger om omskårne menn som ikke kan få orgasme ved oralsex. Forteller ikke dette oss noe viktig? Hvis man(n) uansett ikke nyter oralsex og generelt syns maksimal nytelse ved sex er plagsomt, er kanskje savnet av forhudens følsomhet ikke noe "issue", men for meg virker det himmelropende uvitende å anta at sex med eller uten (normalt fungerende) forhud er nøyaktig samme opplevelse - for mannen. Som en generalisering for alle menn, da,  selv om unntak åpenbart fins. (Og sunne seksualpartnere har forhåpentligvis lett for å bli tent av partnerens nytelse, så hvorfor det da er mulig å finne forhud avtennende må man bare spørre seg om! Men folk er åpenbart i overkant visuelle mht. tenning der ute. "Generasjon porno." ...Jeg skulle for min del vedde mye på at blinde kan ha mye bedre og mer ukomplisert, fordomsfri sex enn oss seende. Selv har jeg lett for å lukke øynene og bare nyte alt det andre som bare kan føles med de andre sansene, her er folk definitivt veldig ulike.)  Jeg har fundert på enda en ting i denne forbindelse: Hvorfor menn opplever mindre nytelse med kondom. Hør nå: Under normalt samleie er det en naturlig "rulling" av forhuden opp og ned over penishodet. Dette fører til en rytmisk strekking/rulling av det området der innsiden og utsiden av forhuden møtes. (Kalles "the ridged band" på engelsk, tror ikke vi har et ord for dette på norsk. Men her finnes det spesielt mye strekkfølsomme nerveceller som kalles Meissner-celler.) Denne rytmiske strekkingen/rullingen av forhuden er en viktig del av stimuleringen som gjerne utløser mannens orgasme. (Jfr tradisjonell runking forøvrig.)  Ved bruk av kondom holdes forhuden mer "på plass" og kan ikke "rulle" like mye. I hvert fall ikke hvis hodet er av en viss størrelse og kondomet sitter tight. Men alt folk tror noe om  og snakker om er det tynne laget av latex mellom penis og vagina. Jeg nekter å tro at det er hele forklaringen. Selv om kondom likevel er klart å anbefale i gitte tilfeller, selvfølgelig. Og her på forumet og sikkert mange andre steder hvor det diskuteres hvordan man "skal" gi oralsex til en mann, er liksom hovedregelen at forhuden skal ut av veien og glemmes, og så setter vi i gang og går løs på hodet. Som da fortrinnsvis skal inn i munnen og gjerne så langt som mulig inn også. Et sted her hevdet en kvinne at "forhuden er da ikke til å leke med" ("fysj", liksom). Neivel, ja. Nei, ikke leke med den kanskje mest følsomme delen av penis, det må vi ikke, nei... Da må vel vi menn holde oss langt unna å leke med kjønnslepper også, eller? Og sånne oppfatninger kan være til skade for seksuell nytelse og utfoldelse, mener jeg. For faktisk:

Alle menn liker ikke nøyaktig det samme. (Og  ikke kvinner heller.) Tenk det! Nei, ukebladartikler kan ikke gjøre noen klok på "hva alle menn liker" (eller kvinner.) En mann med mye følsomhet i forhud/frenulum kan faktisk nyte å bli SLIKKET vel så mye som å bli "SUGD". Eller nyte slikking/kyss av penis like mye som en kvinne kan nyte å bli slikket der nede.  Noen av nervene i forhuden er MYE mer følsomme for de mest fjærlette berøringene enn penishodet. Som skapt for oral stimulering, altså! (Her snakker jeg også av egen erfaring, men jeg er ikke alene, noe er porno også godt for, man kan finne hva som helst å kjenne seg igjen i!). Og her er det jeg også tenker, OBS, OBS, OBS!!!!! : En del kvinner klarer ikke (orker ikke/vil ikke) å suge, fordi de får brekningsreflekser av penis i munnen eller misliker tanken på å gape over en penis. Det kan/bør man utmerket godt respektere som mann, men med dette utelukker mange partnere også at de kan gi en mann oral nytelse i det hele tatt, noe som ikke nødvendigvis behøver å være riktig. Men som likevel blir det, fordi det er "opplest og vedtatt" at det bare kan gjøres på den ene, "riktige" måten. (Og som man ser mest av i porno.) Hvis menn kan gi en kvinne utsøkt nytelse bare med tunge og lepper (+ evt hånd/fingre), kan en kvinne gjøre det samme for en mann! Hvis hun er en ok kysser kan hun komme utrolig langt bare med det, faktisk. Ved å treffe de riktige stedene. SÅ mye å gå seg vill i er det ikke, følg med på mannens respons! Her er kompromisser fullt mulige, til eventuell glede for en mann hvis han viser henne hva han liker best. Min kjære liker ikke så godt å ta den langt inn, men jeg tviler på at jeg kunne opplevd bedre oralsex enn hva hun kan gi meg. FAKTISK! Så mye handler om kommunikasjon med partner. Hvorfor la generaliserte forestillinger om hvordan ting skal gjøres, være eller se ut (med god hjelp fra porno, garantert) begrense den seksuelle utfoldelsen??? Jeg ser uhyggelig mye av det her på dette forumet. Prøv heller selv, da! Prøv noe litt annet, se hva responsen blir!!!

"Forhud er ok, bare det ikke er for mye av den, det blir ekkelt." Dette blir helt på linje med å ha komplekser for, eller motforestillinger mot, store indre kjønnslepper hos kvinner. Man gjør det til et rent estetisk spørsmål. Noen vil tviholde på dette, og de er vel i sin fulle rett til å ha sin egen mening, hvor den enn kommer fra. Men hva har de egentlig forstått, tenker jeg, da. For da fikk man også angripe porno, tenker jeg, hvor "alt" handler om hva man ser, hvor alt (nødvendigvis) er luktfritt (hah!), hårløst, operert osv. for å tekkes kravene til "visuell tenning". Hvilket er fullstendig usant om porno forresten, man finner helst hva man leter etter. Eller unngår det man ikke vil se, alt ettersom. Men når det gjelder penis er denne holdningen ihvertfall ikke noe bedre! I det gamle Hellas var penis-idealet i lange tider at forhuden skulle være så lang at den dekket hodet og vel så det,  selv når penis er erigert. Dette fikk et eget navn, "akroposthion", det var et symbol på mannlig stolthet og seksuell evne, og kan ses avbildet på skulpturer og kunsgjenstander fra antikkens Hellas. Det er faktisk menn i vår tid som har erfart at en lang og ekstra tøyelig forhud kan gi økt nytelse og større muligheter i seksuell praksis. Muligens flest homofile menn, kanskje, som jeg tenker kan ha sikrere følelser og større aksept rundt varierende penis-anatomi enn menn og kvinner i hetero-forhold, hvor ufattelig mye er-den-bra-nok-usikkerhet råder.  Jeg bare spekulerer her, men faktum er at mer forhud bare er ensbetydende med mer nervespekket vev som kan stimuleres og gi mer nytelse til en mann. Hva som er positivt med at det "ikke er for mye" av dette kan jeg bare tilskrive (enda mer) anatomisk uvitenhet. Eller bare at man ikke unner mannen størst mulig seksuell nytelse, at han heller skal ha komplekser for å ha en helt flott og velfungerende naturlig penis? Til BEGGES nytelse! Faktisk! De mer åpne/nysgjerrige må gjerne oppsøke dette nettstedet for å se et litt annet perspektiv:  http://acroposthion.com/ Francis som har laget dette nettstedet har jeg diskutert litt med på mail i forkant av at jeg skrev dette innlegget. Han diskuterer mange sider ved saken, verdt å lese!

Det ER hyggelig å vite at kanskje de fleste omskårne menn kan oppleve stor/uforminsket seksuell nytelse, og at partneren er tolerant og imøtekommende uansett hvordan penis ser ut/fungerer. Utover dette, som betyr (en selvfølge, anser jeg:) at jeg må tolerere at andre har en annen (men likevel velfungerende) seksualitet og annerledes kjønnsorganer enn meg selv og min partner, har jeg lite å bidra med overfor omskårne menn og deres partnere. Må håpe han har vært heldig (det kan ikke tas helt for gitt) og at dere finner ut av hvordan sex blir best mulig for dere begge. Hell og lykke ønsker jeg dere også.

Og til slutt, jeg blir TRIST av å lese innleggene til de kvinnene som kan få menn til å føle seg mindre attraktive fordi de ikke har sluppet en kirurg nær sine edlere deler. Det er mer enn nok usikkerhet folk har å stri med der ute, om ikke menn også skal skremmes i vei til klinikkene for å oppfylle urimelige forventninger til utseende. Vi er SÅ på ville veier!

------

 Da orker jeg ikke å skrive mer i denne omgangen, men er spent på om noen har noen gode kommentarer til det hele, i min naive tro på at dette kan diskuteres på grunnlag av kunnskap og innsikter og at det er mulig å snakke om kjønnsorganer som noe verdifullt og "verneverdig" i sitt mangfold (før møte med kirurger) uten å komme inn på hvordan de burde se ut eller ikke. Takk for den eventuelle oppmerksomheten.

 

 

 

[AnonymBruker]

Nei det var altfor langt å lese. Kom til poenget og oppsummer det på max ti linjer så kanskje du får noen respons. 

Anonymkode: 18d11...88e

[AnonymBruker]

Du sparker inn åpne dører hos meg, i alle fall  Synes det er forkastelig å omskjære små guttebarn.

At voksne menn velger å la seg omskjære, er en litt annen sak. De må jo gis all relevant informasjon og ta et valg ut ifra det.

Anonymkode: 99876...549

[eveready]

Haha, ja, Jeg regner jo med at få vil gidde å lese alt, skrev jo også det. Men det er ikke sikkert folk kom så langt som det heller. Folk vil helst ha ting presentert i ultrakortform og tror gjerne at det ikke har sine begrensninger. Det kommer ingen beklagelse fra meg for å ha forsøkt å utdype et tema som de fleste har for overflatiske kunnskaper om. Kunne ikke oppsummert dette på ti korte punkter og samtidig få nyansert tingene som jeg vil eller få frem resonnementene mine  Er ikke ute etter størst mulig respons for enhver pris. Dessuten bekrefter det min mistanke om at folk ikke gidder å lese seg opp om ting før de gjør seg opp en mening. For øvrig har jeg vært medforfatter av en bok som folk gjør seg opp sterke meninger om mens de ikke har giddet å lese den, så overrasket er jeg heller ikke. Mye hevdes her som er mest som overskriftene fra de første google-treffene, eller bare synsing. Det er mange forbehold og opplysninger som ikke pleier å komme frem i diskusjoner her, og da blir jo argumentasjon og saklighetsnivå deretter. Men skrev på PC og med tastatur, så da ramler det ut. Jeg mener jeg trakk frem en del ting som ofte har uteblitt fra disse diskusjonene men som jeg mener burde omtales fordi de er svært relevante. Jeg har lest utallige diskusjoner her om disse temaene, men de blir veldig forutsigbare og lite å bli klokere av. Men dette er vel ikke noe stort forum for voksenopplæring heller, da. Virker som mange heller påberoper seg retten til å ha bastante meninger om ting de ikke har satt seg godt nok inn i. Men det er jo typisk diskusjonsforum, da. Diskusjonen er det viktigste, og antall likes osv. - og mindre handler om å komme med nødvendige saksopplysninger og presiseringer. Jeg engasjerer meg kanskje i overkant mye i dette temaet, men det er nå bare fordi alt for mange her i verden tar uopplyste valg som rammer deres barn eller i verste fall dem selv. Men jeg har mer på hjertet som jeg sikkert vil ytre meg om i kortere ordelag, om andre tema. Jeg er like glad, god helg!

[AnonymBruker]

Alt for langt og alt for tett tekst uten avsnitt...

Anonymkode: 6074f...010

[AnonymBruker]

Men du, det er alltid noen kvinner som kommenterer at de liker uomskåret best. Har ikke inntrykk av at majoriteten her liker omskåret best.

Anonymkode: 99876...549

[Katten.2.0]

5 hours ago, eveready said:

Haha, ja, Jeg regner jo med at få vil gidde å lese alt, skrev jo også det. Men det er ikke sikkert folk kom så langt som det heller. Folk vil helst ha ting presentert i ultrakortform og tror gjerne at det ikke har sine begrensninger. Det kommer ingen beklagelse fra meg for å ha forsøkt å utdype et tema som de fleste har for overflatiske kunnskaper om. Kunne ikke oppsummert dette på ti korte punkter og samtidig få nyansert tingene som jeg vil eller få frem resonnementene mine  Er ikke ute etter størst mulig respons for enhver pris. Dessuten bekrefter det min mistanke om at folk ikke gidder å lese seg opp om ting før de gjør seg opp en mening. For øvrig har jeg vært medforfatter av en bok som folk gjør seg opp sterke meninger om mens de ikke har giddet å lese den, så overrasket er jeg heller ikke. Mye hevdes her som er mest som overskriftene fra de første google-treffene, eller bare synsing. Det er mange forbehold og opplysninger som ikke pleier å komme frem i diskusjoner her, og da blir jo argumentasjon og saklighetsnivå deretter. Men skrev på PC og med tastatur, så da ramler det ut. Jeg mener jeg trakk frem en del ting som ofte har uteblitt fra disse diskusjonene men som jeg mener burde omtales fordi de er svært relevante. Jeg har lest utallige diskusjoner her om disse temaene, men de blir veldig forutsigbare og lite å bli klokere av. Men dette er vel ikke noe stort forum for voksenopplæring heller, da. Virker som mange heller påberoper seg retten til å ha bastante meninger om ting de ikke har satt seg godt nok inn i. Men det er jo typisk diskusjonsforum, da. Diskusjonen er det viktigste, og antall likes osv. - og mindre handler om å komme med nødvendige saksopplysninger og presiseringer. Jeg engasjerer meg kanskje i overkant mye i dette temaet, men det er nå bare fordi alt for mange her i verden tar uopplyste valg som rammer deres barn eller i verste fall dem selv. Men jeg har mer på hjertet som jeg sikkert vil ytre meg om i kortere ordelag, om andre tema. Jeg er like glad, god helg!

Har du vurdert avsnitt?

[AnonymBruker]

Jeg leste alt, men vet likevel ikke hva jeg skal synes, siden min mann ble omskåret som barn. Jeg elsker min kjære, inkludert hans penis, og vi har et flott sexliv. Han er den eneste mannen jeg har vært med som er omskåret, men jeg merker ingenting ulikt ved samleie på grunn av dette, og hans nytelse er like stor og større enn enkelte jeg har hatt sex med. Hard runking er det jeg har erfart at går mest utover følsomhet. 

Jeg kan likevel ikke si at jeg foretrekker omskåret. Det er bare det mannen jeg elsker har. Ikke valgt selv engang. Sexlivet vårt lider ikke av det, men jeg avviser av den grunn ikke at det stort sett er et unødvendig inngrep, som innebærer en risiko. Derfor er jeg ikke for omskjæring. 

Anonymkode: 92c27...639

[eveready]

17 hours ago, Katten.2.0 said:

Har du vurdert avsnitt?

Hehe, det så ikke like ille ut på laptop-skjerm. Jeg har selv ikke motforestillinger mot å lese hvor mye som helst om ting som interesserer meg, reagerer da mye mer negativt når ting fremstilles for overflatisk. Jeg delte det klart opp i punkter med overskrifter, som jeg prøvde å utdype. Men ser at mengden tekst og lesevennlighet er det folk vil mene noe om her fremfor å kommentere det jeg faktisk skrev om. Jeg brukte mye av en fridag på dette fordi jeg hadde mange tanker å dele, og innlegget var planlagt og forberedt en tid. Kan tenke meg at flertallet bruker mobil og ikke PC, og da er det mer rimelig/forventet å begrense tekstmengden?  Kunne nok med fordel ha tatt for meg undertemaene i separate postinger. Jeg tar poenget, da.

[Katten.2.0]

1 hour ago, eveready said:

Hehe, det så ikke like ille ut på laptop-skjerm. Jeg har selv ikke motforestillinger mot å lese hvor mye som helst om ting som interesserer meg, reagerer da mye mer negativt når ting fremstilles for overflatisk. Jeg delte det klart opp i punkter med overskrifter, som jeg prøvde å utdype. Men ser at mengden tekst og lesevennlighet er det folk vil mene noe om her fremfor å kommentere det jeg faktisk skrev om. Jeg brukte mye av en fridag på dette fordi jeg hadde mange tanker å dele, og innlegget var planlagt og forberedt en tid. Kan tenke meg at flertallet bruker mobil og ikke PC, og da er det mer rimelig/forventet å begrense tekstmengden?  Kunne nok med fordel ha tatt for meg undertemaene i separate postinger. Jeg tar poenget, da.

Du kan tenke deg at hvert avsnitt skal ha et hovedpoeng, og gjerne naturlig lede videre til neste avsnitt. Selv om du vil formidle ett hovedbudskap per underoverskrift vil du fortsatt bruke flere mindre poeng for å komme fram til det.

Leser mye fagtekster selv, og mye av jobben min involverer det skriftlige språket.

Leseligheten på teksten din er fortsatt svært lav på laptop (også på min 35" ultrawide arbeidsskjerm) og tilnærmet ikkeeksisterende på mobil. 

[AnonymBruker]

Altså, jeg bryr meg ikke om hvordan penisen til mannen er så lenge den har en ok størrelse, er ren og frisk. Jeg blir ikke sammen med penisen til en mann, men hele mannen liksom. Om han er omskjært eller ei driter jeg i. 

Anonymkode: effc4...719

[AnonymBruker]

Gode gud...

Anonymkode: bb67b...1a1

[eveready]

2 hours ago, Katten.2.0 said:

Du kan tenke deg at hvert avsnitt skal ha et hovedpoeng, og gjerne naturlig lede videre til neste avsnitt. Selv om du vil formidle ett hovedbudskap per underoverskrift vil du fortsatt bruke flere mindre poeng for å komme fram til det.

Leser mye fagtekster selv, og mye av jobben min involverer det skriftlige språket.

Leseligheten på teksten din er fortsatt svært lav på laptop (også på min 35" ultrawide arbeidsskjerm) og tilnærmet ikkeeksisterende på mobil. 

Jaja, nå kan det vel være delte meninger om hva god leselighet er. Ifølge tabloidpressen blir tekst uleselig hvis den har for mange lange ord eller lange setninger. Er romanene til Thomas Mann eller Umberto Eco uleselige? Er de til Hemingway mer leselige fordi han skrev korte setninger?  Må man heller lese poesi for å slippe så mange ord? Jeg klarte utmerket fint å lese min egen tekst flere ganger før posting. Gidder ikke noen å høre på et foredrag hvis det overstiger 10 minutters lengde? Det kommer an på interesse, sier jeg da. Jeg skriver ikke for de som er så uinteressert i hva jeg skriver at de bare vil diskutere hvor kortfattet og lettlest de hadde forventet at jeg skriver. Hele poenget mitt var jo å komme med en replikk til de som overforenkler et bestemt tema og presenterer det unyansert og med manglende kunnskaper etter min mening. Jeg henviste til en klok og informativ nettside i mitt innlegg. Men altfor mye tekst å gidde å lese der også, sikkert... 

[Katten.2.0]

1 hour ago, eveready said:

Jaja, nå kan det vel være delte meninger om hva god leselighet er. Ifølge tabloidpressen blir tekst uleselig hvis den har for mange lange ord eller lange setninger. Er romanene til Thomas Mann eller Umberto Eco uleselige? Er de til Hemingway mer leselige fordi han skrev korte setninger?  Må man heller lese poesi for å slippe så mange ord? Jeg klarte utmerket fint å lese min egen tekst flere ganger før posting. Gidder ikke noen å høre på et foredrag hvis det overstiger 10 minutters lengde? Det kommer an på interesse, sier jeg da. Jeg skriver ikke for de som er så uinteressert i hva jeg skriver at de bare vil diskutere hvor kortfattet og lettlest de hadde forventet at jeg skriver. Hele poenget mitt var jo å komme med en replikk til de som overforenkler et bestemt tema og presenterer det unyansert og med manglende kunnskaper etter min mening. Jeg henviste til en klok og informativ nettside i mitt innlegg. Men altfor mye tekst å gidde å lese der også, sikkert... 

Om vil legge så mye tid i tekster ingen vil lese, så er det ditt valg.

Du trenger heller ikke insinuere at det er mengden tekst som svekker leseligheten. Ganske drøyt å hevde deg på nivå med klassikere og filosofer, bare fordi du skriver lange setninger uten avsnitt.
Ta Nygårdshaug, for eksempel, som skrev en hel bok uten punktum, men med nydelig leselighet.

[eveready]

16 hours ago, Katten.2.0 said:

Om vil legge så mye tid i tekster ingen vil lese, så er det ditt valg.

Du trenger heller ikke insinuere at det er mengden tekst som svekker leseligheten. Ganske drøyt å hevde deg på nivå med klassikere og filosofer, bare fordi du skriver lange setninger uten avsnitt.
Ta Nygårdshaug, for eksempel, som skrev en hel bok uten punktum, men med nydelig leselighet.

Det samme kan det være. Skulle sikkert brukt mer tid og omtanke på den teksten. Ble litt skravlete der også, ble litt sånn tankestrøm skrevet direkte ned. Det er langt fra det bedre jeg har prestert, greit nok. Å hevde at det var uleselig, syns jeg derimot gir uttrykk for forsvinnende liten velvilje. Det er uansett noe skuffende at det ENESTE som kommenteres er alt annet enn det jeg skrev OM, hvor det burde finnes i det minste NOE tankevekkende og diskuterbart.  

Sammenlikner ikke meg selv med store forfattere, det var slett ikke poenget. Reagerer heller på hvor uhørt det tydeligvis er å ikke skrive kortfattet, og det er ikke bare her, men nettfora generelt. (Og i aviser, blader, blogger osv.) Folk har ikke tålmodighet med lesing lenger, i hvert fall ikke i fleste media. Og hvor overfladiske og ofte uopplyste meningsutvekslingene derfor ofte blir. Har vært aktiv på ymse nettfora siden 1993, men er ikke av dem som avslutter med "sorry for the long post" - som om det var ondskap i å gi folk noe å lese på, eller å tenke på. Hvis man ikke orker å gape over en lengre tekst er det jo en ærlig sak, derfor antydet jeg også at dette var skrevet for dem som gidder å lese det jeg kommer med. De som ikke gidder lese det behøver jo da heller ikke å kommentere?

Nå orker jeg ikke diskutere dette mer, pr. definisjon er det off topic å gjøre mitt innlegg til en diskusjon om innleggets manglende litterære kvaliteter og typografi. Om noen gadd ta for seg enkeltstående setninger og passasjer i teksten tror jeg man ville se at jeg bestreber meg på å skrive så presist jeg kan og at jeg ikke strør rundt meg med dårlig grammatikk og stavefeil, slik det ellers er mye av her og ellers på diskusjonsfora. 

 Moderatorer må bare få gripe inn om de vil. Jeg skrev nesten utelukkende om SAK iht. emnetittel, tross alt. Hvis ingen har kommentarer til emnene som ble tatt opp i mitt innlegg, stopper mitt videre engasjement rundt dette innlegget akkurat her.

[AnonymBruker]

Tror det må være tidenes lengste innlegg her. Leser gjerne sammedraget, men en liten bok gidder jeg ikke lese i et debattforum.

Anonymkode: d08bf...cac

[Blue81]

Om det er noe trøst,så leste jeg hele innlegget ditt. Personlig har jeg ikke problemer med mye tekst,men hadde ikke hodet på plass til å kommentere da du la ut innlegget.Synes du skrev mye bra,jeg. 

Deilig å lese ordentlige refleksjoner om et emne jeg har tenkt mye på selv,og diskutert med partner. 

Synes det er fryktelig synd at du ikke har fått gode svar på emnet ditt,at alle poengene gikk tapt i en meningsløs diskusjon om avsnitt(selv om jeg kan være enig at det ble sykt tettskrevet via mobilen. ) 

Selv har jeg erfaring med både omskjærte og naturell peniser,og vil absolutt ha en naturell. Mye av det har med at jeg tenner på å gi mannen mye nytelse ved oralsex,og nøkkelen der er hos mange lek med forhuden og frenulum,også ved håndkos.  Hos de som har vært omskjært,har min erfaring vært at de har mye mindre følsomhet, og er mindre i kontakt med det som gir nytelse enn hos de som er uberørte.  De har også hatt mer problem med å kunne bli sår,og måtte trenge glid. Men det er mine erfaringer. 

Selvfølgelig har jeg full forståelse for de som har måttet fjerne forhud pga.medisinske årsaker. Kjenner to som har måttet gjøre det i voksen alder,og begge har vært lei seg over å miste noe som for dem var en viktig del av å kunne nyte sin egen penis. Alle menn er jo forskjellige, og det vil ikke være likt for noen,men det å fjerne forhud pga religion eller normer,anser jeg som mishandling.  Så jeg er enig med deg der.

Mange bruker også argumentet med renslighet, at det er mer renslig med en omskjært penis. Det har jeg ikke noe forståelse for. En dårlig rengjort penis,er en dårlig rengjort penis,uansett hvilke forhud man måtte ha. Jeg er sammen med en mann som har forhuden intakt (heldigvis for meg) og både han og jeg setter stor pris på all nytelsen den gir.  Jeg,som du,håper flere vil reflektere litt dypere over hva man kan risikere å frata menn ved å omskjære de som små barn. 

Så: takk for et innlegg der du gikk litt i dybden😊

[Katten.2.0]

1 hour ago, eveready said:

Det samme kan det være. Skulle sikkert brukt mer tid og omtanke på den teksten. Ble litt skravlete der også, ble litt sånn tankestrøm skrevet direkte ned. Det er langt fra det bedre jeg har prestert, greit nok. Å hevde at det var uleselig, syns jeg derimot gir uttrykk for forsvinnende liten velvilje. Det er uansett noe skuffende at det ENESTE som kommenteres er alt annet enn det jeg skrev OM, hvor det burde finnes i det minste NOE tankevekkende og diskuterbart.  

Sammenlikner ikke meg selv med store forfattere, det var slett ikke poenget. Reagerer heller på hvor uhørt det tydeligvis er å ikke skrive kortfattet, og det er ikke bare her, men nettfora generelt. (Og i aviser, blader, blogger osv.) Folk har ikke tålmodighet med lesing lenger, i hvert fall ikke i fleste media. Og hvor overfladiske og ofte uopplyste meningsutvekslingene derfor ofte blir. Har vært aktiv på ymse nettfora siden 1993, men er ikke av dem som avslutter med "sorry for the long post" - som om det var ondskap i å gi folk noe å lese på, eller å tenke på. Hvis man ikke orker å gape over en lengre tekst er det jo en ærlig sak, derfor antydet jeg også at dette var skrevet for dem som gidder å lese det jeg kommer med. De som ikke gidder lese det behøver jo da heller ikke å kommentere?

Nå orker jeg ikke diskutere dette mer, pr. definisjon er det off topic å gjøre mitt innlegg til en diskusjon om innleggets manglende litterære kvaliteter og typografi. Om noen gadd ta for seg enkeltstående setninger og passasjer i teksten tror jeg man ville se at jeg bestreber meg på å skrive så presist jeg kan og at jeg ikke strør rundt meg med dårlig grammatikk og stavefeil, slik det ellers er mye av her og ellers på diskusjonsfora. 

 Moderatorer må bare få gripe inn om de vil. Jeg skrev nesten utelukkende om SAK iht. emnetittel, tross alt. Hvis ingen har kommentarer til emnene som ble tatt opp i mitt innlegg, stopper mitt videre engasjement rundt dette innlegget akkurat her.

En kjapp kommentar:
Jeg tror du misforstår. Leseligheten er ikkeeksisterende på mobil fordi det er for mye tekst på kort rom, med ingen innrykk. Dette gjør det vanskeligere å følge setningene når man leser. Skjønnlitterære tekster bruker ofte innrykk istedenfor linjeskift, og dette er både for å indikere at man starter på nytt, men også for å hjelpe øyet å følge teksten.

Kvaliteten på det du skriver er en helt annen sak, og ikke det jeg kommenterer.

Kan forresten skyte inn at jeg hele tiden må korte ned tekstene mine i jobbsammenheng, da jeg selv liker å skrive langt og utfyllende.

[AnonymBruker]

Innlegget var noe langt, og jeg bare skumleste det. Når det er sagt så kan jeg ikke annet enn å stille meg helt og holdent bak alt du skriver. Jeg ble omskåret i voksen alder pga en sykdom som heter fimose. Jeg mener helt klart at jeg mistet mye følelse ved det og sexlivet ble dårligere. Etter hvert ble det annerledes fordi det trengs røffere behandling for å oppnå orgasme. Før holdt det med en lillefinger på frenulum, nå tåler jeg en footjob.  

Anonymkode: b5af6...98c