Lever vi i et kollektivist mot anti kollektivist samfunn

[AnonymBruker]

Eksempel. Folk som vil ulven skal level

- Logikk: Den dreper lett, er farlig og gir ikke mening, hvorfor bry seg?

Så kollektivister tror oftest er pro toleranse men de tenker i en gruppe. Så logikk er ikke hovedgrunnen her, det er bygd på moralsk kollektivisme. Selv om det er null mening i det.

For eksempel så har Ateister i USA argumentert for kannibalisme ved veidrap. Det er hypotetisk argument. Men logiske folk vil finne det avstøtendes og kvalmt

Så hvorfor eksisterer det slike folk? Fordi kollektivisme samler de opp. Iforhold til individuell logikk. Så det må være noe bak dette eller?

 

Jeg kunne for eksempel argumentert at å være pro spekkhogger gir mye mer mening enn ulver eller bjørner som er massive mordere på mennesker. Fordi spekkhogger iallfall har vært dokumentert å ikke drepe mennesker med mindre de er truet til det. De dreper haier derimot.

 

Så jeg lurer på om det er kollektivisme det går på. Den tolerante hippie mentaliteten av at, om du bare føler slikt. Så vil verden bli bedre.

Er bare det det virker som. At logikk er ikke poenget i kollektivisme kultur, men å tilhøre en gruppe bare. Hva mener du om det?

Anonymkode: 612fe...839

[Druid]

Jeg tror du må definere din forståelse av kollektivisme bedre. Og du blander inn minst to ulike perspektiver  i samme begrep.  Kollektivisme kan for eksempel være både tolerant og intolerant. 

Du må stramme opp eksemplene dine : man kan argumentere at diskusjonen om ulv handler om kollektivisme, men da handler det om ulike perspektiver innen kollektivisme. Du må finne eksempler som synliggjør  anti-kollektivisme. 

Logikk er et litt problematisk måltall i vurderingen av rett og galt. Det er bare en mekanisme. Man kan alltid hevde logikk. Jeg skal logisk kunne argumentere for minst 3 ulike strategier rundt ulv.