FHI ukesrapport uke 46

[Tussa84]

Fra rapporten:

"Vaksinasjonsstatus var tilgjengelig for 133 nye pasienter innlagt med covid-19 som hovedårsak i uke 46. Av disse var 47(35 %) uvaksinert og 90 (60 %) fullvaksinert."

Her er det noe feil i oppsettet til rapporten. Forrige uke stod det også 90 fullvaksinerte. Dersom totalen på 133 og antall uvaksinerte stemmer, må antall fullvaksinerte være 86. Ser ut til at prosentandelen fullvaksinerte heller ikke er oppdatert fra uke 45.

47+86=133

47/133 = 35,33% uvaksinert

86/133 = 64,66% fullvaksinert

Vi får nesten ta med oss:

"De siste ukene har det vært økning i insidens spesielt hos dem over 75 år og for uvaksinerte 45-75 år.  For de over 75 år har den økende trenden flatet noe ut. Blant nye innlagte siste fire uker har de fullvaksinerte hatt en høyere medianalder (76 år), og en større andel av dem har risikofaktorer for alvorlig forløp av covid-19 (77 %) enn de uvaksinerte (medianalder 49 år og 28 % med risikofaktorer for alvorlig forløp)."

 

 

[Tussa84]

Jeg synes det er trist at fullvaksinerte innlagte nå utgjør nesten 65% av de innlagte på sykehus. Egentlig bør FHI begynne å skille på fullvaksinerte (2 doser) og oppfriskningsvaksinerte (3 doser) slik at vi kan se effekten av 3. dose på innleggelser.

[Myml1]

Men husk at selv om det er mer prosentvis av vaksinerte innlagt, så er det allikevel en mindre andel av de vaksinerte som er ramma enn de uvaksinerte  

[Pivot]

Myml1 skrev (1 minutt siden):

Men husk at selv om det er mer prosentvis av vaksinerte innlagt, så er det allikevel en mindre andel av de vaksinerte som er ramma enn de uvaksinerte  

Hvis man inkluderer alle usmittede i regnestykket, ja. Det er en veldig liten andel av de smittede som blir innlagt, og dette gjelder for begge grupper. 

[Gjest Lawyam]

Pivot skrev (Akkurat nå):

Hvis man inkluderer alle usmittede i regnestykket, ja. Det er en veldig liten andel av de smittede som blir innlagt, og dette gjelder for begge grupper. 

Ja, men de er med i smittetallet, de blir innlagt og de smitter også de uvaksinerte.

[Psilocybe]

Myml1 skrev (3 timer siden):

Men husk at selv om det er mer prosentvis av vaksinerte innlagt, så er det allikevel en mindre andel av de vaksinerte som er ramma enn de uvaksinerte  

Hvordan definerer du "uvaksinert" i denne sammenhengen? Og hvordan definerer FHI det? 

[LisbethBerg]

Tussa84 skrev (3 timer siden):

Jeg synes det er trist at fullvaksinerte innlagte nå utgjør nesten 65% av de innlagte på sykehus. Egentlig bør FHI begynne å skille på fullvaksinerte (2 doser) og oppfriskningsvaksinerte (3 doser) slik at vi kan se effekten av 3. dose på innleggelser.

Den brutale sannheten er at det er ikke mulig å beskytte absolutt alle mot alt. Som tallene viser er det de aller eldste og skrøpeligste som ikke tåler viruset til tross for vaksine. De hadde antagelig ikke tålt andre luftveisinfeksjoner heller. 

[Gjest Lawyam]

LisbethBerg skrev (19 minutter siden):

Den brutale sannheten er at det er ikke mulig å beskytte absolutt alle mot alt. Som tallene viser er det de aller eldste og skrøpeligste som ikke tåler viruset til tross for vaksine. De hadde antagelig ikke tålt andre luftveisinfeksjoner heller. 

Kan vi ikke bare stenge ned alle helseinsitusjoner for vi kan jo ikke redde ALLE....? Alle skal jo dø likevel, sant? For en tankegang.

[LisbethBerg]

Lawyam skrev (7 minutter siden):

Kan vi ikke bare stenge ned alle helseinsitusjoner for vi kan jo ikke redde ALLE....? Alle skal jo dø likevel, sant? For en tankegang.

Det var da virkelig ikke det jeg sa? Men du ser ikke forskjellen på å stenge helseinstitusjoner, og det å begrense hele befolkningens liv for å gi alle noen måneder ekstra? frata barn fritidsaktiviteter og skole, frata folk jobbene sine? Eller har du glemt alle de negative konsekvensene av tiltakene?