Med dagens strategi styrer vi mot en ny nedstengning.-Bra kronikk av Gunhild Alvik Nyborg

[Lawyam]

NorthernLight skrev (3 minutter siden):

veldig flott å lyve til befolkningen evt. . Jeg tror mange har endret syn på FHI siden mars 2020.

Flokk med vinglebøtter.

[Gjest Optimo]

Nyborg sa aldri 150 000 døde i Debatten. Det tallet var det programleder Solvang som kastet ut.

Tallene Nyborg kom med var basert på data fra FHI. Greit nok, det viste seg å ikke slå til, men hun konkretiserte jo bare prosentene og anslagene som sto i FHIs rapporter. 

Vi styrer mot en nedstenging nå. Det kommer til å tvinge seg frem hvis det ikke tas noen grep etterhvert. Vanskelig å argumentere mot henne på det.  

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for latterliggjøring. Elaine Marley, mod.

[Anonymus1986]

Kågebruker skrev (19 timer siden):

Skal vi tro på henne nå altså? Hun var jo ikke i nærheten av treffe sist.Ulv ulv.

Selvfølgelig ikke. Antallet døde er ikke i nærheten av det antallet hun la frem engang..

Så hvilke predikasjoner var det hun faktisk traff på?

Endret 24. november 2021 av Elaine Marley

[Example]

Hun har ikke mye troverdighet igjen, dessverre. 

Dog har noen gode poenger denne gangen. Det trengs en langvarig strategi som ikke baserer seg på nedstengninger. 

[Madame Butterfly]

Vi har jo hatt preventive tiltak. Vi stengte jo ned, temmelig mye.

[Anonymus1986]

3 minutter siden, Example said:

Hun har ikke mye troverdighet igjen, dessverre. 

Dog har noen gode poenger denne gangen. Det trengs en langvarig strategi som ikke baserer seg på nedstengninger. 

Denne gangen har hun rett på dette punktet. Vi kan ikke stenge ned igjen på nasjonal basis.
Tiltakene må være regionalt differensiert i forhold til hvor stort trykk det er på sykehusene,

Ellers blir vi aldri ferdig med dette. Folk skal tross alt ha fungerende immunforsvar som bryner seg på alle de andre sesongvirusene også..

[LCFA]

6 hours ago, LisbethBerg said:

Hun der ødela ryktet sitt på Debatten ifjor. Ingen troverdighet, kun hysteri. 

Det vet vi ikke ennå. Mulig vi ikke har sett det verste av viruset ennå. Det fortsette å mutere. 

[LCFA]

1 hour ago, Madame Butterfly said:

Vi har jo hatt preventive tiltak. Vi stengte jo ned, temmelig mye.

Kanskje var nedstengingen alt for bred. Hvis vi finner ut hvor det smittes mest vil vi også lære hvor det er viktigst å stenge først. Jeg for min del tror skoler, studentboliger, fast innventar på barer og store familier i trange leiligheter bør få fokus og kanskje tillates mer hjemmekontor o.l. i de familiene. Kanskje enkelte bør tilbys penger for å vaksinere seg?

Endret 24. november 2021 av LCFA

[Poly]

Tallene hun kom med var jo basert på en strategi med 0 tiltak. Det har hun forklart flere ganger. Var til og med på Debatten nylig med Nakstad hvor hun presiserte dette med tall. 

 

[Gamle Smukka]

LCFA skrev (21 minutter siden):

Det vet vi ikke ennå. Mulig vi ikke har sett det verste av viruset ennå. Det fortsette å mutere. 

I Japan mener de at Delta nå har nådd sin mutasjonsgrense:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/11/23/195804052/ny-forskning-delta-varianten-kan-ha-blitt-utryddet-i-japan

Synd den Deltaen vi har her fant ut den skulle mutete og vil nå overta etter den gamle.

[LCFA]

13 minutter siden, Gamle Smukka said:

I Japan mener de at Delta nå har nådd sin mutasjonsgrense:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/11/23/195804052/ny-forskning-delta-varianten-kan-ha-blitt-utryddet-i-japan

Synd den Deltaen vi har her fant ut den skulle mutete og vil nå overta etter den gamle.

Interessant, men virker nokså rart. Virus har vel ingen utløpsdato? Hvis delta muterer til noe med et lavere R-tall betyr jo det bare at andre varianter, eldre eller nyere, tar over. Spesielt for Japan (blant rike land med god statistikk) er at de jevnt over har en slankere befolkning. Dødsrate og fedme korrelerer. Kanskje de har nådd en begynnende flokkimmunitet uten at veldig mange har dødd?  En annen spesiell ting er at de har mer genetisk monokultur, hva nå det kan ha av betydning.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for persondebatt, personangrep og spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

Endret 24. november 2021 av Elaine Marley

[Den Sagnomsuste]

LisbethBerg skrev (21 timer siden):

Hun der ødela ryktet sitt på Debatten ifjor. Ingen troverdighet, kun hysteri. 

nm.

Endret 24. november 2021 av Den Sagnomsuste
Ad hominem er teit.

[NorthernLight]

Den Sagnomsuste skrev (10 minutter siden):

Utvilsomt rett. Hun er en av de hysteriske fanatikerne vi allerede har så alt for mange av her til lands. 

«Hysterisk» har jeg merket at mange personer som ikke tar smittesituasjonen alvorlig har brukt gjennom hele pandemien. Tydeligvis ett favorittord.

[Den Sagnomsuste]

NorthernLight skrev (38 minutter siden):

«Hysterisk» har jeg merket at mange personer som ikke tar smittesituasjonen alvorlig har brukt gjennom hele pandemien. Tydeligvis ett favorittord.

Dere er hysterikere og vettskremte, mens vi andre er egoistiske og dumme. La oss være enige om at slike økenavn med fordel kunne vært unngått. Liker egentlig ikke bruken av ad hominem så jeg redigerer mitt forrige innlegg. 

Endret 24. november 2021 av Den Sagnomsuste