Du som bor i kommunal bolig - hvor?

[AnonymBruker]

Det lurer jeg på  

Anonymkode: a7cfd...e38

[AnonymBruker]

🙂

 

Anonymkode: a7cfd...e38

[AnonymBruker]

Jeg bor i Uføreåsen. Det er panoramautsikt ut over trygdedalen. Her trives jeg godt.

Anonymkode: 89891...a33

[AnonymBruker]

Oslo 

Anonymkode: 30f60...a1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg bor i Uføreåsen. Det er panoramautsikt ut over trygdedalen. Her trives jeg godt.

Anonymkode: 89891...a33

Er det rett ved NAVaseter nære Stønadalen? 

Anonymkode: 1d039...16c

[AnonymBruker]

Hvor jeg bor? Hva er du ute etter - type område eller fylke/kommune liksom?

Anonymkode: 2e0ee...0fb

[AnonymBruker]

Du vet at i de fleste nabolag/boligområder så skal det være en andel kommunale boliger, ikke sant? Det kalles for 10 prosentregelen. Så svaret er; de bor over alt. Fordi det er kommunale boliger over alt. 

Anonymkode: 13837...e72

[AnonymBruker]

Hva skal du med den informasjonen?

Anonymkode: b0f7e...94f

[Grüner]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du vet at i de fleste nabolag/boligområder så skal det være en andel kommunale boliger, ikke sant? Det kalles for 10 prosentregelen. Så svaret er; de bor over alt. Fordi det er kommunale boliger over alt. 

Anonymkode: 13837...e72

Vel, i Oslo kommune har de en opphopning av kommunale boliger konsentrert til østkanten 🙄.

[AnonymBruker]

Grüner skrev (1 minutt siden):

Vel, i Oslo kommune har de en opphopning av kommunale boliger konsentrert til østkanten 🙄.

Skrev om det, men slettet det, tenkte det ble for irrelevant. Men her er det;
I noen byer (også min), og spesielt Oslo, så er det egne bydeler som er ødelagt av kommunale boliger. Poenget med hele 10 prosentregelen er å spre boligene over alt, for å forhindre slik opphopning i små områder. Men det blir ikke nok å ha 2-3 boliger per nabolag. Så da blir det områder med overvekt av kommunale boliger allikevel. Her var det først på et sted i mange tiår, så skulle område løftes og gjøres bedre og tryggere. Første som forsvant var hus med bare kommunale boliger. Mer selveiere og mye mindre leie, og ikke minst, mindre kommunale boliger. Problemet er bare den at et bygg ble revet ned et sted, for så å bli bygd opp et annet sted og nå i dag så skal de begynne å gjøre det samme med den nye bydelen. Altså fjerne kommunale boliger, og spesielt hus med bare kommunale boliger, for så å spre dem utover byen enda mer. Kommunen ønsker å bygge et lavbygg i det området som er nevnt over som er ryddet og blitt bedre. Sist jeg leste så var planen lagt på vent, på grunn av klaging på at nå kommer de tilbake, så nå skal et ekspertutvalg eller noe sånt vurdere om de kan integrere dette bygget uten å dra ned hele nabolaget. Selv om at de ikke klarte det første gangen og derfor måtte flytte dem, forstå det den som vil. 

Anonymkode: 13837...e72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Er det rett ved NAVaseter nære Stønadalen? 

Anonymkode: 1d039...16c

Det er mellom Stønadalen og pendlerboligmyra.

Anonymkode: 89891...a33

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hvor jeg bor? Hva er du ute etter - type område eller fylke/kommune liksom?

Anonymkode: 2e0ee...0fb

gjerne fylke 

3 hours ago, AnonymBruker said:

Hva skal du med den informasjonen?

Anonymkode: b0f7e...94f

bare høre litt hvor folk er bosatt. vi er en utskjelt gruppe, så en slags følelse av å ikke være alene. 

 

Anonymkode: a7cfd...e38

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Skrev om det, men slettet det, tenkte det ble for irrelevant. Men her er det;
I noen byer (også min), og spesielt Oslo, så er det egne bydeler som er ødelagt av kommunale boliger. Poenget med hele 10 prosentregelen er å spre boligene over alt, for å forhindre slik opphopning i små områder. Men det blir ikke nok å ha 2-3 boliger per nabolag. Så da blir det områder med overvekt av kommunale boliger allikevel. Her var det først på et sted i mange tiår, så skulle område løftes og gjøres bedre og tryggere. Første som forsvant var hus med bare kommunale boliger. Mer selveiere og mye mindre leie, og ikke minst, mindre kommunale boliger. Problemet er bare den at et bygg ble revet ned et sted, for så å bli bygd opp et annet sted og nå i dag så skal de begynne å gjøre det samme med den nye bydelen. Altså fjerne kommunale boliger, og spesielt hus med bare kommunale boliger, for så å spre dem utover byen enda mer. Kommunen ønsker å bygge et lavbygg i det området som er nevnt over som er ryddet og blitt bedre. Sist jeg leste så var planen lagt på vent, på grunn av klaging på at nå kommer de tilbake, så nå skal et ekspertutvalg eller noe sånt vurdere om de kan integrere dette bygget uten å dra ned hele nabolaget. Selv om at de ikke klarte det første gangen og derfor måtte flytte dem, forstå det den som vil. 

Anonymkode: 13837...e72

takk for et godt innlegg. 

 

Anonymkode: a7cfd...e38

[AnonymBruker]

Jeg har leilighet på fattigmyra, Nav ba meg selge hytta på luksefjell. Bodde også en periode på sørpeland, men følte jeg ble rakket ned på så flyttet til rakkestad. Så begynte jeg med salg av sveler og flyttet til kommunalbolig i Svelvik. Har også bodd i smulderdalen en liten periode.

Anonymkode: 467b6...e83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

takk for et godt innlegg. 

 

Anonymkode: a7cfd...e38

Jeg er ikke enig i innlegget. Det er ikke noen bydeler i Oslo, der jeg er kjent, som er ødelagt av kommunale boliger. Det stemmer at det er og i enda større grad har vært en opphopning av kommunale boliger i enkelte bydeler, men nå er man mer opptatt av å spre boligene, og der det er mange utgjør det likevel kun en liten andel. Sagene bydel har vært kjent for å ha mange kommunale boliger, prisene her er likevel blant de høyeste i Oslo. Både sameiet jeg bor i nå og der jeg bodde før har en andel kommunale boliger (antar jeg), uten at jeg noensinne har merket noe til det.

Anonymkode: 1d714...cbd