Hvis vikingene hadde kolonisert Amerika før spanjolene, britene og franskmennene, hadde vi hatt Ny Bjørgvin, Nynidaros i dagens USA nå?

[AnonymBruker]

Og alle snakket norsk. Norsk var lingua franca.

Anonymkode: dfe53...8fd

[Bondenisse]

Vi har jo allerede ny jorvik. Vikingene koloniserte England, deres etterkommere kjøpte new Amsterdam av nederlenderne og døpte den om til vikingbynavnet. 
 

verden er full av lånord fra norrønt. Men ingen har beholdt vikingspråket. Det har delt seg i minst 5 hovedgreiner der norsk er en av dem

[Klossmajor]

Da ville det vært Vinland. Ikke Amerika. Det ville vært bosatt av vinlendinger. Ikke amerikanere.

[stan]

Klossmajor skrev (På 16.11.2021 den 13.55):

Da ville det vært Vinland. Ikke Amerika. Det ville vært bosatt av vinlendinger. Ikke amerikanere.

Ville det vært samme konflikt mellom vinlendinger og skrælingene, som mellom amerikanerne og indianere? 

[Isambard]

Sannsynligvis ville norsk vært et verdensspråk, ja.

Det høres absurd ut, men det er like absurd at engelsk er offisielt språk i India 😄

Anglerne var også en liten stamme en gang.

[Leifr]

stan skrev (27 minutter siden):

Ville det vært samme konflikt mellom vinlendinger og skrælingene, som mellom amerikanerne og indianere? 

Nåvel.

Det var jo nettopp det at Leif Eiriksson & co. ikke klarte å komme overens med (de tallmessig langt overlegne) lokalfolka som gjorde at de ga opp forsøket på bosetning. Det var ikke mange nok, og ville ikke ha blitt mange nok, norrøne bosettere til å vinne over de innfødte med makt; og vi kan ikke nødvendigvis regne med en like sterk effekt av epidemier som det som historisk skjedde et halvt årtusen seinere (disse bosetterne kom fra en utkant av en utkant av et Europa som var mindre tett befolket og mindre sammenknyttet av handelsruter enn i 1492, og ville derrmed ha med seg relativt mindre smitte i seg selv og i sine relativt få husdyr). Selv om de innfødte skulle bli rammet av en virkelig ødeleggende epidemi, kunne det ikke komme over mange nok bosettere fort nok til å utnytte situasjonen på samme måte som det skjedde historisk. 

Den eneste troverdige veien til en vellykket og varig kolonisering er hvis de faktisk hadde kommet overens med de lokale, knyttet allianser og lært av hverandre. SAMTIDIG som de måtte bevare kontakten med gamlelandet, jevnlig handel og en stadig liten strøm av nye folk. (Hvis det siste punktet hadde manglet, ville det et par-tre generasjoner seinere ikke vært andre spor igjen av bosetterne enn at noen av de lokale stammene hadde medlemmer med blondt hår. Og kanskje de hadde lært seg å utvinne jern, det hadde vært en ganske stor fordel.) 

En bivirkning av dette ville ha vært at eksistensen av dette landet vest for havet var allment kjent i Europa lenge før. Andre folk ville antakelig ha kommet slengende over etterhvert. 

[stan]

Leifr skrev (40 minutter siden):

Nåvel.

Det var jo nettopp det at Leif Eiriksson & co. ikke klarte å komme overens med (de tallmessig langt overlegne) lokalfolka som gjorde at de ga opp forsøket på bosetning. Det var ikke mange nok, og ville ikke ha blitt mange nok, norrøne bosettere til å vinne over de innfødte med makt; og vi kan ikke nødvendigvis regne med en like sterk effekt av epidemier som det som historisk skjedde et halvt årtusen seinere (disse bosetterne kom fra en utkant av en utkant av et Europa som var mindre tett befolket og mindre sammenknyttet av handelsruter enn i 1492, og ville derrmed ha med seg relativt mindre smitte i seg selv og i sine relativt få husdyr). Selv om de innfødte skulle bli rammet av en virkelig ødeleggende epidemi, kunne det ikke komme over mange nok bosettere fort nok til å utnytte situasjonen på samme måte som det skjedde historisk. 

Den eneste troverdige veien til en vellykket og varig kolonisering er hvis de faktisk hadde kommet overens med de lokale, knyttet allianser og lært av hverandre. SAMTIDIG som de måtte bevare kontakten med gamlelandet, jevnlig handel og en stadig liten strøm av nye folk. (Hvis det siste punktet hadde manglet, ville det et par-tre generasjoner seinere ikke vært andre spor igjen av bosetterne enn at noen av de lokale stammene hadde medlemmer med blondt hår. Og kanskje de hadde lært seg å utvinne jern, det hadde vært en ganske stor fordel.) 

En bivirkning av dette ville ha vært at eksistensen av dette landet vest for havet var allment kjent i Europa lenge før. Andre folk ville antakelig ha kommet slengende over etterhvert. 

Interessant. 

Vikingene assimilerte seg gjerne med lokalbefolkningen. F.eks de britiske øyer og Normandie. 

Det hadde jo vært et spennende utgangspunkt om de norrøne og lokalbefolkningen hadde kommet overens. 

Med kristningen av Norge som snart skulle komme, var det mange som nok kunne vært fristet til å dra over havet og tatt med seg åsatroen. 

Men om Norge eller Norden hadde befolkning stor nok til å gjøre særlig forskjell i Vinland er vel tvilsomt. 

[AnonymBruker]

Vi vet at vikingene fant veien til Amerika, men de ble der ikke lenge.

https://forskning.no/arkeologi/forskere-slar-fast-at-det-var-vikinger-i-nord-amerika-i-ar-1021/1926178

Det hadde vært en interessant verden å leve i om de hadde klart å spre seg utover 😄

Anonymkode: 0f61a...9b5

[AnonymBruker]

Tvilsomt at de hadde klart å kolonisere. Rimelig stort undertall mot de infødte der, og ikke langt foran i våpenteknologi som da Columbus ankom.

Anonymkode: 3e209...50a