Kommer dere som ikke har tatt vaksine ta nå? Pga vaksinesertfikat i kommunene?

[Pivot]

Example skrev (56 minutter siden):

Så du innrømmer faktisk at vaksinen hjelper mot smitte. Det hadde jeg aldri trodd, men kudos for det.

Har du ingen kommentar til det som jeg faktisk skrev? Selv du og Nakstad vet nå at vaksinen er lite effektiv mot smitte.

Du har forresten ikke vist til kilder for utsagnet ditt vedrørende ung alder på de uvaksinerte som er innlagt. Om de har underliggende sykdom er også signifikant i denne sammenheng. 

[Example]

Pivot skrev (5 minutter siden):

Har du ingen kommentar til det som jeg faktisk skrev? Selv du og Nakstad vet nå at vaksinen er lite effektiv mot smitte.

Du har forresten ikke vist til kilder for utsagnet ditt vedrørende ung alder på de uvaksinerte som er innlagt. Om de har underliggende sykdom er også signifikant i denne sammenheng. 

Så du trekker tilbake argumentet ditt på forrige side?

Bildet er hentet fra Preben Aavidtslands tweet, som igjen er fra FHIs ukesrapport. Grafene viser at det er innlagte nå i aldersgruppen 18-44, alle uvaksinerte. Tilnærmet likt for aldersgruppen 45-64. Som du ser er det også langt større mulighet for å bli innlagt som uvaksinert for folk over 65 også, men at det der er noen fullvaksinerte. 

Hvorvidt de har underliggende sykdommer kan man ikke vite ut fra dette. Det er vel rimelig å anta at de fleste innlagte, både vaksinerte og uvaksinerte har underliggende sykdommer. Selv om det finnes nok av eksempler på mennesker uten dette som blir alvorlig syke av korona. 

Det man kan tolke ut fra dette er at alle voksne aldersgrupper har mye å tjene på å vaksinere seg. For de under 65 virker vaksinere så godt at de nærmest garanterer for at man ikke blir så syk at man blir innlagt. 

[Babushka]

zemer skrev (17 timer siden):

Mindre syke? Er vel flest fullvaksinert som er innlagt?

Det er jo fordi ca 90% av alle over 18 år er fullvaksinert. Dvs at av de 10% som ikke er vaksinert ligger betraktelig flere på sykehus. 

[Pivot]

Example skrev (31 minutter siden):

Så du trekker tilbake argumentet ditt på forrige side?

Bildet er hentet fra Preben Aavidtslands tweet, som igjen er fra FHIs ukesrapport. Grafene viser at det er innlagte nå i aldersgruppen 18-44, alle uvaksinerte. Tilnærmet likt for aldersgruppen 45-64. Som du ser er det også langt større mulighet for å bli innlagt som uvaksinert for folk over 65 også, men at det der er noen fullvaksinerte. 

Hvorvidt de har underliggende sykdommer kan man ikke vite ut fra dette. Det er vel rimelig å anta at de fleste innlagte, både vaksinerte og uvaksinerte har underliggende sykdommer. Selv om det finnes nok av eksempler på mennesker uten dette som blir alvorlig syke av korona. 

Det man kan tolke ut fra dette er at alle voksne aldersgrupper har mye å tjene på å vaksinere seg. For de under 65 virker vaksinere så godt at de nærmest garanterer for at man ikke blir så syk at man blir innlagt. 

Hvilket argument tenker du på?

Ingen som betviler at ved å se på insidens per 100 000 så vil uvaksinerte helt tydelig kommet dårligst ut både mtp risiko for smitte og innleggelse. Det jeg poengterte er at det blir feil å se på kun insidens alene, ettersom det er de smittede som er i reell fare for å bli innlagt. Når man ser på insidens per 100 000 så inkluderer man alle, enten de er smittet eller ikke. Andelen av smittede for begge grupper som blir innlagt/dør vil gi et mer realistisk bilde mht hvor utsatte uvaksinerte er for alvorlig sykdom/død sammenlignet med vaksinerte. Og av tallene fra ukesrapportene så er det heldigvis veldig få som blir innlagt blant de smittede, og dette gjelder for begge grupper.

[Lana01]

Pivot skrev (54 minutter siden):

Har du ingen kommentar til det som jeg faktisk skrev? Selv du og Nakstad vet nå at vaksinen er lite effektiv mot smitte.

Du har forresten ikke vist til kilder for utsagnet ditt vedrørende ung alder på de uvaksinerte som er innlagt. Om de har underliggende sykdom er også signifikant i denne sammenheng. 

Tall fra Nederland. Snittalder er nesten 20 år yngre for uvaksinerte. Kurve under i artikkel andel innlagte uvaksinerte/vaksinerte fordelt på aldersgrupper

sjansen for at en vaksinert blir så syk at vedkommende blir innlagt på sykehus med corona er 17 ganger mindre enn for en uvaksinert. Det er dessuten 33 ganger mindre sjanse for at en vaksinert må inn på intensivavdelingen på sykehuset, ifølge RIVM.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/g6JQXL/livet-uten-coronapass-utestengt-i-nederland

The unvaccinated COVID-19 patients (median age 59 years in October) are significantly younger than fully vaccinated COVID-19 patients admitted to hospital (median age 77 years in October).

https://www.rivm.nl/en/news/unvaccinated-covid-19-patients-in-hospital-nearly-20-years-younger-than-vaccinated-patients

 

 

 

 

[Example]

Pivot skrev (14 minutter siden):

Hvilket argument tenker du på?

Ingen som betviler at ved å se på insidens per 100 000 så vil uvaksinerte helt tydelig kommet dårligst ut både mtp risiko for smitte og innleggelse. Det jeg poengterte er at det blir feil å se på kun insidens alene, ettersom det er de smittede som er i reell fare for å bli innlagt. Når man ser på insidens per 100 000 så inkluderer man alle, enten de er smittet eller ikke. Andelen av smittede for begge grupper som blir innlagt/dør vil gi et mer realistisk bilde mht hvor utsatte uvaksinerte er for alvorlig sykdom/død sammenlignet med vaksinerte. Og av tallene fra ukesrapportene så er det heldigvis veldig få som blir innlagt blant de smittede, og dette gjelder for begge grupper.

Det et betydelig større muligheter for å bli innlagt i alle aldersgrupper som uvaksinert. Der det knapt nok er innlagte blant de yngre vaksinerte, altså yngre enn 65. For de over er tendens lik, bare at det er ikke alle vaksinene fungerer like godt på. Likevel er det over fire ganger flere uvaksinerte blant de eldste enn de vaksinerte som blir lagt inn, per innbygger.

[Pivot]

Example skrev (1 minutt siden):

Det et betydelig større muligheter for å bli innlagt i alle aldersgrupper som uvaksinert. Der det knapt nok er innlagte blant de yngre vaksinerte, altså yngre enn 65. For de over er tendens lik, bare at det er ikke alle vaksinene fungerer like godt på. Likevel er det over fire ganger flere uvaksinerte blant de eldste enn de vaksinerte som blir lagt inn, per innbygger.

Per innbygger, ja. Men har du sett på tallene for antall smittede opp mot antall innlagte? Vaksinene har en effekt, og det er bra at de eldre og utsatte er vaksinerte, men hvis du ser på antall smittede opp mot antall innlagte for begge grupper - vil du da si at en uvaksinert har veldig mye større risiko for å bli innlagt sammenlignet med en vaksinert, nå som de eldre og utsatte stort sett er vaksinerte? Det er ekstremt mange smittede hver uke nå, i begge grupper, og et fåtall av disse blir innlagt. Det vi vet er at medianalder for uvaksinerte innlagte er noe lavere enn for vaksinerte, i tillegg til at mange av de innlagte er født i utlandet. Om mange av de innlagte har alvorlige underliggende tilstander vites jo ikke. Nå er ikke jeg mot vaksinasjon, men jeg er uenig i strategien med å vaksinere unge og friske, mtp mulig stort omfang av vaksinebivirkninger. 

[Babushka]

Pivot skrev (13 minutter siden):

Per innbygger, ja. Men har du sett på tallene for antall smittede opp mot antall innlagte? Vaksinene har en effekt, og det er bra at de eldre og utsatte er vaksinerte, men hvis du ser på antall smittede opp mot antall innlagte for begge grupper - vil du da si at en uvaksinert har veldig mye større risiko for å bli innlagt sammenlignet med en vaksinert, nå som de eldre og utsatte stort sett er vaksinerte? Det er ekstremt mange smittede hver uke nå, i begge grupper, og et fåtall av disse blir innlagt. Det vi vet er at medianalder for uvaksinerte innlagte er noe lavere enn for vaksinerte, i tillegg til at mange av de innlagte er født i utlandet. Om mange av de innlagte har alvorlige underliggende tilstander vites jo ikke. Nå er ikke jeg mot vaksinasjon, men jeg er uenig i strategien med å vaksinere unge og friske, mtp mulig stort omfang av vaksinebivirkninger. 

Insidens for innleggelser i sykehus er betydelig høyere blant uvaksinerte enn vaksinerte. Antallet av nyregistrerte smittede (per 100 000 innbyggere) i uke 44 var nesten fire ganger høyere blant uvaksinerte enn blant fullvaksinerte personer på 16 år og eldre.

https://www.fhi.no/nyheter/2021/ukerapport-for-uke-44/

[Pivot]

Babushka skrev (19 minutter siden):

Insidens for innleggelser i sykehus er betydelig høyere blant uvaksinerte enn vaksinerte. Antallet av nyregistrerte smittede (per 100 000 innbyggere) i uke 44 var nesten fire ganger høyere blant uvaksinerte enn blant fullvaksinerte personer på 16 år og eldre.

https://www.fhi.no/nyheter/2021/ukerapport-for-uke-44/

Les igjen hva jeg faktisk skriver. Jeg er fullt klar over hvordan tallene fordeler seg når man ser på insidens. 

[Babushka]

Pivot skrev (22 minutter siden):

Les igjen hva jeg faktisk skriver. Jeg er fullt klar over hvordan tallene fordeler seg når man ser på insidens. 

Ok, du kan gjerne bruke risiko isteden for insidens hvis det gjør det lettere å forstå. Vi vet også at de som ikke tilhører noen risikogruppe har lav risiko for sykehusinnleggelse/alvorlig sykdom uavhengig av vaksinestatus.
Likevel vil de uvaksinerte ha en høyere risiko for sykehusinnleggelse, dette fordi vaksinene gir god beskyttelse mot alvorlig sykdom. 
 

[Pivot]

Babushka skrev (9 minutter siden):

Ok, du kan gjerne bruke risiko isteden for insidens hvis det gjør det lettere å forstå. Vi vet også at de som ikke tilhører noen risikogruppe har lav risiko for sykehusinnleggelse/alvorlig sykdom uavhengig av vaksinestatus.
Likevel vil de uvaksinerte ha en høyere risiko for sykehusinnleggelse, dette fordi vaksinene gir god beskyttelse mot alvorlig sykdom. 
 

Ikke i stedet for, men i tillegg. Og begge deler angir risiko, men på ulike måter. Det er poenget mitt. Tallene som vektlegges i nyhetsbildet er valgt helt bevisst for å kunne fremme vaksinen. Blant smittede, som er mange(!), er det i realiteten veldig få som blir innlagt. Det er fakta.  

[Babushka]

Pivot skrev (4 minutter siden):

Ikke i stedet for, men i tillegg. Og begge deler angir risiko, men på ulike måter. Det er poenget mitt. Tallene som vektlegges i nyhetsbildet er valgt helt bevisst for å kunne fremme vaksinen. Blant smittede, som er mange(!), er det i realiteten veldig få som blir innlagt. Det er fakta.  

Ja, vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom derfor få sykehusinnleggelser sett i forhold til antall smittede. Belastningen på sykehusene er likevel stor, og det er urovekkende når smitten i samfunnet er stigende med et R tall på 1,3. 

Flertallet blant de uvaksinerte er mellom 20-40 år og tilhører ingen risikogruppe, og kan derfor heller ikke sammenlignes med 90% av alle over 18 år, og omtrent alle i risikogrupper som kan vaksineres er vaksinert. 
At det er få som blir innlagt blant antall smittede tyder jo på god effekt av vaksinen. 
Hva er det som er galt med tallene media vektlegger tenker du? 
 

[Pivot]

Babushka skrev (17 minutter siden):

Ja, vaksinene beskytter mot alvorlig sykdom derfor få sykehusinnleggelser sett i forhold til antall smittede. Belastningen på sykehusene er likevel stor, og det er urovekkende når smitten i samfunnet er stigende med et R tall på 1,3. 

Flertallet blant de uvaksinerte er mellom 20-40 år og tilhører ingen risikogruppe, og kan derfor heller ikke sammenlignes med 90% av alle over 18 år, og omtrent alle i risikogrupper som kan vaksineres er vaksinert. 
At det er få som blir innlagt blant antall smittede tyder jo på god effekt av vaksinen. 
Hva er det som er galt med tallene media vektlegger tenker du? 
 

Det som er galt med tallene er at man legger det frem som uvaksinerte har mange ganger høyere risiko for å bli alvorlig syk, mens det i realiteten er nokså lik risiko for gruppene nå. Det man egentlig ser med tallene er at risikoen for å få påvist smitte er mye høyere blant uvaksinerte, og indirekte kan man si at uvaksinerte har høyere risiko for å bli innlagt, MEN når man først er smittet er ikke uvaksinerte noe mer utsatt for innleggelse enn de vaksinerte. Ser du forskjellen? Så i stedet for å skape et inntrykk av at "blir du smittet som uvaksinerte så har du fire ganger høyere risiko for å bli innlagt", så kan man være tydelig på hva tallene faktisk betyr. 

[Babushka]

Pivot skrev (1 minutt siden):

Det som er galt med tallene er at man legger det frem som uvaksinerte har mange ganger høyere risiko for å bli alvorlig syk, mens det i realiteten er nokså lik risiko for gruppene nå. Det man egentlig ser med tallene er at risikoen for å få påvist smitte er mye høyere blant uvaksinerte, og indirekte kan man si at uvaksinerte har høyere risiko for å bli innlagt, MEN når man først er smittet er ikke uvaksinerte noe mer utsatt for innleggelse enn de vaksinerte. Ser du forskjellen? Så i stedet for å skape et inntrykk av at "blir du smittet som uvaksinerte så har du fire ganger høyere risiko for å bli innlagt", så kan man være tydelig på hva tallene faktisk betyr. 

45 % av de innlagte er uvaksinerte, og de uvaksinerte utgjør ca 10% av befolkningen. Hva forteller de tallene deg?

[Hedy Lamarr]

Fra FHI:

 

[Pivot]

Babushka skrev (3 minutter siden):

45 % av de innlagte er uvaksinerte, og de uvaksinerte utgjør ca 10% av befolkningen. Hva forteller de tallene deg?

Igjen, du viser til insidens.... Hele befolkningen er ikke smittet til enhver tid. De som kan bli innlagt er de smittede.... 

[Babushka]

Pivot skrev (3 minutter siden):

Igjen, du viser til insidens.... Hele befolkningen er ikke smittet til enhver tid. De som kan bli innlagt er de smittede.... 

Det er jo insidens man må vise til for å få et riktig bilde. 
At 45% av de innlagte er uvaksinerte forteller det meste når det kommer til risiko. 
Forklar gjerne hvilke tall du ønsker at media skal legge frem som blir mer riktig. Forstår jeg deg rett at du ønsker å dele opp antall uvaksinerte og vaksinerte smittede for å bevise at uvaksinerte blir hyppigere smittet? Da må man isåfall også ta hensyn til alder, da det er mye smitte blant barn og de blir veldig sjelden innlagt. 
 

[Babushka]

Babushka skrev (3 minutter siden):

Det er jo insidens man må vise til for å få et riktig bilde. 
At 45% av de innlagte er uvaksinerte viser ikke til insidens det er fakta. 
Forklar gjerne hvilke tall du ønsker at media skal legge frem som blir mer riktig. Forstår jeg deg rett at du ønsker å dele opp antall uvaksinerte og vaksinerte smittede for å bevise at uvaksinerte blir hyppigere smittet? Da må man isåfall også ta hensyn til alder, da det er mye smitte blant barn og de blir veldig sjelden innlagt. 
 

 

[Pivot]

Babushka skrev (22 minutter siden):

Det er jo insidens man må vise til for å få et riktig bilde. 
At 45% av de innlagte er uvaksinerte forteller det meste når det kommer til risiko. 
Forklar gjerne hvilke tall du ønsker at media skal legge frem som blir mer riktig. Forstår jeg deg rett at du ønsker å dele opp antall uvaksinerte og vaksinerte smittede for å bevise at uvaksinerte blir hyppigere smittet? Da må man isåfall også ta hensyn til alder, da det er mye smitte blant barn og de blir veldig sjelden innlagt. 
 

Nei, du forstår meg ikke riktig der. Og jeg sier ikke at tallene som legges frem er feil, men man tegner ikke hele bildet med de tallene. Det er to forskjellige hendelser - det å bli smittet og det å bli alvorlig syk/innlagt. Begge deler fremstilles med vekt på insidens per 100 000. Det fungerer fint når man snakker om smitte, selv om man bør se nærmere på absolutte tall der og. Men, blir man først smittet så vil man ikke, ikke jeg i hvert fall, vite risiko opp mot hvor mange fullvaksinerte, smittet eller ei, som finnes i Norge. Det som er interessant mht egen risiko når man først er smittet er antall fullvaksinerte/uvaksinerte som er smittet og hvor ofte DE blir innlagt, statistisk sett. 

Tall fra uke 44 (FHI), for personer over 16 år.

Fullvaksinerte: smittede 3822, nye innleggelser 61 (pluss en nyvaksinert og to delvaksinerte).

Uvaksinerte: smittede 1613, nye innleggelser 56. 

Tallene er ikke sjekket for andre variabler, men det man kan lese av tallene er at veldig mange blir smittet, og de aller fleste blir ikke innlagt på sykehus. 

[Example]

Pivot skrev (11 minutter siden):

Nei, du forstår meg ikke riktig der. Og jeg sier ikke at tallene som legges frem er feil, men man tegner ikke hele bildet med de tallene. Det er to forskjellige hendelser - det å bli smittet og det å bli alvorlig syk/innlagt. Begge deler fremstilles med vekt på insidens per 100 000. Det fungerer fint når man snakker om smitte, selv om man bør se nærmere på absolutte tall der og. Men, blir man først smittet så vil man ikke, ikke jeg i hvert fall, vite risiko opp mot hvor mange fullvaksinerte, smittet eller ei, som finnes i Norge. Det som er interessant mht egen risiko når man først er smittet er antall fullvaksinerte/uvaksinerte som er smittet og hvor ofte DE blir innlagt, statistisk sett. 

Tall fra uke 44 (FHI), for personer over 16 år.

Fullvaksinerte: smittede 3822, nye innleggelser 61 (pluss en nyvaksinert og to delvaksinerte).

Uvaksinerte: smittede 1613, nye innleggelser 56. 

Tallene er ikke sjekket for andre variabler, men det man kan lese av tallene er at veldig mange blir smittet, og de aller fleste blir ikke innlagt på sykehus. 

Og tallene er klokkeklare på effekten av det å bli smittet er vedrørende vaksine. 

Norges strategi fremover vil i større grad ta hensyn til sykehusinnleggelser. Da er det i praksis to ting man sørge for. Å gi tredje dose til fullvaksinerte i risiko, samt hindre at uvaksinerte blir smittet I et så hyppig tempo at de tar opp for mye ressurser.