Kommer dere som ikke har tatt vaksine ta nå? Pga vaksinesertfikat i kommunene?

[Example]

laraf skrev (23 minutter siden):

Baserer du dette på synsing eller gir du en anbefaling basert på medisinsk grunnlag, som lege? 

 

Det er vel en kjent sak at mennesker som har dårlig immunrespons på vaksinering blir prioritert for en tredje dose.

[Gjest laraf]

3 minutter siden, Example said:

Det er vel en kjent sak at mennesker som har dårlig immunrespons på vaksinering blir prioritert for en tredje dose.

Det var heller ikke spørsmålet. De blir tilbudt en tredje dose, men er det en kjent sak at denne dosen hjelper?

[Gjest laraf]

6 minutter siden, Example said:

En av mine beste venner er uvaksinert. Vi er fremdeles venner, om det er det du lurer på.

Problemet er hvem som smitter hvem. Problemet er at vi ikke kommer oss ut av dette før immuniteten i befolkningen er høyere. Så lenge mange velger å ikke vaksinere seg, vil vi stå i dette lenger enn nødvendig. Samfunnet venter i grunn kun på at de uvaksinerte blir smittet. Hvis det ender med tiltak, vil det komme en voldsom vrede rettet mot de uvaksinerte. Folk flest er drittlei tiltak. 

Så om det er ille nå, så vil det bli mye verre. Koronapasset kan nok dempe denne misnøyen noe.

Hvordan vil du overbevise din venn til å ta vaksinen slik at du slipper å lide deg gjennom flere tiltak? 

Hva baserer du det på at vaksinen har ønsket effekt og er løsningen? 

Vi har jo en høy dekning i Norge, men ser ikke at det har hatt  ønsket effekt. 

Vi kan satse på å gå mot 100% dekning, som i Irland hvor smitten er skyhøy. 

Burde vi ikke også vente på at de vaksinerte blir smittet, siden det gir bedre immunitet? 

[NewName]

Immunitet ? Når oppstår den egentlige?

Høres ut i nyheter som vaksinen kun reduserer smitte videre men smitter fortsatt, og når ingen går rundt og vet om de smitter andre eller ikke, bør ikke alle passe seg da ? 

Og det sies at en kan fortsatt bli syk selv som fullvaksinert, selvom det sannsynligvis mildere forløp. Så kan en egentlige snakke om immunitet? 

 

[Example]

laraf skrev (45 minutter siden):

Hvordan vil du overbevise din venn til å ta vaksinen slik at du slipper å lide deg gjennom flere tiltak? 

Hva baserer du det på at vaksinen har ønsket effekt og er løsningen? 

Vi har jo en høy dekning i Norge, men ser ikke at det har hatt  ønsket effekt. 

Vi kan satse på å gå mot 100% dekning, som i Irland hvor smitten er skyhøy. 

Burde vi ikke også vente på at de vaksinerte blir smittet, siden det gir bedre immunitet? 

Det er ikke min jobb å overbevise min venn. Når temaet har kommet opp har jeg argumentert for at det er lurt å vaksinere seg. Dog er dette en debatt som handler om samfunnet som helhet, og ikke enkeltindivider. Det er det jeg er opptatt av. 

Dekningen er høy, men ikke høy nok. Det er en kjent sak at ulike sykdommer krever ulik vaksinedekning. Meslinger krever for eksempel 95 %, da det er en enda mer smittsom sykdom. Deltavarianten endret spillereglene her rundt korona. 

Det betyr at flere må vaksinere seg, rett og slett. 

[Gjest laraf]

8 minutter siden, Example said:

Det er ikke min jobb å overbevise min venn. Når temaet har kommet opp har jeg argumentert for at det er lurt å vaksinere seg. Dog er dette en debatt som handler om samfunnet som helhet, og ikke enkeltindivider. Det er det jeg er opptatt av. 

Dekningen er høy, men ikke høy nok. Det er en kjent sak at ulike sykdommer krever ulik vaksinedekning. Meslinger krever for eksempel 95 %, da det er en enda mer smittsom sykdom. Deltavarianten endret spillereglene her rundt korona. 

Det betyr at flere må vaksinere seg, rett og slett. 

Du forteller vedkommende at det er lurt. Resten får bli opp til han. Men om det er en samfunnsdebatt hvor flere bør vaksineres som du sier, så blir det vel til slutt et spørsmål om enkeltindivid. For din venn + de andre som takker nei er vel da grunnen til at vi ikke kan leve som normalt. 

[Gjest laraf]

16 minutter siden, Example said:

Det er immunitet i befolkningen, jo. Det betyr at alle som er vaksinert er konstant immune for å bli smittet av viruset.

Setningen du reagerer på er ikke en trussel, men en spådom. Hvis man synes uvaksinerte får mye tyn nå, hvordan tror du det blir om det innføres strenge tiltak igjen? Folk som mister jobbene sine, folk som tvinges til å være hjemme, folk som mister familiemedlemmer fordi noen ikke vil ta en vaksine. 

Myndighetene er jo svært forsiktige i retorikken. Ordføreren i Tromsø var ærlig på det, men de statlige politikerne samt helsemyndighetene snakker rundt grøten. Foreløpig. 

Den vaksinerte delen av oss viser jo at immuniteten ikke varer. Er vi konstant immune er det vel kun hvis vi fortsetter med dose tre, fire, fem etc. Dekningen vi har nå tror jeg vil avta dersom man må fortsette å la seg stikke gang på gang på gang ... og da løser man ingenting. 

[Pivot]

Example skrev (2 timer siden):

Det er ikke min jobb å overbevise min venn. Når temaet har kommet opp har jeg argumentert for at det er lurt å vaksinere seg. Dog er dette en debatt som handler om samfunnet som helhet, og ikke enkeltindivider. Det er det jeg er opptatt av. 

Dekningen er høy, men ikke høy nok. Det er en kjent sak at ulike sykdommer krever ulik vaksinedekning. Meslinger krever for eksempel 95 %, da det er en enda mer smittsom sykdom. Deltavarianten endret spillereglene her rundt korona. 

Det betyr at flere må vaksinere seg, rett og slett. 

Du kan ikke sammenligne meslingvaksinen med koronavaksinen. Koronavaksinene vi har tilgjengelig per nå vil ikke kunne utrydde sykdommen...

[Example]

Pivot skrev (Akkurat nå):

Du kan ikke sammenligne meslingvaksinen med koronavaksinen. Koronavaksinene vi har tilgjengelig per nå vil ikke kunne utrydde sykdommen...

Meslinger er heller ikke utryddet. 

Og nei, med så mange vaksinemotstandere vi har i Norge og andre land, vil vi slite med å utrydde sykdommer overhodet.

[Pivot]

Example skrev (1 time siden):

Meslinger er heller ikke utryddet. 

Og nei, med så mange vaksinemotstandere vi har i Norge og andre land, vil vi slite med å utrydde sykdommer overhodet.

Koronavaksinen vil ikke hindre at sykdommen sprer seg. Med høy dekning av meslingvaksinen kan man hindre dette, ettersom de aller fleste som tar den vaksinen blir immune.. Ingen blir immun av koronavaksinen. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på korona-rommet og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Example]

Pivot skrev (3 timer siden):

Koronavaksinen vil ikke hindre at sykdommen sprer seg. Med høy dekning av meslingvaksinen kan man hindre dette, ettersom de aller fleste som tar den vaksinen blir immune.. Ingen blir immun av koronavaksinen. 

Ikke alle har like høy virkning av andre vaksiner heller. Vaksinasjonsgradenen og oppslutningen gjør at dette normalt ikke er et problem i Norge. 

Men du har helt rett. Flere må vaksinere seg mot korona for at man skal ha best mulig effekt av vaksinene.

[PetterKanin]

Example skrev (Akkurat nå):

Ikke alle har like høy virkning av andre vaksiner heller. Vaksinasjonsgradenen og oppslutningen gjør at dette normalt ikke er et problem i Norge. 

Men du har helt rett. Flere må vaksinere seg mot korona for at man skal ha best mulig effekt av vaksinene.

Man oppnår bedre effekt av vaksinene jo flere som vaksinerer seg. Det er åpenbart.

Man oppnår likevel ikke immunitet da vaksinene ikke er gode nok til det.

[Pivot]

Example skrev (3 minutter siden):

Ikke alle har like høy virkning av andre vaksiner heller. Vaksinasjonsgradenen og oppslutningen gjør at dette normalt ikke er et problem i Norge. 

Men du har helt rett. Flere må vaksinere seg mot korona for at man skal ha best mulig effekt av vaksinene.

Og hvilken effekt er det? Vil folk bli immune dersom bare mange nok vaksinerer seg, mener du? Nakstad sier forøvrig dette, vedr. vaksineneffekt og smitte: 

Mange fullvaksinerte smittes av covid-19, og mange kan ha overvurdert vaksinens smittebegrensende effekt, mener assisterende helsedirektør Espen Nakstad.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7djgdo/nakstad-mange-har-nok-overvurdert-vaksinens-effekt-mot-smitte

[Gjest laraf]

55 minutter siden, PetterKanin said:

Man oppnår bedre effekt av vaksinene jo flere som vaksinerer seg. Det er åpenbart.

Man oppnår likevel ikke immunitet da vaksinene ikke er gode nok til det.

hvilken effekt mener du, redusert smitte? Når du sier det er åpenbart, hva baserer du det på? Nakstad synes å si noe annet. 

[PetterKanin]

laraf skrev (4 minutter siden):

hvilken effekt mener du, redusert smitte? Når du sier det er åpenbart, hva baserer du det på? Nakstad synes å si noe annet. 

At vaksinene reduserer smitte ser vi av at en lavere andel vaksinerte enn uvaksinerte blir smittet.

Nei, Nakstad sier at mange trodde og tror vaksinene skulle være mer effektive mot smitte enn de faktisk er. 

[Example]

PetterKanin skrev (1 time siden):

Man oppnår bedre effekt av vaksinene jo flere som vaksinerer seg. Det er åpenbart.

Man oppnår likevel ikke immunitet da vaksinene ikke er gode nok til det.

Effekten av vaksinene er immunitet, jo. At immuniteten avtar er noe er dog et foreløpig problem. Flere doser vil dog hjelpe, som man ser i Israel. 

[Example]

Pivot skrev (1 time siden):

Og hvilken effekt er det? Vil folk bli immune dersom bare mange nok vaksinerer seg, mener du? Nakstad sier forøvrig dette, vedr. vaksineneffekt og smitte: 

Mange fullvaksinerte smittes av covid-19, og mange kan ha overvurdert vaksinens smittebegrensende effekt, mener assisterende helsedirektør Espen Nakstad.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7djgdo/nakstad-mange-har-nok-overvurdert-vaksinens-effekt-mot-smitte

At effekten avtar er det ingen tvil om. Derfor man gjerne ser at fullvaksinerte eldre og helsearbeidere er blant de som blir smittet nå til tross for å være fullvaksinert. 

Men siden du siterer Nakstad, er du vel enig med han i at å innføre koronasertifikat nå er riktig.

[PetterKanin]

Example skrev (2 minutter siden):

Effekten av vaksinene er immunitet, jo. At immuniteten avtar er noe er dog et foreløpig problem. Flere doser vil dog hjelpe, som man ser i Israel. 

Nei, det er den ikke. Effekten er en grad av beskyttelse, men ikke 100%, som er immunitet. At den blir enda lavere etterhvert er riktig. 

[Enda en tulling]

Example skrev (4 minutter siden):

At effekten avtar er det ingen tvil om. Derfor man gjerne ser at fullvaksinerte eldre og helsearbeidere er blant de som blir smittet nå til tross for å være fullvaksinert. 

Men siden du siterer Nakstad, er du vel enig med han i at å innføre koronasertifikat nå er riktig.

Det er en ting man har lært gjennom de siste 20 månedene:
Når helsetoppene snakker om korona, er det alltid et verstefallsscenario,
Når helsetoppene snakker om vaksinen, er det alltid et bestefallsscenario,
Når Nakstad da snakker om hvor lite vaksinen hindrer smittespredning, er det et absolutt minimum av hvpr dårlig vaksinen er. Sannsynligvis er den mye dårligere.