Hva har skjedd med Dagbladet?

[parmanoia]

Kalikalinka skrev (Akkurat nå):

EKSPERT REAGERER:

OI, OI!

 

🙈

Herrejesus, så dumt! 🙄

[Gjest Lampe1]

parmanoia skrev (1 minutt siden):

Herrejesus, så dumt! 🙄

Herrejesus har nok forbannet Da’bla med digitalisert demens og en sans for skrøner som er en bibelforfatter verdig.

[Gjest Vuling]

Jeg hadde vært enormt flau av å si til andre at jeg jobber i Dagbladet. Hadde vært mindre flaut å jobbe i Lek eller Cupido.

[LCFA]

2 hours ago, fotosyntesen said:

Jeg trodde det var Jon Hustad sin teori? De har intelligens men ikke innsikt. Shit, nå må jeg høre på Wee sine podkaster en gang til😄

Dette er ikke så nytt. Leste noen som mente at IQ rundt 110 kan være farlig for omgivelsene. Hos maktmennesker. Med 110 scorer man en del høyere enn flertallet. Nok til at man i ung alder opplever i skolen at man forstår ting kjappere enn de fleste. Det kan gi uvanen å ikke lytte til andre. Man har jo tenkt best alene hittil og fortsetter dermed med det. 110 er likevel ikke høyt nok til å gi god selvinnsikt. De ser ikke egne svakheter og blindsoner og overvurderer fort sin egen mentale kapasitet og kan innbille seg de er på geni-nivå samtidig som innspill fra andre ikke tas med. Blir egenrådige. Så en sjef bør ifølge dette da helst være på enten 120+ eller rundt 100. Ikke rundt 110. På 120+ er man like smart som man tror man er, men har oppnådd selvinnsikt og vet når det er viktig å høre på andre. Rundt 100 har man erfart i livet og fått en ydmykhet på at veldig mange andre er minst like smarte og man lytter til andre av den grunn.

Endret 3. november 2021 av LCFA

[Jullen]

Enig i at Dagbladet fremstår som patetiske og desperate med de vanvittig overdrevne overskriftene sine nå.

Samtidig er det nesten enda tristere å innrømme at det kan se ut til å fungere…for svært mange.

Usikker på hvor lenge Dagbladet har drevet med overskrift propagandaen sin, men de har holdt på en stund nå. De teller antall visninger og har egne folk som kalkulerer lesere og hvilke type overskrifter som selger. De hadde ikke fortsatt slik om de da mistet lesere. Samme med sex-overskrifter. Hvem kan med hånden på hjertet her påstå at de aldri har blitt litt nysgjerrige på overskrifter som lover ‘de skal forbedre sexlivet til single eller forsterke orgasmene’? E sikker på folk til og med velger å abonnere på avisa pga disse overskriftene. Så salgbart er sex. Mennesker flest er ganske enkle på akkurat dette området🙄😅

Så før vi velger å kritisere for mye, bør vi starte med oss selv. Når vi misliker så sterkt måten Dagbladet (og VG) driver journalistikk på, så bør vi heller ikke søke opp eller abonnere på disse avisene. Og ihvertfall ikke la oss friste til å trykke på de til de grader overdrevne overskriftene.

For ved hvert eneste klikk fra oss, bidrar vi jo til at avisene fortsetter på samme aggressive måte som de gjør. Det er først når de opplever å miste lesere, de kanskje vil vurdere å roe seg ned litt.

Endret 4. november 2021 av Jullen

[Gjest Lampe1]

Vuling skrev (7 timer siden):

Jeg hadde vært enormt flau av å si til andre at jeg jobber i Dagbladet. Hadde vært mindre flaut å jobbe i Lek eller Cupido.

Enig. Lek og Cupido driver ikke aktiv fordumming av den norske folkesjelen. Da’bla gjør det, da det gir inntrykk av at det er OK å se verden på denne måten. Det er det ikke.

[- Brian]

Her er et skjermbilde jeg tok for noen år siden - der kvalitetsjournalistikken til Dagbladet tydeligvis er i sitt rette element:

 

Endret 4. november 2021 av - Brian

[Maskulino]

LCFA skrev (7 timer siden):

Dette er ikke så nytt. Leste noen som mente at IQ rundt 110 kan være farlig for omgivelsene. Hos maktmennesker. Med 110 scorer man en del høyere enn flertallet. Nok til at man i ung alder opplever i skolen at man forstår ting kjappere enn de fleste. Det kan gi uvanen å ikke lytte til andre. Man har jo tenkt best alene hittil og fortsetter dermed med det. 110 er likevel ikke høyt nok til å gi god selvinnsikt. De ser ikke egne svakheter og blindsoner og overvurderer fort sin egen mentale kapasitet og kan innbille seg de er på geni-nivå samtidig som innspill fra andre ikke tas med. Blir egenrådige. Så en sjef bør ifølge dette da helst være på enten 120+ eller rundt 100. Ikke rundt 110. På 120+ er man like smart som man tror man er, men har oppnådd selvinnsikt og vet når det er viktig å høre på andre. Rundt 100 har man erfart i livet og fått en ydmykhet på at veldig mange andre er minst like smarte og man lytter til andre av den grunn.

I tillegg er ikke 110/115  iq folket smart nok til å få jobber som krever ekte intelligens, som romfysikk og matnat fag og slike ting. Så de møter veldig få som er smartere enn seg selv. Typisk omgås de andre på 100 i dritjobbene sine og tenker 'fy fan jeg må være smart'. 

[Vera]

Det er rart å lese at Dagbladet for noen år siden var bedre enn VG..jeg leste ikke aviser for 20 år siden, så for meg har Dagbladet alltid vært en dårlig blekke. 
 

Det som dog bør bemerkes - de fleste nettaviser innretter seg etter hva leseren vil lese..det vil si at det er temmelig mange nordmenn som finner Dagbladet midt i blinken..det er jo litt..skremmende. 

[Entern]

Vera skrev (2 timer siden):

Det er rart å lese at Dagbladet for noen år siden var bedre enn VG..jeg leste ikke aviser for 20 år siden, så for meg har Dagbladet alltid vært en dårlig blekke. 
 

Det som dog bør bemerkes - de fleste nettaviser innretter seg etter hva leseren vil lese..det vil si at det er temmelig mange nordmenn som finner Dagbladet midt i blinken..det er jo litt..skremmende. 

Dagbladet for 30 år siden var vel omtrent som Aftenposten eller Dagsavisen i dag, men mindre politisk.

(Aftenposten for 30 år siden var noe helt annet da. Den avisen har også tapt seg vil jeg si, om ikke i nærheten av like mye)

[Vera]

Entern skrev (3 timer siden):

Dagbladet for 30 år siden var vel omtrent som Aftenposten eller Dagsavisen i dag, men mindre politisk.

(Aftenposten for 30 år siden var noe helt annet da. Den avisen har også tapt seg vil jeg si, om ikke i nærheten av like mye)

Oi, seriøst?? Aftenposten fremstår i dag som en av de mer seriøse..merkelig å se for seg at Dagbladet var på det nivået! 
 

Hva skjedde egentlig? Paradise Hotel? 

[Entern]

Vera skrev (2 minutter siden):

Oi, seriøst?? Aftenposten fremstår i dag som en av de mer seriøse..merkelig å se for seg at Dagbladet var på det nivået! 
 

Hva skjedde egentlig? Paradise Hotel? 

OK må si at Aftenposten var MER seriøst på den tiden da, tenk "Morgenbladet men med nyheter og mer objektiv tone", det var en superavis liksom men veldig sånn "er du under 50 og mangler høyere utdanning kan det være tung lesning"  

Vet ikke hvorfor det gikk som det gikk med Dagbla', men trist i alle fall. Nå er det jo Se og Hør med litt nyheter.

VG har liksom holdt seg mye mer stabilt på samme nivå, men var harry allerede da jeg var barn/fjortis. VG redder seg litt på en viss selvironi da (som å kalle den fysiske debattsiden "Vredens Gnag" 😄).

Men merk at det har gått nedover med alle avisene egentlig. Tilmed toppsjiktet, som Dag og Tid, har blitt dårligere.  

[Vera]

Entern skrev (12 minutter siden):

OK må si at Aftenposten var MER seriøst på den tiden da, tenk "Morgenbladet men med nyheter og mer objektiv tone", det var en superavis liksom men veldig sånn "er du under 50 og mangler høyere utdanning kan det være tung lesning"  

Vet ikke hvorfor det gikk som det gikk med Dagbla', men trist i alle fall. Nå er det jo Se og Hør med litt nyheter.

VG har liksom holdt seg mye mer stabilt på samme nivå, men var harry allerede da jeg var barn/fjortis. VG redder seg litt på en viss selvironi da (som å kalle den fysiske debattsiden "Vredens Gnag" 😄).

Men merk at det har gått nedover med alle avisene egentlig. Tilmed toppsjiktet, som Dag og Tid, har blitt dårligere.  

Ja, du har nok rett angående Aftenposten. Jeg leste som sagt ikke aviser for 20 år siden. Men, de har faktisk en ganske god junior-avis. 
Jeg føler at det meste hadde en litt mer seriøs og objektiv tone før? Til og med Barne-TV..

Det er jo forbrukeren som bestemmer innholdet - avisene tilpasses leseren. De er interessert i å tjene penger 🤷🏻‍♀️ Det som er skummelt er jo at den gjengse nordmann er mer interessert i underholdning enn fakta. 
 

VG har hatt endel gode pluss-artikler de siste årene..men det er et stykke mellom dem. 

Jeg savner knitringen fra avisene mine foreldre leste  

Endret 4. november 2021 av Vera

[miss summers]

 

På høye temperaturer der altså...

 

Jeg blir sliten i øya av Dagbladet. Orker ikke gå inn på den avisa lenger. 

[Entern]

Vera skrev (20 minutter siden):

Ja, du har nok rett angående Aftenposten. Jeg leste som sagt ikke aviser for 20 år siden. Men, de har faktisk en ganske god junior-avis. 
Jeg føler at det meste hadde en litt mer seriøs og objektiv tone før? Til og med Barne-TV..

Det er jo forbrukeren som bestemmer innholdet - avisene tilpasses leseren. De er interessert i å tjene penger 🤷🏻‍♀️ Det som er skummelt er jo at den gjengse nordmann er mer interessert i underholdning enn fakta. 
 

VG har hatt endel gode pluss-artikler de siste årene..men det er et stykke mellom dem. 

Jeg savner knitringen fra avisene mine foreldre leste  

Du har rett i alt her synes jeg  

Husker kultursidene til Dagbladet var veldig bra for 20 år siden, gode anmeldelser av musikk, film og bøker...

Aftenposten var så klart også bra på dette men ofte veldig uenig med Dagbladet 😄 

Tok jeg med Dagsavisen i tillegg ble det ofte tre helt forskjellige resultater 😄 

[Chiubi]

Dagbladet har levd av coronanyheter i halvannet år. Nå har de glemt journalistikk, de kopierer artikler fra USA, som om det er relevant i Norge?

[Gjest Vuling]

Chiubi skrev (8 minutter siden):

Dagbladet har levd av coronanyheter i halvannet år. Nå har de glemt journalistikk, de kopierer artikler fra USA, som om det er relevant i Norge?

Det er det 95% av tiden til norske journalister går med på: Sitte å surfe på utenlandske nettsteder, og lete etter saker man kan kjøre gjennom Google Translate + litt renskriving. Kjenner miljøet fra innsiden. 

Endret 4. november 2021 av Vuling

[Entern]

Vuling skrev (1 time siden):

Det er det 95% av tiden til norske journalister går med på: Sitte å surfe på utenlandske nettsteder, og lete etter saker man kan kjøre gjennom Google Translate + litt renskriving. Kjenner miljøet fra innsiden. 

Så den parodien de hadde i RadioResepsjonen, der "journalisten" bare surfer rundt på YouTube på leting etter videoer er altså skremmende spot on???? 😲