Ytringsfrihet

[TLR]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

Rettferdig for hvem? Hvem er det som forskjellsbehandles, og på hvilken måte?

Det er enkelte lover som ikke er rettferdig. 

[Gibralfaro]

5 minutter siden, TLR said:

Det er enkelte lover som ikke er rettferdig. 

For hvem? På hvilken måte? Har du et eksempel på en slik lov?

Endret 2. november 2021 av Gibralfaro

[TLR]

Gibralfaro skrev (1 minutt siden):

For hvem? På hvilken måte?

Noen kan faktisk si hva de vil  uten at det får konsekvenser og det er ikke bra mens andre må tenke over hva de gjør og sier for å unngå å bli anmeldt. Det er selvfølgelig bra at det finnes lover som beskytter enkelte men hvor er rettferdigheten når det kun gjelder den ene veien. 

[Gibralfaro]

6 minutter siden, TLR said:

Noen kan faktisk si hva de vil  uten at det får konsekvenser og det er ikke bra mens andre må tenke over hva de gjør og sier for å unngå å bli anmeldt. Det er selvfølgelig bra at det finnes lover som beskytter enkelte men hvor er rettferdigheten når det kun gjelder den ene veien. 

Det blir dessverre vanskelig for meg å kommentere når jeg ikke vet hva du snakker om.

[AnonymBruker]

TLR skrev (40 minutter siden):

Noen kan faktisk si hva de vil  uten at det får konsekvenser og det er ikke bra mens andre må tenke over hva de gjør og sier for å unngå å bli anmeldt. Det er selvfølgelig bra at det finnes lover som beskytter enkelte men hvor er rettferdigheten når det kun gjelder den ene veien. 

Mener du at det kan være konsekvenser for hatefulle ytringer? Er det det du vil fram til? Ytringsfrihet er selvsagt ikke uten visse konsekvenser. Du kan fortsatt si hva du vil uten å bli fengslet/forfulgt etc.

Anonymkode: 33fc2...faa

[Stina234]

Voyager skrev (4 timer siden):

Du leste det jeg skrev. Det er et eksempel på at du har ytringsfrihet. Resten kan du lett google, det blir litt for elementært å forklare. Jeg ønsker heller at du kan forklare hva DU mener er brudd på ytringsfriheten din. 

Tror du misforstår her.  Innslaget gjelder ikke meg da ekstremt jeg vil formidle.  Men eksemplene er mange der ute.  Du får google litt selv så finner du sikkert ut av det også.

[Voyager]

Stina234 skrev (Akkurat nå):

Tror du misforstår her.  Innslaget gjelder ikke meg da ekstremt jeg vil formidle.  Men eksemplene er mange der ute.  Du får google litt selv så finner du sikkert ut av det også.

Nei, du startet tråden, så da er det jo ditt ansvar å forklare hva du mener? Hvordan føler du at det ikke er ytringsfrihet? Du legger fram påstanden, da må du faktisk utdype det.

[AnonymBruker]

De fleste som er ansatt vil også kjenne på at yttringsfriheten er svært innskrenket i arbeidstiden. Det er begrenset hva arbeidsgiver vil akseptere at ansatt sier til kunde/mottaker av tjenester osv. Eller sier til sjefen sjøl eller om bedriften utad til omverden utenfor arbeidstiden. 

Anonymkode: fe78c...5cd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De fleste som er ansatt vil også kjenne på at yttringsfriheten er svært innskrenket i arbeidstiden. Det er begrenset hva arbeidsgiver vil akseptere at ansatt sier til kunde/mottaker av tjenester osv. Eller sier til sjefen sjøl eller om bedriften utad til omverden utenfor arbeidstiden. 

Anonymkode: fe78c...5cd

Hehe, sant, men det er jo ikke ytringsfrihet vi snakker om da. Ytringsfrihet betyr ikke at du kan si hva som helst, hvor som helst, til hvem som helst, på hvilken som helst plattform, uten noen form for konsekvenser.

Anonymkode: 33fc2...faa

[AnonymBruker]

22 minutter siden, Stina234 said:

Tror du misforstår her.  Innslaget gjelder ikke meg da ekstremt jeg vil formidle.  Men eksemplene er mange der ute.  Du får google litt selv så finner du sikkert ut av det også.

Foreslår at du legger litt mere innsats i tråden neste gang du ønsker å debattere noe. Blir fort litt mere givende, enn om man kun skal forholde seg til synsing og spekulasjon.

Anonymkode: c6d00...ea1

[AnonymBruker]

Gibralfaro skrev (6 timer siden):

https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10

Ytringsfrihet eksisterer i Norge, men den er ikke absolutt, som mange tror.

Alt eksisterer i Norge, det avhenger bare av hvordan vi definerer ordene vi bruker....

Ytringsfrihet med en rimelig definisjon, finner du i USA. Men i ingen? (evt veldig få) andre land, og definitivt ikke Norge

Den er ikke absolutt i USA, men for å ta fra folks frihet kreves det meget tungtveiende grunner.

"Jeg føler meg støtt", er ingen rimelig grunn til å begrense folks ytringsfrihet, men nordmenn ønsker ikke ytringsfrihet. Det er nedsider ved frihet, er folk frie, gjør de mange ting som er skadelig for samfunnet, det er et verdivalg.

Isteden for å late som at vi er frie, synes jeg nordmenn bør stå for det, vi ofrer frihet for trygghet. Norge er et bedre sted å leve enn USA, på tross av at vi ikke har ytringsfrihet (gitt en fornuftig definisjon av ordet ytringsfrihet). Hvorfor er det så tungt å svelge, ja det høres kanskje litt patetisk ut, og kanskje er det det, men om det gir oss et bedre samfunn å leve i nå så er det vel ikke verdens undergang?

På lengre sikt derimot, så er det nok ikke bra for et land å ofre frihet for trygghet, men innen den tid er nok vi nisser døde uansett, og i år 2021 bryr ingen seg om rikets fremtid. Det er kanskje litt patetisk det også, men sånn er det bare. korttids optimalisering, er det en får, en ser tydelige trender for det etter at kvinner fikk mer kontroll over samfunnet kvinner elsker trygghet og statlige jobber f.eks og kommunisme til syvende og sist. Og det er optimalt det, i korttids perspektiv, det er fakta rett og slett, så får de som leser dette forumet om 200 år riste på hodet over hvor egoistiske og dumme vi var som ofret fremtiden for å maksimalisere nåtiden  

 

Lykke til

Anonymkode: d37ad...834

[AnonymBruker]

At du føler deg motsagt betyr ikke at du ikke har ytringsfrihet. Hvis du har ytringsfrihet har også jeg frihet til å ytre det jeg mener om det du sier.

Anonymkode: 10100...92f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Alt eksisterer i Norge, det avhenger bare av hvordan vi definerer ordene vi bruker....

Ytringsfrihet med en rimelig definisjon, finner du i USA. Men i ingen? (evt veldig få) andre land, og definitivt ikke Norge

Den er ikke absolutt i USA, men for å ta fra folks frihet kreves det meget tungtveiende grunner.

"Jeg føler meg støtt", er ingen rimelig grunn til å begrense folks ytringsfrihet, men nordmenn ønsker ikke ytringsfrihet. Det er nedsider ved frihet, er folk frie, gjør de mange ting som er skadelig for samfunnet, det er et verdivalg.

Isteden for å late som at vi er frie, synes jeg nordmenn bør stå for det, vi ofrer frihet for trygghet. Norge er et bedre sted å leve enn USA, på tross av at vi ikke har ytringsfrihet (gitt en fornuftig definisjon av ordet ytringsfrihet). Hvorfor er det så tungt å svelge, ja det høres kanskje litt patetisk ut, og kanskje er det det, men om det gir oss et bedre samfunn å leve i nå så er det vel ikke verdens undergang?

På lengre sikt derimot, så er det nok ikke bra for et land å ofre frihet for trygghet, men innen den tid er nok vi nisser døde uansett, og i år 2021 bryr ingen seg om rikets fremtid. Det er kanskje litt patetisk det også, men sånn er det bare. korttids optimalisering, er det en får, en ser tydelige trender for det etter at kvinner fikk mer kontroll over samfunnet kvinner elsker trygghet og statlige jobber f.eks og kommunisme til syvende og sist. Og det er optimalt det, i korttids perspektiv, det er fakta rett og slett, så får de som leser dette forumet om 200 år riste på hodet over hvor egoistiske og dumme vi var som ofret fremtiden for å maksimalisere nåtiden  

 

Lykke til

Anonymkode: d37ad...834

Men kan du komme med eksempler?? Veldig vanskelig p diskutere dette om du/dere kun kommer med vage påstander, uten å å konkretisere.

Anonymkode: 33fc2...faa

[Gibralfaro]

44 minutter siden, AnonymBruker said:

Alt eksisterer i Norge, det avhenger bare av hvordan vi definerer ordene vi bruker....

Ytringsfrihet med en rimelig definisjon, finner du i USA. Men i ingen? (evt veldig få) andre land, og definitivt ikke Norge

Anonymkode: d37ad...834

Jeg forholder meg til den offisielle definisjonen av ordet, samt at ytringsfrihet er nedfelt i Norges lover.

Kan du komme med eksempler som viser at vi ikke har ytringsfrihet i Norge? Hva er det konkret som gjør at du mener at vi ikke har ytringsfrihet i Norge?

[AnonymBruker]

Gibralfaro skrev (11 timer siden):

Jeg forholder meg til den offisielle definisjonen av ordet

Som er ? Du kan si hva du vil bortsett fra det du ikke kan si ? ??

Ok, greit, du vinner, vi har ytringsfrihet.

Tenk deg at jeg putter deg i fengsel, uten grunn, også sier jeg til deg, hey slutt å sutre, du har bevegelsesfrihet. Du får bevege deg hvor du vil, bortsett fra alle stedene jeg forbyr deg fra å gå, som er alle steder bortsett fra fengselscellen din.

Gratulerer, med dine ordtriks har du nå både bevegelsesfrihet OG sitter i en fengselscelle. Du kan ikke klage, fordi ordet er definert slik, du HAR bevegelsesfrihet du i den cella di, så hvorfor klager du på at du er fanget lizzom?

Du har definert ordet, slik at det ikke gir mening, også bruker du den meningsløse definisjonen, til å vinne en "debatt" eller fasade.  Det er lite imponerende. Kos deg i fengselscellen din du siden du mener at det er slik logikk bør fungere !  

Gibralfaro skrev (11 timer siden):

Kan du komme med eksempler som viser at vi ikke har ytringsfrihet i Norge? Hva er det konkret som gjør at du mener at vi ikke har ytringsfrihet i Norge?

Det er ikke lov å si slemme ting til folk*, på tross av om de fortjener det, dersom slemheten deres er tilknyttet f.eks en religion.

Tenk deg f.eks at jeg starter en religion, som sier at vantro folk, som Gibralfaro, er en hekser og undermennesker og mindre verdt enn våre utvalgte som tilhører denne religionenen min som er overlegen alle andre. Så ser du det og sier wow for en tosk du må være en idiot som tilhører en slik toskete religion!!

Vet du hva som skjer da, du har nå brutt norsk lov og vil få bot og om du ikke underkaster deg boten så settes du i fengsel til slutt. For det er ulovlig å si slemme ting til meg pga min religion. Uansett hvor forkastelig og ondskapsfull min religion er. Jeg kan ha den verste religionene i historien, men det er ingenting du kan gjøre, du må sitte, ti still, og akseptere at min religion sprer seg uhindret, på tross av hva det vil medføre for "sånne som deg", for ellers er du kriminell

Så, du får sitte i fengselscellen din litt nå, og tenke over, hvorfor er det rimelig at det er forbudt å forhåne folk som fremmer forkastelige religioner, som mener at du er mindre verdt. Hvorfor er det en rimelig begrensning på din "ytringsfrihet"

 

Lykke til

Anonymkode: d37ad...834

[nomore82]

Stina234 skrev (14 timer siden):

Tror du misforstår her.  Innslaget gjelder ikke meg da ekstremt jeg vil formidle.  Men eksemplene er mange der ute.  Du får google litt selv så finner du sikkert ut av det også.

Genialt.

Du starter en tråd med en påstand og så ber du andre om å finne kilder på dine påstander.

Hvor lat går det ann å være?

[Stina234]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Foreslår at du legger litt mere innsats i tråden neste gang du ønsker å debattere noe. Blir fort litt mere givende, enn om man kun skal forholde seg til synsing og spekulasjon.

Anonymkode: c6d00...ea1

Hva du måtte mene er for meg revnende likegyldig.  Du har absolutt ingenting å bidra med bortsett fra å kritisere andre. 

[norw]

Er naturligvis ikke ytringsfrihet, og det er egentlig greit. Tenker på trusler, rasisme osv. 

[Stina234]

Tråden er til for åpen diskusjon.  Det er faktisk de fleste tråder her i KG.  Dette er ikke et oppslagsverk.  De som er ute etter det, få heller bruke Wikipedia. 

Endret 3. november 2021 av Stina234

[nomore82]

Stina234 skrev (4 minutter siden):

Tråden er til for åpen diskusjon.  Det er faktisk de fleste tråder her i KG.  Dette er ikke et oppslagsverk.  De som er ute etter det, få heller bruke Wikipedia. 

Åpen diskusjon rundt en udokumentert påstand fra en bruker som bare henviser til "søk på google selv".

Det er lov å bringe litt mer til diskusjonsbordet.